vendredi 20 novembre 2015

L'énigme de Soccoro ou l'étrange aventure du Sergent Lonnie Zamora

Tout le monde connait peu ou prou l'incident qui a eu lieu à Rosewell, en 1947. Pour ceux qui ne sortiraient pas le dimanche, il s'agirait du crash d'un vaisseau extra-terrestre qui se serait produit dans la ville de Rosewell, Nouveau Mexique à deux pas de la fameuse zone 51, de sulfureuse réputation sur les expériences "secrètes" menées par l'armée américaine. Mais l'histoire se répète (on ferait bien de s'en souvenir) et il y a un cas étrange, au Nouveau Mexique, lui aussi, présentant beaucoup de similitudes avec le "Crash de Rosewell", que je vais vous narrer ci-après.

Les faits - l'observation

Le vendredi 24 avril 1964, aux alentours de 17h50, le Sergent Lonnie Zamora (né le 7 août 1933 et mort le 2 novembre 2009, à l'âge de 76 ans, d'une crise cardiaque) patrouille seul, au volant de son véhicule de service (une Pontiac blanche), dans la banlieue sud de Soccoro, une petite ville du Nouveau Mexique.

Par radio, on lui signale qu'une Chevrolet noire, conduite par un gamin d'environ 17 ans, vient de commettre plusieurs infractions (excès de vitesse, non respect des signalisations, bref conduite dangereuse...), et le Sergent Zamora se lance immédiatement à sa poursuite et sort de la ville par les terrains de rodéo.

Un collègue, lui aussi au volant de sa Pontiac blanche vient lui prêter main forte.

En pleine poursuite, le Sergent Zamora entend une sorte de "rugissement".

Comme tout bon policier, il a tout consigné dans son rapport, et si on le lit (Google est votre ami), voici ce qui s'est passé :
Le Sergent a entendu un rugissement, pas une explosion (il insiste bien sur ce point), et vu une flamme bleue et orange à un kilomètre ou deux de sa position.

Il songe immédiatement qu'un dépôt de dynamite a explosé et il décide d'arrêter la poursuite du chauffard pour aller porter secours à ceux qui pourraient être blessés dans cette explosion.

Comme il est concentré sur sa conduite, il ne fait pas trop attention à la flamme, mais celle ci semble doucement descendre vers le sol. Il ne peut pas en préciser la taille, mais il note que c'est une flamme en forme de dôme, sommet vers le haut "comme un entonnoir". il ne voit rien de mieux, d'autant que le soleil, à l'ouest, gêne sa vision.

Le Sergent porte des lunettes de police vertes, mais au dessous, il porte ses lunettes de vue, avec des verres correcteurs. La seule chose qu'il note c'est un vent de sable, mais la journée est belle. La "flamme" passe derrière une colline, et il voit la flamme aussi longtemps qu'il entend ce fameux rugissement qui passe de l’aigu au grave, puis s'arrête, le tout prenant environ une dizaine de secondes. Il précise que les deux fenêtres de sa voiture sont ouvertes.

Il s'y prend à plusieurs reprises pour monter le raidillon avec sa voiture ( 3 fois en tout) et une fois au sommet.... il ne voit rien. Il cherche l'entrepôt de dynamite, car il ne se rappelle plus de sa position exacte. Mais il trouve bien autre chose...

Il voit à une certaine distance devant lui, au fond de la mesa, un objet brillant ressemblant à une voiture retournée et deux personnes en combinaisons blanches s'affairer autour de l'appareil. Une des deux personnes se retourne, et parait extrêmement ennuyée. Il ne note rien à leur sujet à part qu'ils ont la tête nue et qu'ils sont de petite taille "ou de grands enfants".

Il remonte dans son véhicule pour aller leur porter secours; tout en respectant la procédure et en prévenant le "central" (le bureau du Shériff) qu'il a vu un accident et qu'il va sortir de son véhicule, le tout au moyen de codes (10-44 code signifiant accident et 10-06 code signifiant occupé à l'extérieur du véhicule) comme les nostalgiques de Strasky & Hutch s'en souviennent....
Dans la précipitation, il note qu'il fait tomber son micro, puis le remet en place, avant de sortir de son véhicule de patrouille.

Las, à peine sorti, l'engin se remet à rugir, d'abord à basse fréquence, puis de plus en plus aigu, et la flamme réapparait sous l'objet. Le Sergent est familiarisé avec le bruit des réacteurs de jets et il est certain que ce n'est pas du tout le même bruit que celui d'un réacteur d'avion.
L'objet décolle et monte à la verticale, sans émettre de fumée, mais en soulevant de la poussière.

Effrayé, et craignant une explosion (la cabane à explosifs est située à proximité et si l'engin crache ses flammes au dessus.... Boum), il court se mettre à l'abri derrière sa voiture, mais dans l’affolement, heurte son véhicule (il se cogne la  jambe sur le garde-boue arrière) et perd ses lunettes.

L'objet s'élève dans le ciel et le Sergent Zamora peut le voir : il est de forme ovale (comme un œuf), semble réalisé en aluminium blanc (pas chromé) et porte sur son flanc, au centre, un insigne, une sorte de flèche rouge stylisée, dirigée vers le haut et entourée d'un rectangle rouge.

Il s'éloigne en courant de cet objet mystérieux et voit que l'appareil (devenu silencieux, plus de rugissement) s'éloigne très rapidement de lui (en direction de canyon box ou de la montagne du Canyon de Six Miles, et les évitant de même qu'il a évité la cabane abritant la dynamite), et disparait en passant au-dessus des montagnes, sans faire de flamme, ni de fumée, ni de bruit.

Le Sergent revient alors à sa voiture, récupère ses lunettes et appelle son copain Nep Lopez, l'opérateur radio pour lui demander s'il voit l'objet par la fenêtre. Nep demande ce qu'il doit voir, et le Sergent Zamora lui répond "une sorte de ballon". Personne ne sait si Nep Lopez a vu ou non l'objet en question, car le Sergent ne lui a pas dit par quelle fenêtre regarder....

Les faits - les constatations

Le Sergent indique clairement dans son rapport ne pas avoir bu récemment (2 ou 3 bières à plus d'un mois). Et il est vrai que quand on lit l'histoire ci-dessus, on peut se poser la question de savoir s'il était à jeun ou pas...

Pour la suite, on va faire plus simple. Le Sergent demande à Nep et au Sergent Chavez de la Police d'Etat de le rejoindre sur place et ils font les premières constatations.

Tout d'abord, le Sergent Zamora est très pâle, transpirant. Lenny Zamora est un homme d'expérience, très bien noté, pour qu'il soit affecté à ce point c'est qu'il a vécu quelque chose d'exceptionnel. Puis, ensemble, il vont constater les traces laissées par l'engin. Le premier indice sont des broussailles en feu. Certaines sont brûlées horizontalement et d'autres verticalement. Mais ils trouvent surtout des traces laissées par des "pieds" sur lesquels reposait la structure brillante. On pourrait dire des trains d'atterrissage (4 empreintes au sol, en forme de losange). 

Dernier élément matériel : le métal a frotté sur les roches alentour et le métal a laissé son empreinte sur les rochers, quelques copeaux, mais bien suffisants.

Ce cas est un cas d'école car, mettant en scène des policiers, il est extrêmement bien documenté et a reçu une couverture média très importante. Il est très connu dans les milieux ufologues, mais assez peu connu en France. Puisque Lonnie Zamora a vu des individus et que ceux-ci l'ont vus aussi, on peut dire qu'il s'agit d'une fameuse "rencontre du 3eme type", encore que les "ET" de la scène n'aient été que deux (Ouarf ! humour quand tu nous tiens....).

Les descriptions ci-dessus sont basées sur les témoignages du Sergent aux enquêteurs des Forces Aériennes pour le projet "Blue Book" (Google est un très bon ami à vous).
Je crois même me souvenir que l'émission "Mystères" sur TF1 avait évoqué ce cas là (oui, à ma grande honte, je regarde parfois TF1....lol).

Cette "affaire" a tellement "collé" au pauvre Lenny Zamora, qu'il a fini par quitter la police pour devenir gérant d'un poste à essence, et il a essayé de ne plus être en contact avec ceux qui enquêtaient sur cette affaire.

On entre dans le mystère

Assez bizarrement, ce cas est similaire, de façon stupéfiante à celui de l'OVNI de Valensole, en Provence (Wikipedia est votre ami : "rencontre de Valensole").
Dans les deux cas, les autorités sont aussi perplexes et les héros de l'histoire développent des troubles psychologiques, et les deux disent que s'ils avaient prévu les conséquences, ils n'auraient jamais parlé de leurs expériences à personne. Dans les deux cas, les personnes sont connues et jugées dignes de bonne foi.

Le Nouveau Mexique abrite également la ville de Rosewell célèbre pour son autopsie des "petits hommes verts" et Los Alamos, centre de recherches et d'essais sur la fameuse bombe  atomique qui mit fin à la seconde guerre mondiale..

Ceci dit, le phénomène OVNIs n'est pas récent. Toutefois ils n'apparaissent qu'à partir de la seconde guerre mondiale avec les Foo-Fighters (sur lesquels nous reviendrons pour un futur article) et surtout le 26 juin 1947, où un pilote (Kenneth Arnold) a témoigné avoir vu 9 galets plats, brillants, volant en formation dans l'état de Washington, au nord des Etats Unis, à la frontière avec le Canada. 

La guerre froide n'est pas étrangère à tout cela. Nous y reviendrons.

Bref, nous sommes confrontés à un véritable mystère, et les conclusions du Blue Book de l'US Air Force indique qu'il s'est passé là quelque chose d'inconnu.... Quand on met sa parole en doute, il s'insurge violemment. Bref, il ne joue pas la comédie.
A priori, Zamora est un homme de bonne foi et ce qu'il a vu l'a profondément remué au point qu'il ait eu besoin (selon certaines sources) de voir un prêtre pour se rassurer.

L'USAF ne fournit aucune conclusion satisfaisante dans son rapport (à part que le phénomène n'est PAS d'origine extra-terrestre), et d'autres faits apparaissent, mais comme toujours, ils apparaissent APRES les faits.
Et l'ensemble de tout cela de vient une véritable "affaire".

Des incidents gênants

Jusque là on est dans le fantastique, mais il faut savoir que, pas loin de la zone d'observation, on fabrique et on teste des "Surveyors" (on a parlé des tests du premier LEM qui devait aller sur la lune, mais le professeur Hynek a invalidé cette hypothèse), des engins qui vont participer à la conquête spatiale et qui sont ... top secrets ? Oui, top secrets....

Le prototype des "Surveyors" a t il effectué un test ? Trois ans après, il atterrira sur la lune (il alunira, donc) et la base de White Sands n'est pas loin et il est attesté ce jour là, qu'un hélicoptère venu de cette base a fait des essais avec un prototype, mais pas dans les bons créneaux horaires.
Le premier phénomène bizarre (bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est étrange) a noter est la forte proportions de hauts gradés impliqués dans cette histoire. Il faut également noter dans les bizarreries que des dizaines d'autres personnes témoigneront avoir "vu" quelque chose, mais qu'ils ne seront pas interrogés.

Enfin, certaines anomalies ont ravi les amateurs de para-normal qui vont y voir des "preuves" à l'appui de leurs thèses. Par exemple, certaines personnes auraient souhaiter cacher leur présence sur les lieux, mais ce sont des hauts gardés de l'USAF. De là à imaginer un complot, il n'y a qu'un pas.
L'affaire a généré une littérature abondante. Un lieutenant-colonel (Conkey) est présent sur une photo prise sur place, mais il dénie avoir été présent. Pareil pour le capitaine Holder qui refuse de figurer sur les rapports sous prétexte qu'il est sur place à titre personnel. Il n'en faut pas plus pour que l'imagination de certains se déchaine.

Bref, on dit tout, n'importe quoi et son contraire...
Et c'est là qu'intervient le professeur Hynek dont nous allons parler maintenant.

Josef Allen Hynek

C'est un scientifique américain (Wikipedia est votre ami), conseiller de l'USAF sur le projet Blue Book.
Initialement, c'est un sceptique, qui ne croit absolument pas aux OVNIs. Puis il change d'avis, mais scientifiquement.

Comme tout bon scientifique, il admet que la science, en l'état actuel des connaissances ne peut pas tout expliquer. Sa démarche est rationnelle. Il ne croit pas aux OVNIs en tant qu'entités extra-terrestres (et il est vrai qu'il n'a pas tort en ironisant sur le fait que si une civilisation dotée de tels moyens de transport prenait contact avec la notre, ce ne serait pas pour se cacher aux regards, mais pour établir un véritable contact).

Ne serait-ce pas ce que nous ferions nous mêmes si nous avions cette technologie ? Il plaide donc pour une étude plus rationnelle du phénomène des OVNIs.
Selon lui, l'observation de Lonnie Zamora est réelle, mais elle nécessite une explication moins restrictive que de dire : il ne s'est strictement rien passé, mais sans pour autant accepter l'hypothèse d'une visite des petits hommes verts.

Bref, dans ce cas, il ne peut apporter aucune explication rationnelle aux faits qui ont été constatés par les uns et les autres et qui sont à peu près cohérents. Il serait plutôt partisan d'un prototype humain d'engin ou un ballon sonde comme le cas de Rosewell, mais n'exclut pas d'autres explications et avoue son impuissance à expliquer rationnellement et de façon irréfutable un tel évènement.

Cas rarissime où un scientifique admet qu'il y a des faits, mais qu'on ne peut pas encore avancer d'explication rationnelle, mais qui n'est en aucun cas une caution de l'étrange.

Ce n'est pas parce qu'on se sait pas expliquer que c'est forcément un coup des petits hommes verts. Toutefois, rien ne permet non plus, d'écarter cette explication.

Dessine moi un OVNI

Mais alors, dans l'absolu, c'est quoi un OVNI ? Comme je l'ai déjà dit plus haut, il est amusant de constater que les OVNIs apparaissent en pleine guerre froide....
A l'instar des Foo-fighters, on pense que c'est une arme de l'autre camp et donc, l'USAF va enquêter sur le phénomène autrement plus inquiétant que de simples extra-terrestres en goguette sur notre bonne vieille Terre.

Et les ricains ne font pas les choses à moitié. Pire, ce qui ravira les amateurs de complots de tout poils, les rapports sur les OVNIs sont classés "Confidentiel Défense" et restent dans des cénacles très fermés. Ils vont jusqu'à imaginer qu'il s'agit d'une arme de guerre psychologique, d'où leur attitude légèrement rigide...lol

Leur premier rapport s'appelle le projet "Sign" et conclut qu'il ne s'agit pas d'une arme soviétique, ni d'appareils extra-terrestres. Ouf, on respire, mais c'est quoi alors.... ben, ils ne le savent pas non plus....

D'ailleurs en 1985, considérant qu'il n'y avait aucun danger pour la sécurité des Etats Unis dans ce phénomène (et la détente Est-Ouest y étant un peu pour beaucoup), il décident de déclassifier et de rendre public toute leur documentation sur ce sujet. Vous y avez accès sur le net (Google est votre ami, mais prévoyez un traducteur : The Black Vault).

Pourquoi voit-on surtout des soucoupes volantes lors de la guerre froide ?

Comme toujours, l'aspect psychologique est énorme, mais est constamment négligé.On pourrait classer le phénomène OVNI dans une sorte de paranoïa jointe à une certaine forme d'hystérie collective.

Certains voient les OVNIs comme des armes redoutables et colonisatrices (un peu comme si c'était une arme secrète de l'armée rouge, prête à déferler sur les USA pour les envahir) et d'autres les voient comme un espoir pour l'humanité, la fin de l'Histoire, version Marx : nos visiteurs nous aiment et nous apportent science, progrès et technologie pour vivre en paix et en harmonie. Plus de maladie, de pauvreté, bref, un nouvel Age d'Or....

Dans les deux cas, vous comprenez bien qu'il s'agit des deux revers d'une médaille : une riposte à l'angoisse ou une cristallisation de celle-ci.
Les égyptiens n'ont pas représenté de soucoupes volantes. Les romains non plus. Dans l'iconographie du moyen-âge, pas plus. Le phénomène est des plus contemporains....

Il est tout de même à noter que dès que les médias ne communiquent plus sur ce sujet, le nombre d'observations chute vertigineusement. Par contre dès qu'un témoignage est médiatisé, des dizaines de témoignages affluent. On a tellement envie de voir, qu'on finit par voir....

Mais alors il n'y a rien ?

Mettons à part les affabulateurs de tout poil, les névrosés et ceux qui veulent une gloire éphémère pour "passer à la télé". Mettons aussi de côté les utilisateurs de substances psychotropes et autres amateurs de cigarettes qui rendent gai. Les autres sont sincères, de bonne foi et honnêtes.

Alors ?
Alors ils ont vu quelque chose. Mais quoi ?

Tout d'abord, abordons le problème de la suggestion. C'est une des nombreuses techniques de mentalisme et donc à étudier de près.

La suggestion

Louis XI, légèrement parano, avait un astrologue (et un barbier, oui, je sais, mais ce n'est pas le propos) nommé Galéotti. Celui ci avait fait plusieurs prédictions exactes concernant la mort de divers personnages de la Cour, et une fausse qui avait valu à Louis XI un emprisonnement par Charles le Téméraire, Duc de Bourgogne.

Donc Louis XI ne savait pas sur quel pied danser : traitre ou honnête, charlatan ou médium ? Pour le savoir, il décida de voir son astrologue et de choisir s'il devait le faire embrocher ou le laisser vivre. Il provoqua une entrevue avec (bien dissimulé derrière une tenture) Tristan l'Hermite, son exécuteur des Hautes Œuvres.

Puis, il fit appeler Galeotti et lui posa cette question fameuse :
"Monsieur l'astrologue, vous qui lisez si bien dans l'avenir, avez-vous eu la curiosité de rechercher la date de votre mort ?"

N'oublions pas que Galéotti était la version ancienne du mentaliste de music-hall actuel. Il connaissait le contexte, avait ses informateurs, décoda l'expression du Roi et vit rapidement le piège. Il ne se démonta pas pour autant et répondit :
"Sire, je sais simplement que je mourrai trois jours avant votre Majesté."

C'est le principe magnifiquement illustré de la suggestion. Avec cette réponse, il avait sauvé sa vie.
Ironie du sort : Le Roi mourut quelque chose comme 30 ans avant Galéotti, ce qui confirme que c'était bien un charlatan, mais qu'il avait la classe et l'intelligence. Google est votre ami.

Pourquoi aborder la suggestion ? Tout simplement parce que c'est une des premières composantes à connaitre sur le phénomène OVNI.
Par exemple, en 1947, Kenneth Arnold "voit" les premières "soucoupes volantes". Certains sceptiques pensent même qu'il devait s'agir de pélicans blancs, mais peu importe, nous en reparlerons.

Dans son observation, Kenneth Arnold décrit des objets en forme de "boomerang", de demi-cercles et / ou de triangles. Mais lorsqu'il décrit leur mouvement dans le ciel, il fait référence à des "soucoupes" qui ricochent sur l'eau. Le journaliste en fait des "soucoupes volantes" et c'est très exactement ce qu'observeront d'autres témoins...

Des soucoupes. Pas des boomerangs, ni des triangles, encore moins des demi-cercles, mais des soucoupes....
Une observation peut être réelle, mais elle entraine des réplications inouïes avec force détails, et totalement irraisonnée.... Tout repose sur cette fameuse suggestion, sur laquelle nous reviendrons au cours de prochains articles sur le mentalisme.

Plus sérieusement, dans ce cas précis, on pense que le pilote a vu un "mirage de Canopus" dont nous reparlerons plus bas, avec quelques explications....

Les hypothèses rationnelles

Inutile de vous dire que j'écarte d'office les explications du style "foudre en boule" ou autres.... Ces phénomènes sont très controversés, et de toutes façons n'ont jamais été invoqués sérieusement par tous ceux qui ont fait des recherches sur ce sujet.... je ne m'en tiens qu'aux véritables hypothèses plausibles.

Les phénomènes météo

Certains nuages ayant des formes "spéciales", peuvent induire en erreur les observateurs, comme par exemple l'Altocumulus lenticularis, qui a la forme adéquate pour faire une soucoupe volante. Dans ce cas précis, il semble que ce ne soit pas le cas.

Par contre, un simple mirage peut être identifié comme étant un OVNI. Plusieurs cas ont été rapportés d'OVNIs qui n'étaient en fait que de simples mirages. C'est assez déroutant, et l'observateur est d'une parfaite bonne foi. Sirius est l'étoile la plus brillante et Canopus, la seconde si l'on se trouve au Nouveau Mexique. Elles sont très brillantes, à faible altitude, le sol est sableux et surchauffé. 

Bref, tout est réuni pour faire un "mirage de Canopus", ce qui explique que les gens "voient" réellement un OVNI, mais que celui ci n'apparait sur strictement aucun radar terrestre. Hynek en parle régulièrement dans ses explications. 

Un incident dit de "Cash / Landrum" du nom des témoins est expliqué par un mirage de Canopus. En décembre 1980, à Huffman (Texas, et donc, globalement, à la même hauteur que le nouveau Mexique), ces deux témoins avaient vu un OVNI atterrir sur la route devant eux. Après enquête, ils avaient bel et bien vu ce fameux "mirage de Canopus".

Cela parait si vrai qu'un mirage de Canopus a probablement entrainé la mort de Frédéric Valentich qui pilotait son avion sur le détroit de Bass en Octobre 1978. Désorienté par le mirage et convaincu qu'il était au-dessus de lui, il semble s'être écrasé dans la mer. C'est aussi une des explications (sérieuse) que l'on avance pour la première observation de Kenneth Arnold en 1947.

Il a rapporté avoir vu une sorte de chaîne de neuf «aéronefs» voler près du mont Rainier dans l'État de Washington (États-Unis). Ils se sont tous déplacés ensemble et parfois même auraient "flashé". Cependant, l'analyse montre que le mouvement apparent a été entièrement attribuable à son propre mouvement, tout comme une lune basse semblera vous suivre à travers un paysage immobile (illusion d'optique). 
Tous les objets très éloignés à basse altitude vont sembler se déplacer parce que leur direction ne change pas alors que celle d'un objet plus près le ferait. Dans ce cas, la source était constituée des neuf pics enneigés de la chaîne des Cascades distante de plus de 100 km. 
Dans la lumière du soleil, les mirages les représentant ont été formés par de fortes amplitudes de température sur deux vallées profondes entre Arnold et les montagnes. Lorsque les différences entre les amplitudes étaient trop fortes, les images des pics ont "flashé".

Toujours dans les phénomènes météorologiques, certains pensent que Zamora a vu un "devil sand". Ce jour là, les journaux du Nouveau-Mexique dans leur rubrique météo ont signalé des basses pressions (grosso modo du mauvais temps) se déplaçant à travers l'état avec des rafales de vent soulevant la poussière. Zamora dans son rapport a signalé lui aussi des vents qui soufflaient fort, à en juger par la poussière créé quand il a conduit sur une route de terre pour aller au point où il s'est arrêté. Hynek lui aussi signalé de forts vents (sud sud-ouest). 

L'observation pourrait donc tout simplement être une sorte de tourbillon faisant du bruit, ce que les américains appellent un "devil sand" (Google est votre ami). Toutefois, cette hypothèse contrecarre l'idée du ballon, qui aurait dû, lui, être poussé par le vent et donc se déplacer dans la direction contraire à celle qu'il a prise....

Les prototypes divers... et secrets, bien sûr

Dans les hypothèses qui sont recevables, on peut citer les prototypes d'engins militaires non encore identifiés, comme par exemple des VTOLs (Vertical Take Off Landing / appareil à décollage et à atterrissage vertical) comme le Harrier Hawker Siddeley, seul appareil réellement opérationnel et Anglais. Un test de prototype secret ? Zamora connaissait les avions, mais n'a pas identifié ce qu'il a vu comme avion. Donc un avion inconnu ou de forme bizarre.

Dans la même veine, des prototypes d'engins destinés à la conquête spatiale et à l'exploration. 
Par exemple à cette époque, la NASA faisait tester des prototypes de "Surveyor" pour les envoyer sur la lune. Un hélicoptère (les essais des Surveyors étaient "surveillés" par des hélicoptères Bell) participait à une manoeuvre impliquant un prototype de Surveyor, non loin de là... et aux bonnes dates... 
Une erreur du navigateur ou un incident imprévu et hop : on sort de la zone militaire balisée, où il y a des témoins.... 

Hypothèse à ne pas exclure dans un contexte de concurrence entre agences spatiales rivales et de guerre froide. L'appareil Surveyor a bel et bien fait ses prélèvements, tels qu'il les fera plus tard, sur la surface de la lune. 
Ce qui explique rationnellement les traces laissées par l'appareil. Lisez le compte rendu de la mission Apollo 12 : ils sont allés "voir" le module Surveyor (Surveyor 3, ce qui veut dire qu'il existe Surveyor 1 et 2....) resté sur la lune, qui avait rendu possible l'envoi d'hommes sur notre magnifique satellite naturel.

Toujours dans la même veine, un essai de ballon à air chaud habité. La tentative de Virgin de vol à haute altitude en ballon à air chaud est encore dans nos mémoires. Se pourrait-il que certaines agences aient pu tester un remplaçant aux fameux U2 avec des ballons ? 

Cette hypothèse n'est pas si farfelue et pourrait expliquer certains aspects des descriptions, comme les variations de tangage de l'appareil passant de fréquences faibles à des fréquences plus élevées. De plus, Zamora a déclaré avoir entendu un bruit de flamme, ce qui pourrait correspondre avec les brûleurs au propane de ballons à air chaud. 

Cette hypothèse est plus difficile à valider à cause des directions prises par les vents soufflants ce jour là sur la zone. Il ne faut pas oublier que les américains (à cette époque) misaient beaucoup sur ces ballons à très haute altitude (le projet Mogul) pour aller espionner ceux d'en face. 

Bien entendu, tout était top secret de chez top secret et c'est un reste de ces ballons que l'on a trouvé à Rosewell. 

Les corps découverts parfois s'expliquent aussi par ces projets secrets : les américains faisaient des tests avec des mannequins anthropomorphes pour certains de ces projets secrets, comme les sièges éjectables. Mais il fallait vite les faire disparaitre pour conserver le secret. Certaines mauvaises langues ajoutent qu'ils auraient utilisé de vrais corps de cadavres, mais là, à vous de faire votre propre opinion.


Un canular est-il possible ?

L'hypothèse d'un canular a elle aussi été invoquée, et ce n'est pas si bête que ça. L'hypothèse a été envisagée dès le départ, avec la création d'un "parc d'attraction" sur la zone où aurait été vue l'OVNI. Zamora, ainsi que le propriétaire du terrain ont toujours farouchement nié cette éventualité, et comme il n'y a toujours pas de parc là bas, contrairement à Rosewell, on peut supposer que le canular, si canular il y a, vient d'ailleurs. 

Un dénommé Philip Klass, par ailleurs sceptique acharné, pense que toute cette affaire était une mystification et avait pour but de relancer le tourisme dans une ville moribonde. Hynek lui même a envisagé cette explication, avant de conclure à la bonne foi des principaux protagonistes. Alors une farce de potache ? Pourquoi pas....

Selon certaines sources, le mercredi 19 juin 1968, le Docteur Linus Pauling écrit au Docteur Stirling Colgate et met une mention manuscrite sur le courrier pour poser une question à propos de cette affaire. En bas de page, le Docteur Colgate répond qu'il a "une idée assez précise de l'étudiant qui a monté ce canular". 

De même, un "enquêteur" nommé Antonio Bragalia, ayant eu confirmation du canular par le Docteur Colgate, contacte le Docteur Frank T. Etscorn, professeur de psychologie à "New Mexico Tech" (Comme le Massachussets Institute of Technology (MIT) ou le Californian Institute of Technology (Caltech), chaque état a son Institut de Technologie) au moment des faits.

Celui-ci lui fait part des travaux d'une de ses étudiantes, qui, à l'époque des faits avait examiné le cas sous l'angle psychologique, mais au début des années 80. En menant son enquête, elle finit par découvrir que toute l'histoire était un canular et le nom d'un des protagonistes de l'affaire (en utilisant l'almanach des élèves de 1964), qui refusa d'être nommé et exigea l'anonymat.

Mais d'après ses travaux, c'était bel et bien un canular. Pour corroborer le tout, elle découvrit que les archives de l'institution montraient qu'un rétro projecteur avait été volé sur le campus au moment des faits.

Bon, bref, alors, c'était quoi ?

Bonne question. Dans toute cette affaire, rien n'est concluant. Plusieurs hypothèses sont valides, y compris d'ailleurs, la possibilité qu'il s'agisse bel et bien d'un OVNI, bien qu'à titre personnel, je n'y croie pas trop....

Ce qui est sûr, c'est que le témoin principal est de bonne foi, qu'il ait été abusé ou qu'il ait vu réellement quelque chose. C'est d'ailleurs cette honnêteté intellectuelle qui rend cette affaire si complexe. il est d'une totale bonne foi et ne comprend pas lui-même ce qu'il a vu.

Le véritable problème des enquêteurs est que, depuis 1964, de l'eau est passé sous les ponts et que au moment de l'affaire, la guerre froide a fait peser une chape de plomb sur tous les éléments de l'enquête, ce qui, après coup, a exacerbé les suspicions sur un éventuel "complot" destiné à cacher au monde... ce que vous voulez....

Alors ? Phénomène météo ? Illusion d'optique ? Blague de potaches surdoués ? Canular touristique ? Ballon espion ? Prototype secret ? Ou véritable vaisseau extra-terrestre ?
A vous de vous faire votre propre opinion.

N'hésitez pas à critiquer toutes ces infos, et surtout, faites vos propres recherches sur la Toile.... et n'oubliez pas que ... "La vérité est ailleurs".....

mercredi 14 octobre 2015

L'évangile de Barnabé

Je suis tombé dernièrement sur un site qui mettait en avant une grande découverte : on avait trouvé une "Bible" datant de 1500 ou 2000 ans, et qui contiendrait des "révélations que l'Eglise voudrait cacher à tout prix".
A force de trop vouloir prouver, et de ne pas vérifier ses sources, on se plante et non seulement on démontre l'inverse de ce qu'on veut prouver à toute force, mais en plus on se décrédibilise.

Bon grosso-modo la fameuse "Bible" découverte a été trouvée.... dans le musée d'Ethnographie d'Ankara...
Effectivement, nous sommes loin d'Indiana Jones et de sa quête plus que trépidante des trophées historiques. Ou le conservateur du musée doit voir un oculiste de toute urgence pour ne pas avoir vu ce livre avant, ou il y a anguille sous roche.

La découverte de ce livre remonte à l'an 2000 et a été tenue secrète. Pourquoi pas... On l'a juste exposée au yeux de tous dans un Musée, comme ça, c'est le plus secret des secrets..... Mais si la datation du livre donne entre 1500 et 2000 ans d'ancienneté, la rédaction doit, elle, par simple soustraction, se situer entre 0 et 500.

Sacrée fourchette. d'ailleurs, comme le dirait Gad, "à ce niveau, ce n'est plus une fourchette, c'est un râteau".

Jusque là c'est logique, sauf que en 0, l'empire romain est à son apogée, et en 500, il disparait. Et de plus, pourquoi conserver une telle découverte secrète ?
Que je sache, le Musée d'Ankara est souverain, composé de scientifiques et n'est pas inféodé à une quelconque autorité religieuse, et (même si c'est quasiment totalement impossible)  s'il l'était ce serait à une autorité musulmane, et donc, il se serait fait un plaisir de communiquer sur cette découverte, d'autant que nous allons voir que la découverte en question va dans le sens de l'Islam.
Ma curiosité est toute titillée... et je vais chercher à en savoir plus...

On nous met l'eau à la bouche

A priori, voici les "révélations" de ce texte "miraculeusement" apparu au Musée d'Ankara.
Je vous fais la version courte : Jésus n'a pas été crucifié. Ce serait Judas l'Iscariote qui aurait été crucifié à sa place.

Jésus serait tout bonnement monté vivant au Ciel (oui, c'est un détail, mais il a son importance), et Jésus n'était pas le fils de Dieu, mais un Prophète. Tiens donc...

Un Prophète ? Mais c'est exactement ce que dit de lui le Coran. Mieux, dans le livre, on traiterait l'apôtre Paul d'Imposteur.

Comme toujours, pour en revenir aux notions de base, les exégètes expliquent que Judas était partisan d'un pouvoir temporel et voyait en Jésus un Roi véritable. Pas un Roi Symbolique.
Il l'aurait dénoncé pour que, mis au pied du mur, il démontre son pouvoir temporel. Paul (de son vrai nom Saul) est un persécuteur zélé des premiers Chrétiens, et sa conversion se fera sur le chemin de Damas (Damas, ton univers impitoyaaa-ableuuu), par la cécité et le recouvrement de sa vue.

Pourquoi Judas aurait il pris la place de Jésus ? Au contraire, le projet que poursuit Judas est exactement inverse : dans sa vision des évènements, confronté à la mort, Jésus ferait un miracle pour se sauver et donc se révèlerait comme Messie pour prendre le pouvoir temporel.

Il avait donc tout intérêt à ce que Jésus soit le plus possible malmené, voire presque assassiné. Il n'a pas compris les enjeux, et s'est donc suicidé en se pendant pour prix de son crime de trahison, en voyant que Jésus se laissait crucifier sans résistance.

Les 30 deniers sont là pour montrer sa matérialité et il est incapable de comprendre la symbolique des choses. Il voit un rôle politique et non un rôle symbolique. Un jour, nous parlerons de numérologie et de symbolique des nombres...
Paul serait un imposteur. Pour quelle raisons ? Parce qu'il s'est converti ? Il aurait donc simulé une fausse conversion ? Ou parce qu'il aurait compris que Jésus était un homme comme les autres et pas du tout le fils de Dieu ? Dans ce cas, il aurait continué à prêcher des choses qu'il savait pertinemment être fausses ? La question devient des plus délicates selon les réponses que l'on y apporte.

Elle peut permettre certaines déviances extrêmes, et les extrêmes ne sont jamais bons.
Et enfin, Jésus monte vivant au Ciel. C'est donc bien un véritable Prophète. Pas un humain standard qui attend tranquillement sa retraite (bien méritée) de menuisier pour profiter de sa famille et de ses petits enfants (ca, c'est pour le Prieuré de Sion, autre arnaque dont nous parlerons dans un futur article...).

Il faut un petit élément qui confirme que nous sommes dans le merveilleux. C'est ce qui fait tout le charme de la chose et ce que tout le monde attend, comme le Happy-end.

On remet le couvert

Tout cela ne serait rien sans une bonne dose d'aventure (Indiana Jones peut dormir tranquille) : la "Bible" aurait été saisie lors du démantèlement d'un gang de trafiquants qui faisait contrebande d'antiquités.

Et on décrit l'objet en question : selon les rapports qui sont faits par les différentes autorités scientifiques ou religieuses, le livre est bel et bien un original.

Moi, je veux bien : quels experts, quels rapports, et en quoi les autorités religieuses sont concernées par un fait divers comme le démantèlement d'un réseau de trafiquants qui fait de la contrebande d'antiquités ?

Le bouquin est un original, des scientifiques (des noms, des dates, bref des faits...) l'ont attesté, point barre. On nous lâche alors un deuxième fait : le texte indique que Jésus prédit la venue du Prophète Mahomet.

Ouaou, moi qui croyais avoir lu qu'il avait justement dit que tous ceux qui viendraient après lui seraient de faux prophètes...

Mieux, ce livre serait écrit en araméen, la langue de Jésus (ce qui est tout à fait vrai : Jésus était Juif et s'exprimait en Araméen). Pour les intégristes de tout poil qui veulent revenir au texte en latin, allez au bout de la démarche et réclamez directement de l'Araméen...

Et enfin, on nous révèle la clef du mystère : ce livre contient les évangiles de Barnabé.
Ouf ! je comprends mieux.

L'Evangile de Barnabé

Le mot évangile signifie "Parole". Ce sont donc les paroles de Barnabé qui sont consignées dans ce livre, qui n'est donc pas une "Bible", au sens littéral du terme.
Un simple tour sur Wikipedia vous renseignera bien sur le sujet et vous confirmera que le document dont il est question, découvert en 2012 est un faux (on dit une forgerie car il a été forgé de toutes pièces) patent.

Par contre, il existe donc bien des évangiles de Barnabé. La première mention de ce document remonte à 1634 (il est donc bien historique et ancien), et selon les études linguistiques qui ont été faites du texte proprement dit, son rédacteur était espagnol.
Actuellement, on attribue la paternité de ce document à Juan Perez, de Tolède ou à Mustafa de Aranda, qui aurait été le rédacteur et non simplement le traducteur, comme il le prétend lui-même.

Quoi qu'il en soit, l'auteur de ce texte est très certainement un "morisque", autrement dit un Musulman implanté en Espagne que l'on a contraint par la force (Hélas, toujours la force) à se convertir au catholicisme (suivant le bon vieux principe qu'il n'y a que nous qui détenons la Vérité, principe qui divise au lieu d'unir et créé donc des affrontements).

La question qui se pose reste pourquoi avoir forgé un tel document ?

Qui peut savoir. Les raisons peuvent être multiples, ne serait-ce que le fait de combattre son ennemi en le ridiculisant.
L'histoire regorge de faux documents utilisés à des fins politiques, ne serait ce que "Le Protocole des sages de Sion" qui poursuivait des buts anti-sémites et que l'on nous ressort encore aujourd'hui comme s'ils étaient authentiques, alors qu'il est clairement établi que c'est la police secrète du Tsar, l'Okhrana, qui les a rédigés.
L'Okhrana a "inventé" les agents provocateurs, et il est fort probable que je consacre un billet à ce sujet prochainement.

Dans ces conditions, il n'est pas étonnant que cet "évangile" nie le fondement spirituel catholique et annonce la venue du Prophète Mahomet. Quelle que soit l'intention qui se trouve derrière sa rédaction, le document est un faux patent et toute polémique a son sujet est inutile.


On enfonce bien le clou

Elle est excellente, celle là, Ouarf. Bon, promis, j'arrête.
Pour en revenir à des choses plus sérieuses, je lisais sur le site en question, que l'église qui a constitué le Canon, c'est à dire les textes officiels qui constituent le fondement de la Foi, ont écarté ce texte pour je ne sais quelles obscures raisons liées à des complots et à de la manipulation.

Si l'église manipule des textes comme cela, c'est forcément qu'elle a des choses à cacher, non ?

Que nenni ma brave dame.... Les textes canoniques sont choisis sur des critères que l'on veut objectifs et surtout, on supprime tout ce qui pourrait avoir trait au merveilleux...

Lorsque les manuscrits de la Mer Morte ont ressurgi en 1948, on les a tout simplement étudié et les textes ont été validés par un "collectif" représentant les grands courants religieux afin de "traduire" une version la plus proche de l'original et qui satisfasse tous les courants de pensée spirituel. 
Moins il y a de divergences, plus nous sommes frères (et moins on se fout sur la gueule).

Les Evangiles racontent la vie de Jésus. Pas un épisode, mais bel et bien sa vie. Ceci étant, les textes dits "évangiles gnostiques" ont bel et bien été écartés du Canon. D'où les Evangiles canoniques et les Evangiles apocryphes.
Tout ce qui s'écarte d'une certaine orthodoxie des textes est éliminé. Principalement pour conserver un plus petit commun dénominateur de choses attestées dans tous ces ouvrages, qui malgré tout, comportent quand même des différences significatives.

De plus, dans l'Evangile de Marie, Jésus transmet un enseignement "secret" à Marie Madeleine sous forme d'une "Révélation". De ce fait, les femmes sont légitimées par ce processus, elles accèdent aux Mystères et pourraient donc accéder à la prêtrise. Pierre pique alors une grosse crise, refusant de croire en une telle transmission, et de fait, les femmes n'ont pas accès à la prêtrise dans l'église de Pierre, l'église Catholique romaine...

On élimine aussi tout ce qui mentionne du merveilleux, comme par exemple, Jésus enfant qui pétrit une colombe en terre glaise, souffle dessus : la colombe prend vie, puis s'envole.

Exit donc ces Evangiles non conformes au Canon, d'autant que les rédacteurs du texte sont inconnus et peuvent poursuivre des buts plus politiques que religieux. Mais j'ai déjà parlé de tout cela dans l'article sur le livre d'Enoch.

Cela n'est pas nouveau. C'est officiel et une simple recherche sur Wikipedia, vous apportera tous les éléments nécessaires à la compréhension de la chose.


Mais quel est le but de tout ça ?

Bonne question. Pourquoi toute cette désinformation ?
Il est un fait que ce texte a été écrit par un homme que l'on a contraint par la force à se convertir à une religion dans laquelle il ne se reconnait pas. Ses motivations profondes ne nous sont pas connues et ne le seront sans doute jamais. Sans doute un acte de résistance, mais ce n'est qu'une simple conjecture.

Par contre, pour ceux qui utilisent ce texte et l'instrumentalisent quelles peuvent être les motivations qui les font agir ? Au delà de l'ignorance, quel but peuvent poursuivre certaines personnes à écrire des textes trompeurs sur des choses simples et explicables par une simple recherche sur Wikipedia ?

Dézinguer l'église catholique ? Il suffit de chercher des prêtres pédophiles couvert par les autorités religieuses pour avoir suffisamment de matière pour la dézinguer. 
Là, on s'attaque carrément au symbole lui-même, au fondement de la religion.


Les théories du complot

Avec Internet, les théories du complot ont trouvé un média à leur mesure, et les "complots" fleurissent sur la toile.
Comme les complots exploitent les peurs humaines ancestrales, et se "moulent" sur l'actualité en distillant leur poison du style "on ne vous dit pas tout, mais moi, je connais la vérité et je vais vous la dire...", ils sont en plein expansion et sur tout un tas de sujets...

Le schéma est toujours identique :

  • 1) une organisation secrète a un intérêt à asservir le reste de l'humanité (rien que ça...)
  • 2) quelques "élus" ont "découvert" cette machination
  • 3) ils vous présentent leur travail de recherche et d'enquête afin de vous sauver (oui, vous, rien que vous) et vous incitent à diffuser sa "révélation" qui menace l'humanité toute entière...

Le jeu se fait sur vos peurs ancestrales et l'immédiateté de l'information (surtout par internet et autres canaux immédiats) vous prive du recul nécessaire à la digestion de l'information et à l'utilisation de votre esprit critique... et personne ne vérifie la cohérence, la véracité ou la fiabilité des sources...

On cite untel qui lui même cite untel qui lui même cite... et quelle est la réalité de l'information initiale ???

Bref, on cherche à donner une base "objective" à un comportement de haine et de rejet (ou plus exactement on fait semblant). Mais tout ce discours paranoïaque est basé sur des demi-vérités. Toute la force de leur discours repose sur ce point (ce livre existe et le contenu est exact, le reste est imaginaire ou dévoyé)...

Tout est toujours de la faute des Juifs, des Musulmans, des Catholiques, des Francs-Maçons (ou pour faire plus djeunz des "Illuminati", secte de Bavière du XVIeme siècle aujourd'hui totalement disparue...si si...), des Communistes, des Noirs, des Homosexuels des Ecologistes ou pire, des Pacifistes... Faites votre choix, cochez une ou plusieurs cases... Et remarquez que ce n'est jamais la faute des abrutis ou des paranoïaques, voire plus généralement des mal-comprenants...

Et à chaque fois, à la base, il y a une idéologie d’extrême droite. Pas étonnant si les cibles citées plus haut font toutes partie de leurs discours de haine...
Pour être juste, si c'est la faute du Patronat, c'est une idéologie d’extrême gauche.... Mais pour tous les autres cas, c'est l’extrême droite qui avance à pas de loups.


Soyez donc méfiants

Revenez en toujours à la notion la plus simple : la charge de la preuve et sa force...
Les conspirationnistes vous fourniront toujours un coupable idéal, un bouc émissaire, et toujours parfaitement bien identifié.

Le but est différent des doux rêveurs qui sont persuadés que les OVNIs existent ou autres fadaise innocentes. Leur but est de saper le fondement de notre société et de proposer un modèle beaucoup plus simple.... Y'en a un qui commande et les autres obéissent... et tout le monde accepte de faire front commun contre l'Ennemi plus ou moins identifié, mais toujours très hostile.

Rappelez vous des SS et de l'Ordre Noir, religion spécifique de ces malades mentaux fanatiques. J'y reviendrai dans un prochain article... Mais leur but était d'abattre toutes les religions et en premier lieu la Catholique, puis dans la foulée toutes les autres.... pour les remplacer par un culte de la personne.

Finalement 1984 de Georges Orwell n'est pas si loin que ça....
Relisez le et cela vous permettra d'y voir un peu plus clair...
Trop difficile à lire ? V for Vendetta fera parfaitement bien l'affaire... N'hésitez pas à le visionner encore et encore...

Il y a toujours un ennemi (qu'on ne voit jamais d'ailleurs), et la seule façon de s'en défendre, c'est de coopérer avec le pouvoir en place qui bafoue toutes les libertés. Mais rassurez-vous, c'est toujours pour votre bien...

"Les peuples ne devraient pas avoir peur de leurs gouvernements. Les gouvernements devraient avoir peur du peuple." (Thomas Jefferson, cité par V dans "V for Vendetta")

Gardez votre sens critique et tentez de rester objectif... et laissez un commentaire. Lâchez vous, ici c'est vraiment libre et réellement non censuré...