Le rasoir d'Occam

Encore une publicité ? Que nenni....

Le rasoir d'Occam (aussi nommé rasoir d'Ockham, du nom de son "théorisateur", un philosophe franciscain du nom de Guillaume d'Ockham, car le principe remonte, lui, à la plus haute antiquité) est un principe philosophique de raisonnement rationaliste.

On peut la refaire mais plus explicite ?

Ce n'est pas une loi scientifique, mais un principe de raisonnement. La solution la plus simple qui répond à toutes les données du problème est sans doute la bonne.

On pourrait aussi dire "Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ...".

Effectivement, c'est simple et intuitif, mais ce n'est qu'un principe. Pas une démonstration, et encore moins une preuve. Le calcul des probabilités indique que ce principe est statistiquement vrai... Mais comme toujours, quelqu'un vous sortira un cas isolé pour lequel ce principe est faux.

Il ne faut pas oublier que dans tous les autres cas, il est vrai

Mathématiques et Humains

En mathématiques, dès que nous avons un contre-exemple, le principe énoncé est faux. C'est un axiome de base des mathématiques.

Par contre, chez les Humains, les choses ne sont pas aussi manichéennes....

Faites l'expérience suivante :

Devant plusieurs de vos amis, allez au tableau et faites 4 calculs (simples, par exemple des additions). Volontairement, faites en un de faux. Vous aurez toujours dans votre auditoire, une personne qui dira : "Tu en as fait un de faux....".

C'est parfaitement vrai, mais vous en avez fait 3 justes, ce qui signifie que vous avez 75% de réussite, mais que l'on va pointer vos 25% d'échecs... C'est ainsi que fonctionne un humain.

Le journal n'est pas fait pour donner les bonnes nouvelles, puisque les bonnes nouvelles sont "normales". Ce sont les exceptions qui sont pointées... Donc les mauvaises nouvelles.

Revenons en à notre rasoir

Donc on traduit généralement ce principe par "c'est l'explication la plus simple qui est la meilleure". Ce n'est pas faux. Mais le principe réel est basé sur l'économie des théories.

La science se base sur le déterminisme. Le déterminisme, c'est la prédictivité (on peut prévoir à l'avance le résultat d'une expérience).

Le rasoir d'Occam présuppose que l'explication la plus simple permettant la prédictivité est généralement la bonne... mais tout est dans le généralement. Mathématiquement, on sait que statistiquement c'est vrai... mais pas dans tous les cas... et il faut toujours trouver la bonne explication.

C'est cela le rôle de la science, et donc pour tous les phénomènes dits "para-normaux" on devrait se rappeler ces lois statistiques.

Quelle est l'explication la plus simple ayant la bonne prédictivité ? En règle générale, cette explication concerne le trucage de l'expérience. Alors il faut chercher le trucage.

Si on ne le trouve pas, c'est qu'on a mal cherché. et si on ne trouve vraiment pas.... hé bien, nous avons atteint les limites de la science actuelle. Et donc il nous faut trouver de nouveaux outils pour aller plus loin.

Albert Einstein et autres génies

Lorsqu'il théorisa la théorie de la relativité, dans ses calculs, il fit intervenir la "matière noire". il ne savait pas ce que c'était ni comment la définir, mais de supposer que cette matière existait arrangeait tous ses calculs. Des années après des chercheurs ont trouvé la matière noire...

Pareil pour la découverte de la planète Neptune. Un astronome francais (Cocorico) Alexis Bouvard constate des anomalies sur l'orbite d'Uranus, autre planète, mais bien connue celle là... l'explication la plus rationnelle est qu'il existe une autre planète, inconnue encore, qui cause ces perturbations. On la cherche et on la trouve. C'est l'astronome francais (Cocorico) Urbain Le Verrier qui calcule la position théorique de cette planète inconnue. Et c'est un astronome allemand Johann Gottfried Galle qui la localise à 1° de la position à laquelle Le Verrier avait calculé qu'elle se trouvait.

Quand on sait ce qu'on cherche, c'est plus facile de trouver...

Les systèmes Bayésiens

Pour finir notre tour d'horizon sur le rasoir d'occam et les explications "réelles" d'un phénomène observé, il nous faut citer encore les systèmes bayésiens.

Ce sont des systèmes probabilistes liés par une causalité. On trace un arborescence et par le calcul de probabilités, on trouve la possibilité de réalisation de chaque ramification. C'est le théorème de Bayes, du nom du mathématicien anglais (un pasteur) qui a commené à explorer cette voie mais ce sont ses successeurs qui ont finalisé sa théorie.

Rappelez-vous c'est cette théorie qui a rempli de cauchemars votre année de 1ere au lycée.

Dans des urnes différentes, il y avait x boules blanches et y boules noires. Et on vous demandait de calculer la probabilité qu'il y avait de tirer une boule noire de la deuxième urne, sachant qu'on avait tiré une blanche de la première.... Ca y est ? Vous vous rappelez ? Les cauchemars sont toujours là ?

Je ne vais pas vous infliger de torture supplémentaire. Google est votre ami pour vous aider à approfondir ce sujet. 

Mais sachez dans les implications que ce sont des calcules bayésiens que font les mentalistes pour être prédictifs. Vous ne voyez pas comment ? Alors regardez le film "Las Vegas 21" et notez comment Kevin Spacey est épaté par un étudiant qui manipule le calcul bayésien encore mieux que lui et qu'il va tout faire pour avoir dans son équipe de jeu

La philosophie

Oui, vous avez bien lu. La philosophie de tout cela, c'est quoi ?

Nous avons vu que les mentalistes appliquaient les systèmes bayésiens pour faire leurs prédictions en jouant sur les choses les plus probables. Ils sont capables de calculer très rapidement les probabilités d'une ramification. On utilise aussi ces calculs pour les automatismes et les robots qui doivent exécuter certaines missions en fonction de certains facteurs. Lisez un ouvrage d'informatique, il est rare qu'on y parle pas de systèmes décisionnels bayésiens.

Même les mind-maps n'y échappent pas : le long d'une arborescence, on note à chaque noeud les probabilités et ce système est une aide à la prise de décision.

Mais ces calculs peuvent se faire sur des problèmes sociétaux. Connaissant certaines probabilités, pourra t on prédire qu'un individu deviendra un délinquant ? C'est sur ce type de calculs que portait le projet de loi d'un certain Nicolas Sarkozy qui voulait "fliquer" les enfants dès la maternelle, en supposant que le potentiel de "nuisance" d'un enfant était calculable par ces procédés. C'est aussi le sujet d'un film avec Tom cruise, réalisé par le génialissime Steven Spielberg : Minority Report.

Peut on traiter des individus par des lois statistiques et la théorie du rasoir d'Occam est elle applicable les yeux fermés ? Dans les deux cas, la réponse est NON.... Mais sachez vous en souvenir....