Les perversions .... de la logique ...

 .... sont le meilleur outil à utiliser afin de mieux manipuler

Non, vous n'êtes pas subitement arrivé sur un blog XXX...
On revient un peu, après moultes digressions sur des sujets divers, aux sujets de base et aux techniques de mentalisme dans cet article. Plus exactement, aux techniques de manipulation.

Pour "embobiner" les gens, on fait toujours appel à leur logique. On leur démontre que ce que l'on avance est "forcément" vrai. Que le discours tenu est rationnel et cohérent...

Bref, pour parler vulgairement, on les "embrouille".

L'idée est de les forcer à adhérer à vos idées, à la base, pour entrainer par la suite une succession d'adhésions qui n'a (alors) plus besoin de s'appuyer sur la logique.

C'est la technique hyper connue du "Yes Set" qui est fréquemment utilisée, bien que très connue et qui marche encore très bien...

Regardez l'enchainement des événements lors de la crise de Cuba pour JFK, ou plus récemment, les supposées armes de destruction massive en Irak et les répercussions que cela peut avoir.

Si vous êtes cinéphile, regardez la fin du film "Le Professionnel" avec Jean-Paul Belmondo, et comment sa hiérarchie a convaincu un officier d'aller en mission exécuter un dictateur africain, et ensuite comment les autorités françaises l'ont dénoncé (qui a dit "balancé" ?) pour empêcher ledit assassinat suite à un revirement de la politique africaine française... Très explicite...
Le film ne vaut (presque) que par sa fin (et la musique d'Ennio Morricone)...

La manipulation logique est une technique très ancienne qui vise à emporter l'adhésion de la cible, et qui est parfois utilisée (de façon cachée) pour influencer les résultats d'un sondage selon la question posée en amont.

Un exemple.... un exemple....

Foule en délire, voici l'exemple le plus simple : durant la seconde guerre mondiale, des sociologues américains ont fait cette expérience avant l'entrée en guerre des Etats Unis d'Amérique, qui étaient jusqu'alors neutres dans le conflit, bien que globalement opposés aux idées nazies.
Deux jeux de questions étaient préparés et chacun fut posé à des échantillons similaires, pour pouvoir comparer les résultats.

Dans le premier jeu, la première question était de savoir si les Etats Unis devaient rester neutres dans le conflit.
Puis la seconde question était de savoir si un américain pouvait s'engager dans l'armée française ou anglaise
Enfin la troisième question était de savoir si le jeune américain pouvait s'engager dans l'armée allemande.
Si vous vous ressentez neutre dans un conflit (ce que vous validez à la première question) et que vous acceptez l'idée qu'un ressortissant de votre pays s'engage dans une armée étrangère (alliée), pour être cohérent avec vous-même (puisque de toutes façons vous êtes neutre), vous accepterez qu'il s'engage dans une quelconque des forces en présence, y compris chez l'ennemi.

Inversement, si vous axez votre questionnaire sur la question : "un ressortissant de notre pays peut il s'engager dans l'armée allemande ?", vous avez de fortes chances d'avoir une réponse négative puisque vos interlocuteurs sont au mieux (au pire ?) neutres, donc en dehors du conflit.
Mais si en deuxième question, vous demandez si un ressortissant peut s'engager dans une armée alliée, la réponse sera cohérente et sera non... Quel que soit le système de pensée réelle du questionné .... CQFD
C'est ce que l'on appelle l'effet de halo (aussi appelé effet de notoriété ou effet de contamination).

A partir ce cet exemple, on comprend bien que le but du jeu des manipulateurs est donc de manipuler vos réponses initiales pour obtenir le fameux premier oui (ou le premier non) et ensuite de jouer sur la cohérence. Et le résultat global peut être affiché en toute sérénité puisqu'il s'agit d'un sondage apparemment honnête, mais en réalité, biaisé.

Si vous pensez que j'affabule, faites des recherches sur l'effet de halo (dans les sondages, hein, pas dans les photos). Vous y apprendre bien des choses très utiles pour combattre les manipulations diverses.

Pour expliciter encore plus le mécanisme de l'effet de halo, voici un exemple pour que vous compreniez bien que si on vous pose une première question, les autres réponses seront conditionnées par la première réponse même si vous "enjolivez un peu".

Exemple : Etes vous catholique ? Oui
Allez-vous à la messe chaque dimanche ? La réponse sera généralement oui, bien que tout le monde connaisse la distorsion entre le nombre de personnes qui se proclament catholiques et la désaffection réelle de l'église le dimanche.... 

Effet de Halo, et Wikipedia (ou Google) est votre ami....
Vous êtes cohérent et vous faites la réponse que vous croyez que l'on attend de vous et vous êtes prisonniers de votre propre système.

Et donc, comme nous venons de le voir,  quoi de mieux pour vous arracher ce premier oui (non ?), que de vous convaincre de la justesse de leur raisonnement par la logique (ou du moins dans certains cas, une certaine logique qui est leur logique à eux) ?

La première brique logique : les syllogismes

C'est Aristote qui a eu le premier l'idée de formaliser les raisonnements pour son école philosophique.
Il a "conceptualisé" le raisonnement en syllogismes, dont voici l'exemple le plus connu :

Tous les hommes sont mortels
Or, Socrate est un homme
Donc Socrate est un mortel

Ce système ne donne pas en sortie (en 3eme terme) une vérité, il ne procède qu'à ce que l'on appelle une validation.
Pour vous éviter ici un cours de syllogismes (qui serait barbant et moins bien réalisé que ce que vous trouverez sur le net), allez plutôt sur Wikipédia, c'est très bien fait, l'article y est très complet et en plus c'est hyper marrant....
Cela montre bien les limites de ce système et les fondements mathématiques qui sous-tendent le raisonnement.

Les perversions du système logique

Comme il fallait s'en douter, des petits marrants ont détourné le système.
Voici l'exemple le plus connu de syllogisme totalement valide dans la forme mais complètement irrationnel.

Un cheval bon marché est rare
Or, tout ce qui est rare est cher
Donc un cheval bon marché est cher

Ne vous marrez pas comme des baleines, je vous dis que ça marche : de bons commerciaux savent parfaitement utiliser cette "fausse logique" et ils se font les fouilles en or.

Jetez un oeil sur le net : pleins de garçons généreux vont vous offrir une méthode pas très chère (ben oui, faut investir pour devenir riche, mon p'tit père) pour gagner au Loto, au Keno ou autre...
Quelques euros, qu'est ce que c'est quand on va à coup sûr en gagner des millions ?

Franchement, vous y croyez, vous ? Ben y'en a des milliers qui y croient.... et qui font le bonheur de ces aigrefins.

Ah, au fait ... moi, j'en ai une qui marche super bien (de martingale, je précise, bande de petits canaillous), envoyez vos sous sur mon compte en Suisse et je vous dirai "tout"....
Tout est dans la phrase (oui, je sais, je suis déchainé, aujourd'hui....lol).
Vous voyez mieux ce que je veux dire, maintenant ? Car si j'avais réellement une méthode de ce type, je me la garderais gentiment pour moi... en Suisse (déchainé de chez déchainé)...

Les cas bien barrés

Pourtant, la logique, issue du monde mathématique n'est ni plus ni moins que la rhétorique appliquée et on connait de fameux casse-tête qui exploitent à merveille la logique mathématique. Au fait, le français c'est des maths appliquées, au cas ou vous ne le sauriez pas... la méthode de construction de la phrase et la logique du raisonnement sont modélisables, au point que les plus vieux d'entre vous se souviendront avec bonheur et une larme émue du magazine "Jeux et Stratégies" et de la série sur la "Porte des étoiles" où un groupe d'aventuriers mathématiciens reconstituaient les plans d'une machine spatiale, grâce ces rébus logiques de phrases et qu'il fallait modéliser pour en comprendre le sens réel....
Tout le monde se laisse vaincre par la logique (même apparente), car si on ne peut pas objecter formellement, on suit ce raisonnement qui parait être logique, sans forcément le comprendre, et c'est là que réside tout le danger. Et donc c'est sur ces points que vont porter les manipulations.

Le fait que chacun sache que la logique est mathématique et donc vraie dans tous les cas va vous faire agir en fonction justement de cette logique et les manipulateurs vont axer leur raisonnement sur une argumentation "Canada Dry" (oui, je sais mes références datent un peu) qui présentera toutes les caractéristiques de la logique, mais qui n'en sera pas.

Croyez-moi sur parole, j'ai reçu une formation commerciale... et on apprend à manipuler la logique d'une certaine façon dans le seul but de vous inciter à l'acte d'achat.
Tant qu'on se borne à cela ce n'est pas trop grave, mais imaginez ce que l'on peut faire ... Ca y est ? Vous imaginez mieux ???

Pourtant, seule la logique (la vraie) vous permettra de vous sortir d'affaire dans tout ce qui n'est pas sentimental, c'est à dire 99% des cas, voire 100% si vous êtes comme moi un dangereux psychopathe encore en liberté...
Nous reparlerons de ces notions lorsque nous parlerons du process.com

Revenons à nos moutons

La logique sert quotidiennement : vous avez des chaussettes blanches et des chaussettes noires dans votre tiroir. En tirant chaque chaussette au hasard, combien de tirages faut il pour avoir une paire de chaussettes valides (2 noires ou 2 blanches) ?
Il suffit d'en tirer 3. Vous aurez forcément une paire....

Le cas du chemin en Y

Vous cheminez sur la route de Louviers (oui, je connais mes classiques). Vous arrivez à un embranchement en Y. Quelle route suivre ?
Heureusement 2 jumeaux sont devant vous, mais vous avez entendu dire que l'un dit toujours la vérité et l'autre ment systématiquement.
Quelle question est à poser à l'un des jumeaux (vous ne savez pas les distinguer) pour trouver la bonne route ?
Très simple "Si vous étiez votre frère quelle route me diriez-vous de suivre pour aller à Louviers ? Dans tous les cas on vous indiquera la mauvaise, puisque si on combine le vrai et le faux, on obtient du faux.... Réfléchissez et vous verrez (1*-1 = -1; -1*1=-1)

Pendu ou fusillé ?

Le cas du choix de sa propre mort entre la pendaison et le peloton d'exécution parait tragique mais peut faire beaucoup rire... si l'on est logique.
Un jeune officier fomente un coup d'état, mais il est dénoncé. Bien fait pour lui.... Il est condamné à mort (Nananè-reu). Comme c'est à la fois un soldat et un traitre, on lui laisse le choix de décider de sa mort : comme officier il peut choisir le peloton, mais comme traitre, on peut lui laisser le choix de la corde s'il a peur d'affronter le peloton...
Pour faire son choix (et éviter qu'il tergiverse 50 ans, je vous ai vu venir), le juge lui dit que sa prochaine phrase quelle qu'elle soit décidera de son exécution : si c'est une vérité, il sera fusillé, et si c'est un mensonge, pendu.
Le jeune officier ne veut (évidemment) pas mourir... et bien entendu il va dire....
... Allez ...allez .... faites un effort... il va dire ?.... "Je vais être pendu".
On retrouve la notion évoquée un peu plus haut et vous pouvez vous amuser (ou devenir fou, au choix) à voir pourquoi il vient de sauver sa vie. Essayez avec l'autre alternative...et savourez....

La pensée latérale et le jeune fille chinoise

Un mandarin veut épouser une charmante jeune fille chinoise, mais elle ne veut pas se marier avec lui. Il va chez le père de celle-ci (qui lui doit de l'argent) et lui propose un arrangement (en échange de la remise de ses dettes) : dans un sac, il va glisser 2 boules : une blanche et une noire. Les Dieux décideront du tirage au sort. Si la boule est blanche, la jeune fille ne sera plus importunée, mais si elle est noire, le mariage sera immédiatement célébré. Comme le père est pauvre, et en plus débiteur du mandarin riche, il est obligé de consentir à cette épreuve, et devant tout le village qui servira de témoin.

Mais le mandarin triche et met 2 boules noires dans le sac, à l'insu de tous...sauf de la jeune fille (douée la coquine, hein ?).
Que va faire la jeune fille pour ne pas se marier, tout en ne faisant pas perdre la face au Mandarin (Tintin. Je suis excellent, moi) ?

Elle va baisser pudiquement les yeux, laisser filtrer son regard sur son éventail et annoncer :
"Honorable visiteur, par déférence, l'humble servant que je suis va vous laisser choisir vous même la première boule, et montrez-là à tous....je prendrai celle qui reste dans le sac"

La pesée unique

A mon avis, la plus belle.
Un Roi a 10 orfèvres dans son royaume. Et chacun de ces orfèvre bat la monnaie du Roi. Chaque mois, le Roi fait donner à chaque orfèvre 10 pièces en or de 10 grammes chacune afin que l'orfèvre batte le sceau du Roi dessus.
Or, un des orfèvres est un coquin qui prélève 1 gramme d'or sur chaque pièce. Le Roi qui a vu ses pièces écornées sait qu'un des artisans le vole, et il veut le démasquer au cours d'une cérémonie protocolaire officielle, mais il sait qu'il n'aura droit qu'à une seule pesée pour démasquer le félon.... Comment va t il faire ?

Ben il va demander à sa femme (évidemment), la Reine qui lui conseille le truc suivant :
Prendre 1 pièce neuve chez le premier orfèvre, deux chez le second et ainsi de suite jusqu'à 10 chez le 10eme orfèvre. 

Si à la pesée il manque 1 gramme, c'est le premier orfèvre le coupable et ainsi de suite : c'est le nombre de grammes manquants qui donne le rang du coupable.

Cela vous parait un peu idiot comme méthode ? C'est ce que font tous les ordinateurs tournant sous Windows lors d'une défragmentation, en calculant la CheckSum (somme de contrôle) de chaque cluster de données et en la comparant avec la somme de référence de chaque cluster.... Pas si idiot que ça, hein cette petite méthode ?

Et une fois de plus, on retrouve ce joli petit exemple (résolu par sa femme que l'on ne voit jamais) dans un épisode de Columbo (Saison 6 -Episode 3 "les surdoués", avec une petite apparition de la délicieuse Jamie Lee Curtiss, oui mon bon monsieur...)

Reprenez tous ces exemples ...

Rien ne vous saute aux yeux ??? Tous ces exemples concernent des manipulations. On cherche à provoquer un effet, une contrainte, quelles que soient par ailleurs les conditions de l'expérience. Et le but est de se soustraire à cette contrainte.
Les manipulations sont apparentes, mais parfois, elles sont cachées. Donc, soyez vigilants et conservez toujours du recul et un sens de la logique particulièrement affuté.

Les blagues

Pour détendre l'atmosphère, un petit paragraphe tranquille sur les blagues défiant la logique....

Dans le fromage d'Emmental, il y a des trous
Plus il y a de fromage, plus il y a de trous
Donc, plus il y a de fromage, moins il y a de fromage
(Oui, j'ai de la famille en Suisse et je vous confirme que le Gruyère n'a PAS de trous, et c'est pour éviter le lynchage pur et simple que j'ai mis l'Emmental, qui, lui, a des trous)

Sur un fil électrique, il y a 5 hirondelles.
Un chasseur tire et tue une hirondelle.
Combien d'hirondelles reste t il ?
Ben aucune, vu que la détonation du fusil a fait fuir les autres hirondelles.

Les tromperies

Quelquefois, il y a des tromperies parfaitement logiques qui ne sont pas des mensonges mais ne donnent pas pour autant la vérité : j'ai assisté (il y a quelques temps de cela) à un débat politique télévisé entre un représentant de la majorité (conservateur) et un membre de l'opposition d'à l'époque. Savoureux...

Le membre de l'opposition attaque sur la baisse de pouvoir d'achat des français (c'est facile et il cherche à déstabiliser son adversaire). Sourire carnassier de l'autre qui rétorque que le pouvoir d'achat est en hausse et que même des universitaires de l'opposition en font foi. Désarroi total de l'attaquant qui perd ses moyens et se trouve mis en état d'infériorité psychologique et se fait laminer.
Il aurait dû attaquer sur le pouvoir d'acquisition qui, lui, est en baisse (chose confirmée par les universitaires en question), tandis que le pouvoir d'achat, lui, est en hausse continuelle. Si vous gagnez un euro de plus que le mois précédent, vous pouvez acheter pour un euro de plus. Mais pour un euros que pouvez vous acheter ? Toute la question est là.
Faute de maitriser son sujet (et la logique afférente), il s'est discrédité.
Le discours tenu par l'opposant était illogique par méconnaissance du sujet, mais la sanction, elle, a été parfaitement logique...

Autre exemple de perversion de la logique (là, on monte le level)
Lisez bien cet exemple c'est du grand art...

Mon père et ma mère me prêtent 50 € chacun.
Je vais acheter un CD à 97 €.
Logiquement, le vendeur me rend 3 €.
Je rends 1 € à mon père, 1 € à ma mère et je garde le dernier euro pour moi (petit filou, va!)

Je dois rendre le reliquat pour faire 50€, soit 48 € à mon père (48€ + 1 € de monnaie = 49€) et pareillement 48 € à ma mère (48€ + 1 € de monnaie = 49€).

Or 49€ + 49€ = 98€.
Plus la pièce de 1€ que j'ai conservée, donnent un total de 99 €.
Où est donc passé ce dernier Euro ?????

Avouez que présenté comme ça, c'est chaud.....
Vous vous doutez bien qu'il y a une erreur quelque part qui explique la chose....
Oui, mais où ????

Je me suis demandé (par pur sadisme bien entendu) si j'allais vous laisser chercher où si j'allais vous expliquer le "truc", car vous vous en doutez bien, truc il y a....
Je vais donc vous l'expliquer...je suis trop bon....

Notez au passage que l'on exprime toujours ce que l'on pense en deuxième choix, relisez bien ma phrase... et vous connaitrez encore une ficelle pour savoir ce que l'autre pense quand il vous offre un choix entre deux options.

Exemple : chéri, ce soir tu m'emmènes au ciné ou au restau ?

Si vous voulez éviter le divorce choisissez le restau, car c'est la deuxième option et donc ce que elle, elle voudrait faire....

Essayez et vous me remercierez... je suis trop bon avec vous....
C'est chiant hein ces commentaires qui sont là juste pour repousser la lecture de la solution de l'énigme du dessus ?

Reprenez à l'envers : vous avez dépensé 97 €. Donc vous devez, en réalité, rendre à chacun de vos parents 48.5 €.
Avec le 1€ que vous rendez, chaque parent reçoit donc 49.5 € (et non pas les 49 € tel qu'expliqué faussement au-dessus)
Le total rendu aux parents fait donc les 99 € requis. Plus l'euro que vous leur avez arnaqué, vous arrivez bien aux 100 €.
Pour faire simple, on vous donne 100 €, et que vous gardez 1€ pour vous, vous en rendrez 99, et si vous partagez en 2, vous devez rendre 2 fois 48.5 €.

D'ailleurs pour résoudre ce faux problème, il convient de "sortir du cadre", chose que nous aborderons dans un futur billet, et reprendre le problème à zéro en respectant la logique.

Tant que vous lirez et relirez cette (fausse) explication que je vous donne au départ, vous tournerez en rond, car votre esprit ne pourra pas prendre la hauteur nécessaire pour voir la situation dans son ensemble.... Par contre, quand on a la solution, vous avez vu comme cela parait évident ?

De même, pour les matheux, avec une identité remarquable ( ( a-b) (a+b) ), on peut démonter que 1=2, mais au prix d'une division par 0 (zéro) qui est interdite en mathématiques, ce qui veut bien dire que le résultat est impossible et je le confirme haut et fort 1 n'est pas égal à 2......Mais que voulez vous, j'aime prendre des risques.

Les biais - La conclusion

Tout cela ne serait pas complet sans un petit chapitre sur les biais, autrement dit les façons de biaiser pour manipuler une personne, mais le sujet est si vaste, qu'il faut mieux en faire un billet complet et indépendant.

En tout cas rappelez-vous toujours de la maxime "si la violence ne résout pas ton problème... c'est probablement que tu ne cognes pas assez fort" car elle a encore (malheureusement) de beaux jours devant elle.....

Tous les exemples ci-dessus servent à illustrer le fait que la logique est mathématique et que donc, elle est rigoriste.
Par contre, ceux qui veulent vous manipuler veulent vous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Il vont donc utiliser à leur fins et retourner contre vous quelque chose qui, en apparence, sera objectif, et vous démontreront que cette logique voudrait que vous agissiez comme ceci ou cela, et cela ira bien entendu servir leurs intérêts et pas forcément les vôtres.
Donc soyez méfiants et réfléchissez toujours à deux fois avant de vous laisser convaincre par une argumentation qui peut se révéler fallacieuse.
Utilisez votre esprit critique et réfléchissez toujours à deux fois avant de suivre une argumentation d'une tierce personne.

Il existe encore des dizaines de façons de manipuler des personnes. Et sachez bien que vous êtes aussi vous même un manipulateur, que vous le vouliez ou non.
Le but de ce blog est de vous aider à vous défendre, pas à utiliser ces connaissances à votre profit.
"Karaté être pour défense seulement" dit Mr Myagi au jeune Daniel dans "Karaté Kid".

Nous verrons encore plusieurs techniques de manipulation au cours des futurs billets, mais surtout les techniques pour s'en défendre...
Bonne lecture et surtout n'hésitez pas à hurler votre indignation en laissant un commentaire...