Séquence émotions

"7 émotions", comme le chantait Sheila... ah non, zut, je m'ai trompé...
Cela fait longtemps que je vous parle (qui a dit "je vous bassine" ??) de ces fameuses "7 émotions", mais que je ne développe pas de billet dessus.
C'est chose faite avec cet article qui est à la fois très simple, et très complexe.

Très simple, car vous verrez que les notions abordées sont d'une simplicité vraiment enfantine, et complexes, car cela touche à la nature humaine profonde qui communique toujours à partir de ces 7 émotions de base.
Nous allons voir que quoi qu'il en soit, vous laissez toujours parler vos émotions.

Au commencement était la vidéo

Vous avez tous vu au moins une fois dans votre vie le générique de "Lie to me". Dans ce générique, on voit une succession de plans dans lesquels chacun des acteurs marque une émotion différente et des chiffres cabalistiques apparaissent en surimpression sur l'image, avec des mesures...
Bien que la série soit fictionnelle, elle se base sur la vie et les recherches du Professeur Paul Ekman (Wikipédia est votre pote).

C'est lui qui a découvert et posé les bases des recherches sur les "micro expressions" qui ont été une véritable petite révolution dans le monde de la psychologie.
Il a pu constater que tous les humains sur terre disposent d'un registre émotionnel de base de 7 expressions, quelle que soit leur culture ou leurs caractéristiques ethniques, preuve s'il en était besoin que nous somme tous identiques.
De par son passé personnel, il s'est focalisé sur les techniques de dépistage du mensonge, et c'est cette triste expérience personnelle qui est évoquée dans la série.

A partir donc, de son expérience personnelle, il étudié les différents types de mensonge et a découvert que pas mal d'individus pouvaient relativement bien dissimuler leurs émotions et mentir, le front serein et l'oeil clair (qu'est ce que je m'exprime bien ;-)...).

Mais la véritable avancée est venue du fait qu'il a mis en évidence que, systématiquement,  pendant une micro-seconde, un individu affichait la véritable émotion ressentie avant de la redissimuler derrière son masque.

Donc, nous savons désormais avec certitude que, quelle que soit notre volonté de dissimuler nos ressentis, notre visage affiche systématiquement les micro expressions qui trahissent un court instant les émotions qui nous traversent...
Mais ces émotions affectent également notre langage corporel mais aussi verbal.
Bref, tout notre corps est une immense machine à communiquer et crie la vérité sur notre pensée émotionnelle à qui sait la lire.

Le paradoxe

D'aucuns n'ont pas manqué de faire remarquer que le générique de la série, dès le départ, postule un paradoxe.

La série fait intervenir des acteurs (ben oui), et ces acteurs affichent donc des émotions pour nous faire comprendre le cheminement de la pensée des personnages.
Donc, on peut simuler toutes les expressions. Et de la même façon, les spectateurs "décoderont" la "bonne" expression. On peut donc communiquer nos émotions sans passer par le canal du verbe.

Donc sur une série sensée montrer que l'on peut distinguer les vraies émotions des fausses, on montre des acteurs qui affichent de fausses émotions, tout en nous faisant croire qu'elles sont vraies, puisqu'elles sont mesurées par les spécialistes en micro-expressions qui en déduisent le coupable.

Est ce que quelqu'un a un cachet d'acide acétyl-salicylique sur lui (et un peu d'eau) ?

Ces acteurs affichent donc, sur commande, une émotions plausible, sans trace de micro-expression prouvant qu'ils n'en pensent pas un mot.
Or, selon les travaux du Professeur Ekman, c'est un mensonge convenu, c'est à dire qu'ils n'ont pas besoin de dissimuler, puisque de toutes façons, tout le monde sait qu'ils sont acteurs et donc ils "trichent" sur leur émotions montrées.

Mais par voie de conséquence, logiquement, ils ne mentent pas... et n'ont donc pas de scrupule à le faire...
Car il y a une sorte de convention tacite par laquelle nous acceptons de facto que les acteurs nous mentent car c'est leur "métier" et eux n'ont donc aucun scrupule à le faire, car c'est socialement convenu entre nous...
Ca va ? Vous suivez ou bien .... ???

Ce qui pose le problème des avocats et des commerciaux (entre autres) qui sont dans une situation plus ou moins semblable, car ce sont des "menteurs professionnels" (ce n'est pas péjoratif, j'étais commercial). C'est à dire que leur profession les oblige à interpréter la Vérité.
Et le summum dans ce domaine, c'est l'agent infiltré... qui acquiert carrément une "nouvelle" personnalité, au risque de troubles de la personnalité.

Et ce qui nous ramène au mensonge des MPN (voir ce billet pour en savoir plus sur les MPN) qui n'ont strictement aucun scrupule à mentir.

Comment peut-on donc les dépister "scientifiquement" ?

Le syndrome d'Asperger

J'ai lu tout un tas de choses sur le net, établissant des rapports avec l'autisme, ou autres affections.
On va faire simple : un autiste est une personne qui ressent si violemment les émotions qu'il s'en protège car elles lui font mal. Il évite même le contact oculaire pour se protéger.
Une victime du syndrome d'Asperger ne sait tout simplement pas "décrypter" les comportements émotionnels des autres, et donc n'en tient pas compte.

Un exemple simple : une personne pleure.
Est-elle triste ? Ou pleure-t-elle de joie ? Ou bien est-ce une crise de fou rire ?
Un individu souffrant de ce syndrome est tout simplement incapable de décoder l'émotion qui préside au comportement.
Il va donc négliger le comportement affiché qu'il ne sait pas interpréter et continuer ce qu'il a entrepris, sans tenir compte du ressenti de l'autre.

Ce qui pose, à l'inverse, la question de savoir si certains individus sont plus capables que d'autres de "décoder" les émotions humaines ?

Bien entendu, un entrainement adéquat accroitra votre potentiel. Mais oui, certains individus ont une sensibilité propre à ce décodage.

Les 7 émotions

Depuis le temps qu'on en parle, on va les lister, non ?

Joie
Tristesse
Peur
Colère
Surprise
Mépris
Dégoût

La polémique

Donc le Docteur Ekman travaille sur une sorte de détecteur humain de mensonges, basé sur l'observation des micro expressions.
Si les choses étaient aussi évidentes que cela, nous n'aurions plus de crime impuni, tous seraient élucidés, comme dans Navarro ou NCIS, mais...ce n'est pas le cas.

C'est pour cela que le FBI n'a pas généralisé la méthode des micro-expressions, bien qu'à un moment, il fut question de former tous les agents de terrain à ce type d'analyse.

De plus, certains facteurs (paralysies faciales, prise de certains médicaments spécifiques, traitements chirurgicaux (botox, lifting, ...), entrainement spécifique,...) pouvaient altérer les résultats de l'observation.

Au final, pour un résultat probant, il faut énormément de moyens, et on revient presque au "mentalisme" classique de Patrick Jane.
D'ailleurs dans un des épisodes de la série "Lie to me", le Dr Cal Lightman, double fictionnel du Dr Paul Ekman apporte un détecteur de mensonge d'une tribu de papous.
Il s'agit d'un oeuf creux dont il ne reste que la coquille. En posant ses questions, Cal Lightman obtient le même résultat que le détecteur de mensonge : victime de son émotion, le suspect écrase la coquille d'oeuf dans sa main, et Lightman ironise sur la différence de coût des deux détecteurs.

Mais il connait les limites de son propre système, car lui-même pose les limites de sa découverte : on sait que l'homme a subi une violente émotion en entendant la question.
Reste à déterminer la véritable cause, et c'est là tout le problème. Il faut un ensemble de technique pour découvrir la vérité.
Et donc, avant toute autre chose identifier le type d'émotion qui a provoqué la réaction...
Vous avez une chance sur sept...

Et rappelez vous du détecteur de mensonges de la Comtesse de Ségur : un simple sac empli de farine...

Un don inné

Comme cela est montré dans la série, il semblerait que certains individus aient une connaissance "naturelle" de l’interprétation du comportement des personnes.
Malheureusement, ce sont les psychopathes... ou les gens entrainés.

Par exemple, une autre série que je cite souvent ici, "Mentalist", montre régulièrement dans les épisodes comment on peut savoir si une personne ment.
Ben sûr, ce n'est qu'une série télévisée. Mais elle se base là encore sur les 7 émotions de base et sur le langage corporel.
Que dit la personne en face ? Est elle triste ? En colère ? Cela justifie-t-il son innocence ? Cela expliquerait-il un passage à l'acte ?

Ceux qui savent jouer sur les émotions et les détourner à leur profit sont les psychopathes.
Prenons par exemple Ted Bundy, tueur sadique et asocial exécuté sur la chaise électrique et qui n'a jamais exprimé ni remords ni compassion envers ses victimes.

Il joue sur les émotions de ses victimes pour parvenir à ses fins, et il s'adapte en permanence à ses victimes.
Sa technique favorite consistait à feindre un handicap pour éveiller la pitié de ses futures proies. Pour endormir ses victimes, il agissait dans un lieu public, afin d'abaisser le plus possible leur seuil de vigilance.
Ensuite, il jouait sur la surprise pour agresser ses victimes et sur la peur pour les contrôler. Preuve de la puissance des émotions regardez sur Wikipédia l'horreur qu'il a fait subir à ses victimes et surtout leur nombre....
Etant lui-même sans émotions, il a pu en générer chez ses victimes pour parvenir à ses fins, preuve de la puissance de nos émotions.

Donc, je ne risque rien ?

Comme le dit Gomez "Caro mio" à propos de son frère Fétide (Fester) : "on n'a jamais rien pu prouver"....
Le système mis au point par Ekman était très prometteur : un détecteur de mensonges infaillible, car basé sur les émotions humaines, dûment enregistrées et répertoriées.

Pourtant, comme nous l'avons vu, l'interprétation est sujette à caution : Un homme passe au détecteur de mensonges pour un vol.
Or, il a peur qu'on découvre quelque chose dans sa vie dont il a honte (par exemple qu'il écoute Sheila en cachette).

La honte est un mépris de soi... et nous trouvons encore une de nos émotions de base.
Mais si nous émotions de base traduisent vers l'extérieur ce qui se passe dans notre for intérieur, l'inverse peut être vrai.
On va générer des émotions pour contrôler un individu.

Suivant ce principe même, Ted Bundy suscitait la peur pour contrôler ses proies. Il prenait le pouvoir.
Un peu comme une dictature en réduction... avec le peuple réduit à une seule personne...
L'émotion Peur est très forte, très violente, très communicative et il est très difficile d'y résister...

Revenons à notre malheureux suspect. Il va donc avoir le comportement d'un dissimulateur, sauf qu'il ne dissimule pas la bonne information, celle que les enquêteurs recherchent, mais le détecteur détectera bien qu'il dissimule quelque chose.
Tout est dans le Quoi ...

De Pinocchio, il faut se rappeler qu'un mensonge en entraine un autre et qu'au final, le mensonge va se voir "comme le nez au milieu de la figure". Et générer une émotion de honte.
Honte dont certains, comme les MPN pourront profiter pour générer de la culpabilité... et mieux vous contrôler.

Le moindre jeu télévisé, la moindre émission de télévision (surtout s'il faut envoyer du pognon) jouent sur vos émotions.
Alors apprenez à les connaitre, apprenez à vous connaitre... et apprenez à résister...

N'hésitez pas  critiquer, à commenter ou à jeter votre ordinateur par la fenêtre, si vous voulez réagir à cet article, surtout si vous êtes en colère.
Mon seul objectif est de vous rendre joyeux... ne l'oubliez pas...

Les principes de la PNL

C'est comme le Loup Blanc ou l'Arlésienne : tout le monde en parle, mais personne ne le voit jamais, cet article...

Bon, donc, comme promis, je m'y colle.
En fait, on parle beaucoup de PNL, on y fait énormément référence, mais la PNL est essentiellement protéiforme....
Chacun y voit ce qu'il veut bien y voir et y puiser les outils qui l’intéressent... ou pas.

Une simple recherche sur le net vous montre que le champ d'action de la PNL va des techniques de drague aux techniques d'épanouissement personnel, en passant par le management et le coaching, voire la sophrologie.

C'est quoi la PNL ?

Ben, c'est facile, personne ne sait bien définir ce que c'est... On sait ce que ce n'est pas, mais pour la définir, on utilise le terme de "techniques de changement".
Donc ce sont des techniques de progression et d’épanouissement personnel.
Me voila bien avancé, dis donc...

En gros, on va essayer de copier un modèle pour arriver au même résultat que lui. Lisez les interviews d'hommes célèbres. Tous sans exception vous confieront qu'ils ont eu un "modèle" qui les a inspirés.

Si une jeune fille blonde d'un mètre quatre-vingt aux yeux bleus veut être ma Muse, je me sens déjà inspiré... Mais ce n'est malheureusement pas de cela dont il s'agit...

Certes, ils ont suivi un "modèle", mais ils s'en sont détachés pour suivre leur propre voie, mais leur exemple les a "inspirés". C'est cela la PNL. S'inspirer d'un (ou plusieurs) modèle(s) et de leurs façons de se comporter et d'agir pour avancer vers un objectif "ultime", un Nirvana.

Et cela passe par ... l'étude du fonctionnement du cerveau et de son mode de fonctionnement. On sait reproduire un comportement par imitation et on choisit dans notre "base de données" personnelle un comportement que l'on pense adapté à la situation pour atteindre un but.
Celui qui a dit "on fait du copier / coller" prend la porte, mais n'a pas tout à fait tort...

PNL signifie Programmation Neuro Linguistique. Cela signifie que notre cerveau suit des "programmes" et que nous pouvons les "modifier", les "améliorer" par la rhétorique (Google est votre pote) en vue de satisfaire un objectif pour nous épanouir.

On est donc bien dans l'épanouissement personnel, encore que chacun s'épanouisse différemment. Y'en a certains qui s'éclatent en envoyant des missiles balistiques au dessus du Japon. Cela signifie simplement qu'ils sont pas tous enfermés....

Retenez bien ces mots clefs : programmation du cerveau et rhétorique. Nous les retrouverons tout au long de cet article.

C'est tout nouveau comme technique ?

Pas du tout.... Les premières modélisation datent des 70's. Par contre, ces techniques datent de l'apparition du cerveau humain.

Le mérite de Grindler et Bandler est d'avoir amalgamé l'ensemble de ces techniques et de les avoir codifiées.
J'ai déjà parlé dans ces colonnes du livre "Comment se faire des Amis" de Dale Carnegie (en vente dans toutes les bonnes boucheries). On y trouve déjà des techniques de mentalisme.

En fait, tant Dale Carnegie que d'autres (Napoléon Hill, ou Grindler et Bandler) se sont demandé quels étaient les points communs qui relient des individus qui "réussissent" socialement parlant.
Existe-t-il une "recette" pour sortir du lot ? Par exemple pas besoin d'avoir fait polytechnique pour diriger une société qui fait dans l'informatique ou dans la génétique. Il suffit d'embaucher ceux qui savent.

Idem pour les auteurs qui ont du succès, les comédiens, et tous les artistes.
Et très tôt, l'idée est apparue que certaines personnes maitrisaient totalement les Relations Humaines, ce qui les aidait, mais ne faisait pas tout dans la réussite.
On a fini par se rendre compte des pouvoirs (normaux) du cerveau.

Ces techniques sont désormais regroupées sous le titre de neuro-sciences et étudiées, alors que les magiciens, les enquêteurs, les médiums, les joueurs (de poker ou autre), les hommes d'affaires, les commerciaux, les négociateurs, les voyants, les politiciens, les hypnotiseurs, les mentalistes, les avocats.... font tous appel à ces techniques depuis des siècles et sans le savoir.

Ca laisse rêveur, hein ??? Mais désormais nous avons ces modèles à notre disposition et nous pouvons les utiliser pour progresser nous-mêmes.
Oui, accessoirement aussi pour manipuler, mais nous en reparlerons.

Bref, regardons quelle est la route et quelles sont les recettes du succès.
Regardez "Cours après moi que je t'attrape" du Dieu vivant Steven Spielberg. La technique de la médaille pour séduire : un coup de mentalisme et donc de PNL, mais juste après la Seconde Guerre Mondiale... On n'invente rien.

Bon on commence ?

Ben oui, on y arrive.
Celui qui a dit "Enfin !" est viré.

Un petit exemple pour visualiser les choses. Une voiture roule sur une route et fait une sortie de voie. Elle tape dans un arbre et s'arrête. Pas de blessée.
Les portes s'ouvrent et les quatre passagers descendent. L'un fait une crise de nerf et tremble de tous ses membres. Le second pleure sans pouvoir s'arrêter. Le troisième rit à n'en plus finir. Le quatrième reste immobile et silencieux.

Tous ont vécu les mêmes faits, mais aucun n'a connu la même expérience et chacun a une réaction spécifique, sans que AUCUNE ne soit LA BONNE réaction.
Il y a 4 vécus différents, au travers de 4 prismes différents, d'un même fait.

Pour comprendre un peu mieux ce que chacun a vécu la PNL dispose un ensemble de "préceptes" (ce terme me parait mieux convenir que celui de "règles").

Selon les versions, vous trouverez sans doute un nombre légèrement différent de préceptes, mais globalement, je reste sur les définitions standard qui comportent 11 concepts.

1 « La carte n'est pas le territoire »

C'est celui dont vous entendre parler le plus souvent et c'est toujours celui que l'on cite en premier...
Ce précepte signifie que l'on ne voit JAMAIS LA réalité, mais uniquement SA réalité. Nous voyons le monde au travers de notre prisme personnel.

Nous pouvons faire des efforts pour tendre vers plus d'objectivité, mais nous seront TOUJOURS subjectifs.

Notre perception est faussée à la base : nous n'avons pas tous la même acuité visuelle, le même odorat ou la même sensibilité auditive. De plus, le décodeur (notre cerveau) possède un ensemble de règles de programmation qui sont des présupposées personnelles.

Celui qui croit en la Divinité pourra voir des "miracles" là où un agnostique athée ne verra qu'une "coïncidence", un hasard. Nous donnons un "éclairage" aux fait qui dépend de notre programmation cérébrale personnelle.

Aucune réalité ne l'emporte sur une autre : la votre est aussi valable que la mienne. Par contre votre réaction (et la mienne) dépendra de l'éclairage que vous avez donné à la scène et qui n'est pas le même que le mien.

Donc, pour communiquer réellement et sainement, il faut faire un effort pour accepter la vision de l'autre et surtout le respecter.

Plus les visions des choses sont éloignées, plus l'effort d'acceptation de la réalité de l'autre est important. Et donc lui garder tout son respect est plus difficile, d'autant que cela implique que les réactions seront radicalement différentes...


   

2 « Derrière chaque comportement, il y a une intention positive »

Chacun de nous est animé par des intentions inconscientes qui nous "incitent" à toujours faire les choix qui nous paraissent les meilleurs parmi tous les possibles.
Lorsque vous faites un choix à l'instant t, votre inconscient maximise votre choix en fonction de sa programmation. Ce choix est donc programmé.

Ce qui veut dire qu'à circonstances équivalentes, votre choix sera toujours inconsciemment le même, sauf... à changer de "programmation".

C'est à la fois tout simple et terriblement complexe, mais votre comportement (votre réaction) "trahit" votre pensée et donc votre programmation cérébrale.
C'est pour cela que les mentalistes qui sont en fait peu ou prou des comportementalistes disent que "le corps ne ment jamais"...

Pour modifier le "programme", on utilise de la rhétorique. Pourquoi modifier le programme me direz-vous ? Tout simplement parce que votre comportement "programmé" est peut être inacceptable pour d'autres et que nous vivons en société...

Il faut bien faire la différence entre compréhensible et acceptable. Par exemple les syndromes post traumatiques pour ceux qui reviennent du combat.

Dans les faits, des réflexes acquis pour survivre au front sont parfaitement compréhensibles, mais totalement inacceptables dans la vie civile "normale". Certes, j'ai grossi le trait, mais cela illustre bien le phénomène.


   

3 « À un moment donné de sa vie, toute personne fait le meilleur choix possible compte tenu du contexte et des ressources dont elle dispose »

En fait, chaque individu s'adapte en permanence à une situation donnée. Chacun "voit" la situation à travers son prisme personnel et sélectionne dans les possibles une réponse qui lui parait (à lui) la mieux adaptée à la situation tel qu'il la perçoit.

La réaction est donc conditionnée par notre vécu, nos valeurs et nous est donc spécifique, que nous ayons une réponse adaptée ou pas à la situation. C'est d'ailleurs une chose parfaitement illustrée par l'exemple de l'accident de voiture que je citais au départ.

Mais pour nous, c'est la meilleure réponse que nous puissions apporter au problème.

Pour faire simple, face à une situation difficile, chacun de nous réagit de son mieux, en fonction de sa "programmation" personnelle.


  

4 « Il n'y a pas d'échec mais que du retour d’expérience (feedback), des apprentissages »

Ah ! Une phrase à faire encadrer et à lire et à relire.
Un problème, c'est l'écart entre une situation théorique idéale que nous voulons atteindre et la situation actuelle.

Le fait de ne pas atteindre ce but est simplement que nous avons atteint un but, mais différent de celui recherché.

Au lieu de jeter le manche après la cognée, il faut se remettre en question pour trouver d'autres pistes pour atteindre le but escompté, en tenant compte de ce qui a provoqué la divergence de but lors du premier essai...
Et hasard ô combien, c'est justement le thème du précédent billet....lol

Dans cette quatrième règle, on parle de "retour d'expérience". On ne valorise pas le résultat. Parler d'échec est malvenu, car cela démotive, alors que, justement, il faut agir encore pour atteindre le "bon" résultat (qui est plutôt le résultat espéré que le "bon" résultat).

Mais pour ce faire, il faut se remettre en cause, "lâcher prise". Nous avons tous droit à l'échec.
Et si nous sommes assez réalistes, cela veut dire que nous devons accepter nous mêmes de nous tromper sans culpabilité mais aussi d'accepter les échecs des autres... Hé oui, eux aussi peuvent se tromper...

La seule règle est de ne JAMAIS laisser se perdre sa motivation pour atteindre le but ... encore une fois lisez le billet précédent...


   

5 « On ne peut pas ne pas communiquer »

Vous vous dites "ça y est, il est reparti dans la provoc...".
Ben non... lol

20% de notre communication est verbale. Ce qui signifie que 80% de la communication est non verbale (oui, mais j'ai fait des études ;-) ). C'est le corps qui parle et "le corps ne ment jamais".
Mieux, même si vous refusez de parler, vous donnez des informations et donc... vous communiquez. Refuser de communiquer... c'est communiquer et il est interdit d'interdire.
Lisez l'article sur la lecture froide (cold reading). Vous verrez que votre corps communique à l'insu de votre plein gré.

Nous communiquons en permanence, et mieux que sur Twitter et consorts (à bon entendeur ... Donald fais un peu le canard...)....

Et si nous émettons, d'autres reçoivent. Dès lors, que devient notre message ? Est-il correctement interprété, et la réponse de l'autre sera t elle correctement décodée par nous ?

Le choix même des mots donne la "coloration" de votre pensée : les forces "rebelles", le gouvernement "légitime" sont des mots que l'on entend souvent aux infos ces temps derniers...
Le présentateur, à l'insu de son plein gré, par le choix de ses mots donne "sa vision" des faits.

Mieux : un Bébé qui pleure communique : soit il a faim, soit il en a plein la couche .... et il veut vous inciter à agir...

Mais ... ne serait-ce pas de la manipulation ? Toute communication est une forme de manipulation. Et nous abordons là le thème central de ce blog... et nous y reviendrons, ne vous en faites pas : est ce que communiquer, c'est manipuler ??


   

6 « Toute personne a en elle les ressources nécessaires pour accomplir son objectif »

Ben oui, et je me tue à le dire. Yes You Can...
A chaque fois, je cite la fameuse phrase de Sénéque "Ce n'est pas parce que les choses nous paraissent difficiles...".

Tant que l'objectif est SMART (Simple, Mesurable, Atteignable, Réalisable, Temporel) vous pouvez l'atteindre. Et rappelez vous qu'il n'existe pas d'échec.
Vous serez surpris de savoir ce qu'une personne motivée peut accomplir.

D'ailleurs, à ce propos, je vous invite à réfléchir sur les Troubles Dissociatifs de l'Identité. Les individus qui ont plusieurs personnalités à l'intérieur d'un même corps.
Pour ne pas vous laisser tout seul à réfléchir, je vous donne une piste : vous connaissez le film "Split" de Night Shyamalan  ?

Ce réalisateur est connu pour partir d'une réalité scientifique et pousser ensuite la réflexion aux limites de son imagination.
Un des sujets qui le passionnent est justement le Trouble Dissociatif de l'Identité.

"Je pars d’un phénomène reconnu, auquel les gens croient, et je développe. Avec le trouble dissociatif de l’identité, chaque personnalité croit en sa propre existence, à 100%. Si l’une d’elles est persuadée d’être diabétique ou d’avoir du cholestérol, son corps peut-il en être affecté ? La question fait débat. Personnellement, je crois que oui. Et si l’une des personnalités croit qu’elle possède des pouvoirs surnaturels ? Qu’en est-il alors ?"

Pour son film "Split", il s'est basé sur le cas de Billy Milligan, un criminel en 1955 aux USA aux personnalités multiples (10 recensées par les psychiatres qui l'ont expertisé, mais il se vantait d'en avoir 24).
Ses personnalités allaient d'un scientifique anglais (Arthur) d'une vingtaine d'années, à une fillette de 3 ans (Christine).

Il fut arrêté mais non emprisonné, car reconnu comme étant non-responsable de ses actes. Par contre, il suivit un traitement psychiatrique et fut déclaré guéri en 1991, n'ayant plus qu'une seule personnalité.

La où la chose est impressionnante, c'est que une personnalité et une seule (à l'exclusion de tous les autres) était fumeur (Allen). Quand on pense aux difficultés qu'ont certains pour arrêter de fumer...
Et il y a d'autres comportements similaires ou une seule des personnalités est impactée, à l'exclusion des autres...

Comme quoi notre esprit peut faire beaucoup de choses... à condition d'y croire... (Google est votre pote).


   

7 « Le sens de la communication est donné par la réponse qu'on en obtient, quels que soient ses intentions et ses sentiments »

Lorsque vous communiquez, vous avez, en tête, une intention (peu importe quelle elle est).
Vous l'exprimez, que ce soit par des paroles, un comportement ou des actes.
Et en retour, vous recevez une réponse. Parfois la réponse ne correspond à rien à ce que vous escomptiez en envoyant le message.
Aucune importance...

Cela veut dire, tout simplement, que vous vous êtes mal exprimé et/ou que votre message initial a été mal interprété et donc la réponse est à des années lumières des retours "classiques" que vous attendiez.

Rappelez vous que l'échec n'existe pas, et donc, vous allez recommencer, en intégrant l'échec pour communiquer efficacement cette fois, en trouvant un modèle qui vous permette de mieux atteindre votre objectif.

Pour ce faire, il convient de "décoder" correctement le retour qui vous est fait pour trouver la cause de l'échec de la communication initiale.
Il faut trouver le bon canal, celui qui convient à votre interlocuteur. A vous de vous adapter.


   

8 « Le comportement d’une personne n’est pas cette personne »

Là, c'est clair...lol
Non ? Bon, c'est pas compliqué. Une personne a une personnalité qui a été façonnée par son vécu et qui donc ne peut pas être changée. Nous verrons dans un futur billet, le process.com et quels sont les facteurs qui peuvent modifier la personne.

Mais la personne a un comportement, qui, lui peut être corrigé. Elle peut apprendre à gérer son comportement pour progresser et s'améliorer.

Rappelez vous l'affiche célèbre du pop-art : "Ceci n'est pas une pipe", phrase illustrant le dessin d'une pipe.
La carte n'est pas le territoire, adapté à l'individu.

Encore une fois, il ne s'agit pas de changer le comportement par "Ukaze", mais bien de proposer des alternatives "acceptables" par la personne et d'enrichir ainsi son registre de réponses.

Si une personne est émotive, vous ne la rendrez jamais calme. Par contre, vous pouvez, parmi des dizaines de techniques, en trouver une qui lui soit adaptée pour apprendre à gérer son stress.

C'est la différence entre l'inné et l'acquis. Il va acquérir d'autres moyens de réponse... acceptables par sa propre nature et à la fois adaptés et acceptables par les autres....


   

9 « Le corps et l'esprit font partie du même système cybernétique »

Si vous faites du bateau, si vous tournez la barre, cela fait tourner le gouvernail. Mais l'inverse est vrai, si vous agissez sur le gouvernail, la barre pivote en conséquences.
Si vous employez souvent la locution "Ca me prend la tête", il y a de fortes chances pour que vous ayez souvent des migraines.

Pareil si vous dites "j'en ai plein le dos", vous aurez des problèmes dorsaux...
Si vous dites "j'en ai plein le... " cela sort du cadre de ce blog ;-)))

Ce qui se passe dans la tête se traduit dans le corps et donc les symptômes du corps traduisent le mal qui est dans la tête.

D'ailleurs, si vous avez bien suivi, c'est le principe même du cold reading. On observe le corps pour "observer" ce qui se passe dans la tête.

C'est purement et simplement du comportementalisme...


   

10 « Le langage est une représentation secondaire de l'expérience »

Bref, on ne traduit JAMAIS complétement sa pensée.

Poser des mots sur les maux aide à guérir, mais une expérience personnelle ne peut jamais être traduite in-extenso à un tiers.
Par exemple, si un femme, après avoir accouché, raconte son expérience à un homme, celui-ci ne peut percevoir qu'une infime partie de l'expérience de la parturiente (oui, hein, je mets des mots compliqués pour faire "classe").

Si elle raconte cette expérience à une fille n'ayant jamais accouché, elle aura déjà plus d'écho que chez le garçon, mais encore une fois, son vécu ne sera jamais transmis.

Avec une femme ayant déjà accouché, l'échange sera bien plus enrichissant, mais chacune ne pourra traduire QUE son expérience personnelle, et comme nous l'avons dit plus haut, les mots ne traduiront jamais la totalité de la réalité.
De fait, chaque expérience est unique et personnelle et ne peut pas être partagée en totalité.

C'est le principe des cérémonies "initiatiques" où l'on transmet une information lors d'un rituel et où chacun le vit de façon personnelle et unique et rend cette transmission, par essence, incommunicable...


   

11 « Plus un système est complexe (ou varié), plus le système qui le pilote doit l'être aussi »

Bon, encore des mots compliqués. Heureusement, c'est la dernière règle.
Imaginons un système simple, une ampoule commandée par un interrupteur. Système simple. La personne qui agit sur l'ampoule n'a qu'une action limitée à accomplir. Jour ! Nuit ! Jour ! Nuit !
Donc la personne qui agit sur ce système et qui donc, pilote le système, n'a pas besoin d'avoir recours à, ni de gérer, des notions complexes.

Mais plus le système à commander peut avoir d'états et de comportements différents, plus celui qui le pilote doit intégrer de complexité pour être réellement "aux commandes".
On illustre souvent cette règle par un paradoxe : "La dialectique du maitre et de l'esclave".

Si, si, vous pouvez chercher sur le net, ça existe, c'est tout public et c'est Hegel qui a développé cette notion.

Pour faire bref.... Les individus sont toujours dans un système d'affrontement. On établit toujours des relations dominant / dominé (Lacan et autres). Donc, toujours, à un moment d'une relation entre deux individus, il y a conflit.

Un des deux individus va "oser" prendre des risques et donc s'imposer et devenir "maitre". Celui qui ne prend pas de risque accepte de facto sa servitude.

Mais ensuite, le "maitre" s'endort sur ses lauriers. Il se la coule douce, tandis que l'autre acquiert de nouvelles compétences.

Et donc si "l'esclave" acquiert des compétences et se complexifie, à un moment, il dépasse par ses compétences et sa complexité le "maitre".
Et donc, il devient "maitre" à la place du "maitre" et ainsi de suite. Celui qui a dit "calife" est vi(zi)ré ;-)

Et ce, jusqu'à l'obtention d'un équilibre.
Pour prendre un exemple concret, regardez ce qui s'est passé avec les délocalisations et comme on en revient...

Et si vous voulez en savoir plus, lisez donc cet article.....

Ouf !

Oui, vous pouvez éponger vos petits fronts pleins de sueur. C'est fini et vous allez pouvoir attaquer la sieste...

Cet ensemble de règles est très simple dans la formulation, mais vous allez voir que chacune d'elle est un trésor fourmillant de complexité.

Bien entendu, il ne s'agit là que de la présentation générale de la PNL.
Prenez le temps de réfléchir sur chaque règle car elles sont bien plus profondes que ce qu'elles paraissent au premier abord.

Si vous arrivez à en appliquer quelques principes vous verrez à quelle vitesse vous allez vous même évoluer, car, ne l'oublions pas, et comme je le disais au début de ce (long) billet : ce sont des techniques de progression et d'épanouissement personnel.

Maintenant à vous de jouer.
Vous pouvez laisser un commentaire... si vous en êtes encore capable après avoir lu tout ça... ;-)

La lame XII du tarot : le pendu

Tiens, pour une fois, une incursion dans le domaine de l'étrange et du mystère ?

Bien sûr... Après tout, une fois n'est pas coutume.
Cette fois, nous allons tirer les cartes du tarot pour prédire l'avenir à un "consultant" (c'est le nom de ceux qui consultent les "voyants").
Etant moi même assez voyant depuis que j'ai fait poser un gyrophare sur le sommet de mon crâne, je vais donc vous donner une leçon de tirage prédictif au tarot.
Comme je suis plutôt du style paresseux, je vais me contenter d'une seule carte, la lame (c'est le nom des cartes aux tarots mais on pourrait aussi bien dire l'arcane) XII : le Pendu.

Premier abord

Je vous conseille de regarder sur le net les graphismes des cartes. Le style du tarot (dit) de Marseille est époustouflant d'un point de vue graphique.
Même le génial Jodorowsky a dessiné un jeu initiatique spécifique, reprenant cette iconographie.
D'autres styles existent mais me paraissent nettement moins esthétiques, mais c'est un point de vue subjectif et totalement assumé.

Bon, globalement, la lame (carte, il faut suivre un peu... ;-) ) nous montre un homme à l'envers, pendu par un seul pied.
Une simple analyse basique de l'image nous montre un homme "pieds et poings liés" et donc totalement impuissant à se sortir d'affaire.
Il est incapable de faire quoi que ce soit pour se libérer.
Autre constatation élémentaire (celui qui a dit "Mon cher Watson" est prié de prendre la porte ;-) ), le pendu, ayant la tête renversée voit donc de façon inversée.

On peut dire qu'il voit les choses "sous un autre angle". Il voit des perspectives différentes.
C'est donc le moment de l'attente qui précède le changement tout comme le calme annonce la tempête.
Immobilisé de la sorte, il a tout loisir de s'interroger.
Il va réfléchir sur lui même sous d'autres angles, selon d'autres perspectives et amorcer ainsi son changement.

Que nous dit la PNL

La PNL nous donne une piste : lorsqu'une situation nous parait bloquée, que, quels que soient nos efforts, nous n'arrivons à rien, et même pas à avancer d'un cheveu vers la résolution du dit problème, il faut appliquer la technique du "lâcher prise".
Assez curieusement cette stratégie peut parfaitement s'appliquer à la lame XII.

Restons rationnels : face à une situation bloquée, si nous nous entêtons, nous n'arriverons à rien... qu'à nous épuiser.
Si nous lâchons prise, que nous acceptons cet immobilisme, alors nous avons de chances de changer... la situation ? Non ... Nous mêmes...
Nous pouvons nous demander si notre objectif est légitime ou s'il est bénéfique pour nous, voire... tout simplement changer de stratégie pour y arriver.
Vous n'avez jamais entendu "Allez ! on se pose !" ? Ben c'est exactement ça.

Il faut parfois faire un break, ne plus agir, soit parce que l'on ne peut pas, soit parce que cela ne sert à rien, pour se poser et réfléchir en profondeur à la situation pour en tirer des enseignements.
Après, selon vos opinions culinaires, vous pouvez aussi appeler ça méditer, faire le vide, descendre en soi, ou...pratiquer le lâcher prise... C'est tout pareil...

Que fait Dracula lorsque ses plans londoniens sont déjoués ? Il se replie chez lui pour se mettre en sommeil, en sécurité et échafauder un nouveau plan... il ne se fait pas de mauvais sang (oui, je sais mais je n'ai pas pu résister).

Le fait d'être immobile permet de voir de nouvelles perspectives de s'interroger sur le but à atteindre et d'élaborer de nouvelles stratégies ou de changer d'objectif.

C'est "renoncer pour avancer". On devient plus réceptif, on se pose les bonnes questions, et surtout, on développe de nouvelles capacités d'adaptation en intégrant les données de l'échec.
On apprend par ses échecs, ne l'oublions pas, et c'est ainsi que l'on triomphe de l'épreuve. La situation peut donc s'inverser du tout au tout, tête bêche ;-))) ...
Et hasard ô combien... c'est exactement la signification de la lame XII...

Ce que nous dit la voyante

Ben, grosso modo, elle vous dira pareil.

"Vous avez un objectif mais les astres sont contre vous pour le moment. Il convient de rentrer en vous au plus profond de votre moi intérieur, et de vous poser les bonnes questions pour trouver les ressources nécessaires afin de triompher de l'adversité".
"Il faut accepter les signes du Destin qui vous demandent d'y réfléchir à ceux fois avant d'entreprendre votre action"
Hé, avouez que j'aurais un bon voyant super extra lucide... ;-)

En fait, la carte lui fournira un support physique pour faire un commentaire de textes sur l'image et l'adapter à votre cas.
Nous avons vu la symbolique qui sous-tend la carte, et cette symbolique n'est ni plus ni moins que de la PNL...

Donc en fait, si on supprime le décorum bidon et la chouette empaillée (pauvre bête), on retombe sur une sorte de coach qui joue dans le mystère pour, somme toute, vous donner une recette bien connue et appliquée par les coachs en PNL.

Mais le fait de se parer d'une aura de mystère lui donne un ascendant : elle possède un mystérieux pouvoir dont elle vous fait bénéficier (moyennant finances, bien sûr ;-) ).
Et nous tombons allégrement dans le biais d'autorité.

Le biais d'autorité

Cela consiste à accepter comme vérité absolue l'avis d'un soi-disant "expert" que l'on considère comme spécialiste d'un sujet donné.

Si votre garagiste vous dit "c'est la tête de Delco qui est encrassée", ben... c'est la tête de Delco qui est encrassée, même si vous ne savez absolument pas ce qu'est une tête de Delco, ni si cela existe encore dans nos moteurs actuels.

Moi, j'aime bien les experts... sauf qu'ils arrivent toujours APRES la guerre pour dispenser leurs précieux conseils et vous expliquer ce que VOUS n'auriez pas du faire....

Comme je vous l'ai dit cinquante fois dans ces colonnes, faites toujours appel à votre sens critique, ne vous fiez pas à un seul avis et consultez plusieurs "experts" qui vont donneront des expertises souvent bien différentes.
La solution sera toujours un intermédiaire de tout cela.

Si vous voulez en savoir plus sur le biais d'autorité, demandez à Google de vous parler de l'expérience sur l'obéissance à l'autorité. Elle a été réalisée en 1961 par Stanley Milgram... et c'est électrique...

La réalité de la prédiction

Comme dans le sketch de Gad Elmaleh, nous passons notre vie à résoudre des problèmes. je dirais même, les problèmes, c'est la vie.

Ce qui veut dire que si, par le plus grand des hasards vous vous faisiez tirer les cartes aujourd'hui même (oui, toi aussi, tu es compris dans le lot) et que le tirage vous fasse apparaitre cette carte, elle aurait forcément une signification pour vous.

Simplement, au lieu de faire de la PNL, votre voyante vous donnera le même conseil de bon sens que celui que vous aurait donné un bon praticien de PNL...

C'est à dire, de vous recentrer sur vos objectifs et vos moyens pour au besoin, changer de stratégie. Cette technique a un nom simple, c'est le "lâcher prise" et que ce soit une voyante ou un praticien de PNL qui vous le conseille, quelle importance ?

D'ailleurs les bons médiums et autres farceurs sont en fait d'excellents mentalistes et ils connaissent, même intuitivement, ces techniques.

On est même en droit de se demander si chacune des cartes du tarot ne peut pas servir de support à une recommandation de PNL.

Par exemple,la mort est l'arcane (la lame ou la carte) XIII, mais dans le jeu, elle ne porte pas de nom.
Contrairement à ce que l'on pourrait penser de prime abord, elle signifie mourir à soi-même et donc renaitre, un peu comme le mythique Phénix.

La fin de quelque chose est quelque part une nouvelle naissance. Le concept se trouve en PNL, mais se trouve aussi dans les confréries initiatiques et nous en avons des traces dans l'Egypte antique...
Les "diseurs de bonne aventure" n'ont donc pas l'exclusivité.
On retrouve cette idée de pouvoir repartir à zéro et de rebâtir. De refuser l'échec et de ne pas se laisser abattre...

Et si, finalement, les tarots n'étaient pas, tout bonnement, de façon naïve et un peu auréolée de mystères et de superstitions, les premiers supports de la PNL, qui auraient traversé les âges ?

A vous de jouer

Je laisse la dernière phrase du paragraphe précédent à votre sagacité. Sachez que la PNL existe, en fait depuis des siècles, mais que l'époque moderne n'a fait que la modéliser, la conceptualiser et la diffuser.

Les méthodes et les techniques existent depuis des siècles sous différentes versions.
Sénèque, repris par guillaume d'Orange, ne disait-il pas : 

"Ce ne sont pas parce que les choses sont difficiles que nous n'entreprenons pas, mais parce que nous n'entreprenons pas qu'elle nous paraissent difficiles".

Exercice pour toute la classe, trouver ce même concept traduit en modèle de PNL.
Vous avez 20 minutes et je ramasse les copies. Vous pouvez d'ailleurs laisser un commentaire ou une critique cinglante, n'hésitez pas...

Les crapauds explosifs

La vie courante est remplie de mystères....
En surfant sur le net, je suis tombé sur cette info délirante datant de 2005 : un millier de crapauds auraient "explosé" dans une mare non loin de Hambourg...
Blood 'n guts ! Que se passe-t-il ? Le phénomène lemmings se produirait-il pour les crapauds ???
Ou alors, ils auraient décidé de jouer la fable de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf de La Fontaine, pour démontrer que ce n'était pas un fabuliste mais un naturaliste ?
Voilà une information peu connue du grand public qui présente toutes les apparences des mystères les plus épais...
Mais qui, à mon avis, devrait retomber comme un soufflé.... Mais il est vrai que je suis un peu sceptique comme garçon.... ;-)

Vérifions nos sources

Selon ce que j'ai lu, l'information initiale viendrait de l'AFP Berlinoise, en date du 23 avril 2005.
Je cherche sur le site de l'AFP, mais je ne trouve pas l'info. Toutefois, je trouve un entrefilet sur le journal Libération qu mentionne cette affaire (et un quotidien local).
Libération est un journal sérieux. Donc il y a de la matière, donc je décide d'en savoir plus...
Je trouve aussi le même article sur les Yahoo news...

Sur le net, des dizaines de sites donnent l'info, mais c'est toujours du copier / coller de la dépêche AFP. On trouve exactement le même bla-bla recopiée de site en site qui en plus ne rajoutent aucune plus-value les uns par rapport aux autres.
Sur les commentaires, pas de démenti de l'info de base. On va supposer que l'info est exacte. Bon, après tout, c'est tout juste comme dans Alien, dans la mare, vous pouvez crier, personne ne vous entend....

L'affaire initiale

BERLIN (AFP) 23 Avril 2005
"Un millier de crapauds ont péri ces jours-ci en Allemagne d'une mort aussi affreuse que mystérieuse: leur corps se met rapidement à gonfler jusqu'à l'explosion, leurs entrailles étant propulsées jusqu'à un mètre à la ronde, a-t-on appris samedi auprès des autorités.
Ca ressemble "à un film de science-fiction", assure Werner Smolnik de l'Association de protection de la nature de Hambourg (nord), scène du drame.
"On a vu les bêtes ramper sur le sol, enfler et exploser", dit-il en précisant que leurs corps prennent jusqu'à trois fois et demie leur taille normale.
"Je n'ai jamais vu ça", affirme le vétérinaire Otto Horst. L'hécatombe est telle que ce plan d'eau du quartier Altona de la ville a été surnommé "la mare de la mort".
Son accès a été fermé. Un biologiste s'y rend chaque nuit entre deux et trois heures du matin, au moment où les explosions semblent être les plus fréquentes.
Parmi les explications avancées: un virus inconnu, un champignon qui aurait infesté l'eau ou bien des corbeaux à la Hitchcock qui attaqueraient les crapauds alors pris d'une panique incommensurable."

A priori, il semble que ce soit la dépêche originale et qu'elle soit authentique.
Werner Smolnik existe réellement. Mais bon, est-il pour autant partie prenante dans cette affaire, après tout, s'il s'agit d'un canular bien monté ce genre de détail doit être cohérent....
Donc continuons notre enquête...

C'est quoi un crapaud ?

Ben on va chercher sur Wikipedia....

"Le mot crapaud est un nom vernaculaire ambigu qui est donné en français à plus de 500 différentes espèces d'amphibiens anoures, les Bufonidae et notamment parmi eux, les représentants du genre Bufo, genre le mieux représenté sur la planète avec plus de 250 espèces.
Comme d'autres amphibiens (dendrobates par exemple), les crapauds produisent, parfois déjà à l'état de têtard, des venins contenant des agents toxiques et parfois aussi hallucinogènes, qui les protègent de nombreux prédateurs. De plus leur peau est plus épaisse et résistante à la déshydratation et aux blessures."

Bon, me voila bien avancé....

Par contre, l'article contient une partie "Crapauds, symboles, mythes et légendes", ainsi que "Sensibilité aux séismes".... qui indiquent que le crapaud possède une symbolique très riche et très forte....

Mais ce que personne ne mentionne c'est que les crapauds ont la réputation d'exploser quand on leur fait fumer une cigarette (jetez un coup d'oeil sur YouTube), ce qui est faux.
Par contre, les crapauds ont un mécanisme de défense particulier : ils "gonflent" pour impressionner ou étouffer (lorsqu'ils sont avalés) leur prédateur.
Sous la gorge, ils possèdent des "sacs vocaux" qui servent de caisses de résonance, notamment pour le "chant" qui prélude à l'accouplement des batraciens.
Leurs dimensions et leurs emplacements différent d'une espèce à l'autre.

Reprenons maintenant les explications avancées par la dépêche :

- Un virus inconnu
- Un champignon qui aurait infesté l'eau
- Des corbeaux à la Hitchcock qui attaqueraient les crapauds alors pris d'une panique incommensurable

A cette liste, il faut ajouter les pesticides et autres poisons (destinés à les tuer) absorbés par les limaces et les escargots qui, une fois infectés, sont consommés par les batraciens, ce qui pourrait expliquer le phénomène (avec une combinaison particulière de ces poisons)...
De fait, à ce moment là, personne ne sait ce qui se passe exactement, mais le phénomène est assez important (et inquiétant pour la santé humaine) pour que l'on envoie sur place un biologiste enquêter sur le coup de 2 ou 3 heures du matin....

La solution

Je ne vous fais pas languir plus longtemps. Une dépêche AFP du jeudi 28 avril 2005 donne la solution.

Crapauds explosifs en Allemagne, Les corbeaux désignés coupables…
La mort de milliers de crapauds qui explosent après avoir gonflé dans la région de Hambourg (nord) est due à des attaques de corbeaux qui leur enlèvent le foie d'un coup de bec, ont indiqué jeudi des chercheurs cités par l'édition en ligne du magazine allemand Spiegel.
Selon le vétérinaire allemand Frank Mutschmann, qui a étudié les restes des batraciens, des corbeaux percent le ventre des crapauds d'un coup de bec pour leur enlever le foie.
«Le fait de gonfler est un processus de défense. Mais quand on leur enlève le foie et qu'ils ont un trou dans le ventre, les vaisseaux explosent, les poumons éclatent et les autres organes sortent», a analysé le vétérinaire.
«Les corbeaux sont des animaux intelligents. Ils apprennent rapidement à savoir comment se rassasier de foie de crapaud», a expliqué le Dr. Mutschmann, ajoutant que le nombre important de victimes «n'a rien d'inhabituel».
Selon le médecin, trois à cinq corbeaux suffisent à tuer une centaine d'amphibiens.
Plus d'un millier de crapauds avaient péri en quelques jours sur le plan d'eau du quartier Altona de Hambourg, qui avait été surnommé «la mare de la mort».

Tout ça pour ça ? Ben oui, le rasoir d'Ockham est passé par là, et c'est tout simplement la troisième solution évoquée qui était la bonne....
Vous trouverez une explication sur le rasoir d'Ockham dans les onglets ci-dessus.
En fait, l'explication est toute simple... mais l'histoire ne s'arrête pas là.
Sinon, vous vous doutez bien que ce serait trop simple.... ;-))

La polémique

Comme de juste, vous aurez remarqué qu'il y a quelques anomalies dans le récit pris de façon brute.
Par exemple, l'affaire a commencé le 23, mais la réponse est arrivée le 28.
Pourquoi tant de temps pour donner une explication aussi basique, qui, de plus, est évoquée dès le départ de l'affaire.
Pourquoi le vétérinaire Otto Horst est-il décontenancé au point de dire qu'il n'a "jamais vu ça" ?
Pourquoi un crapaud explose quand on le perce alors qu'une chambre à air que l'on perce se dégonfle doucement ?
Est-il possible que seulement 5 corbeaux tuent des milliers de crapauds dans la journée ?
Et s'il y a des centaines de corbeaux, comment se fait-il que personne n'ait noté ce phénomène comme anormal ?
Moi, je vous le dis... on ne nous dit pas tout.... ;-)))

Et chacun y va de sa petite explication, plus ou moins complotiste.

Le phénomène, qui somme toute, est totalement anodin se retrouve copié de proche en proche sur des dizaines de sites parlant de para-normal ou de mystères.
Voire de sites "complotistes" qui reprennent à leur compte les théories du complot tous azimuts.
Bref, de rien, on monte une affaire qui va se répandre dans un certain terreau favorable, en cristallisation au passage des dizaines de théories fumeuses démontrant, au mieux un complot, au pire, une attaque préventive des aliens.

La remise en perspective

On arrête le fumage de moquette et on reprend point par point.
Tout d'abord, un point important : les crapauds kamikazes, ça n'existe pas...;-)))

L'affaire a été médiatisée le 25, mais elle certainement dû commencer avant et ce n'est que lorsque l'affaire a pris des proportions démesurées qu'elle a été exposée sur la place publique.
Le 25, l'affaire sort. On prélève des crapauds explosés et on les envoie au laboratoire pour pratiquer une "nécropsie". Oui c'est le terme de l'autopsie légale sur un animal.
Le temps que les animaux soient transportés, enregistrés pour les formalités administratives et analysés, il faut quelques jours...
Plus le temps de rendre les conclusions, et nous avons les quelques jours de délai qui séparent le 25 du 28.
La nécropsie valide la dernière hypothèse, déjà envisagée au départ....
Rien de bien méchant dans tout ça... et surtout, aucun complot ....

Le vétérinaire Otto Horst dit qu'il n'a "jamais vu ça"... Oui, et ???
Un vétérinaire soigne des animaux, plus ou moins de compagnie. Il a un cabinet, se déplace dans les fermes ou les zoos.
Il se balade rarement autour des étangs pour soigner des crapauds...
De plus, même s'il sait que les corbeaux aiment les foies de crapauds, il peut très bien ne jamais avoir vu ça avant, en parlant, soit du phénomène lui-même, soit de l'ampleur du phénomène.
La phrase, en elle-même, isolée de son contexte, peut prêter à confusion. Mais pas de quoi fouetter un chat, ce qui serait un comble pour un véto....

Pourquoi le crapaud explose ? parce que c'est comme ça !
Plus sérieusement, le crapaud se "gonfle" quand il a peur, un peu comme un ballon de baudruche. Oui, je sais, le ballon de baudruche n'a jamais peur.
Imaginez la dépression qui se produit quand on crève la paroi gonflée... tout explose et l'intérieur du crapaud passe à l'extérieur...
Gonflez la chambre à air à la limite de l'explosion et refaites l'expérience... mais laissez moi me mettre à l'abri d'abord....Il faut comparer ce qui est comparable....

Est-ce le fait de 5 corbeaux ? les spécialistes disent que oui, cela suffit....
Je ne connais pas la taille d'un foie de crapaud, mais ca doit pas être bien lourd. Pour manger correctement il doit en falloir quelques-uns....
Si chaque corbeau mange 20 foies par jour (10 midi et 10 le soir, pour le petit déj', il y a l'ami Ricorée), 5 corbeaux en mangent 100 chaque jour, et sur 10 jours, nous avons les 1000.
En plus, on dit "des milliers", qui les a comptabilisés ? A-t-on un nombre précis de crapauds explosés ?
Et s'il y a eu 10 corbeaux, ou plus ? Et s'ils ont mangé 20 foies (ou plus) à chaque repas ?
Bref, on peut envisager toutes les solutions.... Seuls des spécialistes peuvent aller plus loin.

Et cela nous amène à la dernière objection : et s'il y a des centaines de corbeaux ?
Ben personne a rien remarqué d'anormal de ce coté là, mais si d'autres oiseaux, en plus des corbeaux, aiment les foies de crapaud ?
Il y a certainement des centaines de piafs dans le coin. De plus, la nature s'auto-régule.
Si les oiseaux ont mangé autant de crapauds (des milliers), ils ont évité la prolifération de cette espèce qui, vu le nombre qui a explosé, aurait pu rompre l'équilibre écologique de la mare.
Dès que le nombre de crapauds a été réduit, les prédateurs sont allé prédater ailleurs ;-))) ....

Bizarre, vous avez dit bizarre ?

Comme c'est étrange..... Comme quoi, une information des plus bizarres au départ se retrouve être un banal fait divers naturel.
Vous la trouverez reprise à toutes les sauces sur le net....
Les plus honnêtes citent les deux communiqués AFP, mais certains non... et annoncent la fin du monde.... Bon, d'accord, on a l'habitude...
Pensez toujours à vérifier les informations et à les contrôler et pensez aussi aux motivations de ceux qui les diffusent... entières ou pas...
Vous pouvez commenter librement, il n'y a pas de censure....

Nous descendons tous d'Eve

Nous sommes tous cousins

L'actualité récente est déprimante : guerre, conflits, attentats, terrorisme, violence, bref, que des choses tristes, négatives et angoissantes.
Tout le monde a une bonne (parait-il) raison de se foutre sur la gueule avec son voisin. Pourtant, nous sommes tous parents, et donc tous plus ou moins de la même famille.
Et ce n'est pas moi qui le dis, c'est la science. Nous sommes tous, ensemble, une grande et belle famille et nous devrions apprendre à nous aimer (oui, même toi) et à nous respecter dans nos différences plutôt de de nous taper dessus les uns sur les autres.

Mais que dit la science ?

La science nous montre que nous descendons tous d'une seule et unique mère. J'en vois certains ricaner, car vous pensez qu'on va encore vous ressortir les théories de la Déesse-mère et autres joyeusetés....
Hé bien non, pas cette fois. Cette fois, nous allons seulement faire appel à la science et des des données factuelles, quoique, comme dans tout travail scientifique, il y ait des opposants à cette théorie.

Libre à vous de donner une interprétation théologique à la chose, mais cela ne regarde que vous. N'allez pas donner des coups de marteau sur le crâne de votre voisin sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec votre interprétation, et lisez plutôt ce qui suit pour comprendre pourquoi, quelque part, nous sommes tous cousins... Et nous allons le mettre en évidence grâce aux mitochondries...

Les Mitochondries

Encore un mot compliqué, hein ? Rassurez-vous, nous n'allons pas faire de biologie, mais juste expliquer quelques notions de base, indispensables à la compréhension de la suite de l'article.
Mais avant d'aller plus loin, il nous faut comprendre ce qu'est une mitochondrie.

Ce sont des Générateurs d'Energie

La mitochondrie est l'unique générateur d'énergie (regardez Matrix : on utilise les humains comme des "batteries") du vivant. On en trouve dans chacune de nos cellules (des milliers dans chaque cellule). Ce sont des sortes de "piles" sans laquelle la vie ne serait pas possible. Avis aux machos !
Retenez bien que sans elles, la vie est impossible.

Avec un ADN spécifique : L'ADN mitochondrial

Non, ce n'est pas encore classé X. Dans la plupart des cas, pour faire un enfant, il faut un homme et une femme
Jusque là, assez bizarrement, tout le monde suit.
A la conception, cet homme et cette femme transmettent au nouveau-né leur ADN. Une sorte de code-signature spécifique de chaque individu. Tous ceux qui regardent les "experts" ont compris, les autres, regardez la télé...

L'ADN de l'enfant contient la moitié des gènes du père et le combine avec la moitié des gènes de la mère. Ce qui veut dire qu'il contient 1/4 des gènes de chaque grand-parent, si vous avez bien suivi jusque là.
Cherchez pas à comprendre, y'a rien à comprendre (ou alors, suivez des cours de biologie), c'est la Nature qui s'occupe de tout, et comme elle est bien faite...
Cet ADN est appelé "ADN nucléaire".

Au moment de cette transmission, le père transmet les chromosome-Y à son fils, et la mère transmet l'ADN mitochondrial, qui se trouve contenu dans ses ovules à ses enfants garçons ou filles.
Ce sont des codes très spécifiques.

En résumé, des "marqueurs" uniques

Donc, tout ce qui est vivant, contient dans chacune de ses cellules, un micro-organisme (pour ceux qui sont passionnés par la biologie, regardez "organite" ou "organelle") transmis par la mère qui contient son propre code ADN.
C'est cette fameuse mitochondrie.

La mitochondrie contient donc son propre ADN. C'est un ADN très spécifique et c'est lui que l'on appelle l'ADN mitochondrial.
C'est une hérédité cytoplasmique (et non pas mendélienne, Wikipédia est votre ami). Au cours de la fécondation de l'ovule, le spermatozoide abandonne son flagelle. Or c'est lui qui contient ses mitochondries. Il ne reste donc que les mitochondries de la mère, contenues dans l'ovule.

De ce fait, l'ADN mitochondrial sert à établir les lignées généalogiques, car, étant transmis de mère en fille (les hommes en héritent, comme expliqué ci-dessus, mais ne le transmettent pas), il permet de "caractériser" une lignée.

Cet ADN ne comporte "que" 37 gènes (chez les humains) contre 25 000 dans l'ADN nucléaire, il est donc "facile à décoder". De plus, il n'est transmis que par la mère, qui l'a elle-même reçu de sa mère, qui l'a elle-même...
Vous voyez où je veux en venir ???

Un professeur de génétique d'Oxford, Bryan Sykes (Where is Bryan ? Bryan is in the kitchen) partant de ce constat a élaboré une théorie, qu'il expose dans le livre "Les Sept filles d'Eve".

Qui peuvent muter

En fait, l'ADN mitochondrial mute parfois, ce qui permet la diversité des espèces.
Je vois qu'il y en a qui ne suivent pas ... Pour faire simple, Darwin s'est demandé si le chien et le loup, qui sont deux espèces différentes avaient la même lignée.
L'ADN mitochondrial a démontré qu'à l'origine c'était le même animal, mais qu'un jour, il y a eu rupture par mutation génétique, et "apparition" ou "création" (c'est comme vous le sentez) de 2 espèces différentes dont les ADN sont très voisins.
Ils sont cousins, exactement comme nous et les singes Bonobo... (oui, je sais, j'y tiens....). Mais pour nous, il y a encore à trouver "le chainon manquant".

Toutes les lignées matrilinéaires ont donc le même ADN mitochondrial, sauf... en cas de mutation génétique, qui sont à l'origine de la diversité des espèces.
Donc l'étude de l'ADN mitochondrial permet de remonter la lignée maternelle et de voir à quel moment les espèces divergent et, si oui, quel était le dernier ancètre commun.

Par exemple, Bryan Sykes a utilisé l'ADN mitochondrial pour authentifier les restes du Tsar Nicolas II (la fameuse famille Romanov, mais nous reparlerons des escroqueries qui y sont liées).
Il a comparé l'ADN mitochondrial des restes du Tsar supposé avec l'ADN mitochondrial du Prince Philip.
Sa grand-mère était la soeur de la Tsarine... Donc issue de la même mère. Identification confirmée à 99%.

En appliquant cette méthode, sur des cadavres préhistoriques (oui, ils étaient morts... surpris, hein ? Cherchez "Otzi" sur wikipedia) Bryan Sykes a pu identifier 7 Eves, sept femmes qui sont les mères communes de tout individu vivant sur cette planète (ou du moins de 97% d'entre nous... Youpi, on va pouvoir cogner sur les 3% restants), ainsi que leur mère à tous, surnommée "l'Eve Primordiale", et qui serait née, il y a environ 150 000 ans en Afrique orientale.
La théorie du Gondwana n'est pas loin.

Les 7 Eves

Attention toutefois, bien que l'ADN mitochondrial possède bel et bien les caractéristiques que nous décrivons ci-dessous, certains scientifiques établissent une "carte" de 12 Eves et non pas 7.
Comme toujours, le noyau est vrai et on se chamaille sur le bord de l'affaire.
Qu'il y en ait 7 ou 12, il y a une mère Primordiale et tout humain vivant sur cette Terre est son descendant... Point barre.
Sykes nomme les 7 Eves :

• Ursula (Grèce)
• Xénia (Caucase)
• Héléna (Pyrénées)
• Velda (Cantabrie)
• Tara (Toscane)
• Katrine (Vénétie)
• Jasmine (Syrie)

et établit qu'elles ont vécu entre 8 000 et 45 000 ans dans le passé, la benjamine étant Jasmine (Oups, jolie phrase).
Dans tout l'Europe, on trouve des descendants de ces 7 femmes, mais les descendants d'Héléna (47 %) et de Jasmine (17 %) sont les plus nombreux.
Si cela vous dit, Sykes commercialise un kit de prélèvement que vous lui renvoyez (avec votre prélèvement, hein... pas avant) et il vous donnera le nom de votre ancêtre...

Les critiques

Vous vous doutez bien que ce type d'assertion donne lieu à des polémiques.
Tout repose sur le fait que les mitochondries masculines ne sont pas transmises. Or il existe un cas de transmission de mitochondries masculines.
Il semble toutefois que cela soit plus qu'exceptionnel, presque unique. Des recherches sont en cours pour comprendre ce cas.
En attendant, la transmission mitochondriale par la lignée matriarcale est la règle.
De ce fait, et en attendant mieux, la théorie des 7 Eves est valide.

Un cas extraordinaire

Il s'agit du cas d'Albert Perry, un afro-américain de Caroline du Sud (aujourd'hui décédé).

Ce que nous avons dit sur l'ADN mitochondrial et sa transmission privilégiée mère - fille a un pendant chez les hommes.
Il s'agit du chromosome Y qui se transmet de père en fils et qui permet de déterminer la filiation.

Albert Perry avait fait la démarche d'envoyer son prélèvement d'ADN pour savoir de quelle ascendance il venait, et surtout sa parenté masculine.
On étudia donc son chromosome Y....
Le résultat scotcha tous les scientifiques (étude publiée dans le New Scientist et relayée par le Monde).

Comme pour les Eves, le plus ancien Homme connu porte le surnom d'Adam. Nous sommes tous ses descendants (ce qui confirme si besoin en était que nous sommes tous cousins, les généalogistes vous le confirmeront).
Ce fameux Adam (nos plus vieux ancêtres humains identifiés : Adam génétique et Eve mitochondriale) est vieux de 140 000 ans...Oui, vous avez bien lu.... C'est notre arrière-arrière-arrière,... arrière grand-père à tous.
Sauf que, gros problème, la séquence de chromosomes Y d'Albert Perry ne correspond pas avec la sienne.

Une étude menée par des généticiens a permis de remonter dans l'histoire et d'identifier (statistiquement parlant) l’ancêtre d'Albert Perry.
Pour ceux qui aiment la lecture (en anglais), l'étude est publiée dans l'American Journal of Human Genetics.
Cet ancêtre vivait lui aussi en Afrique, il y a 340 000 ans... (200 000 ans d'écart, c'est un résultat complétement fou).
A quelques années près (on va pas chipoter pour 1000 ans en plus ou en moins), les calculs sont corrects et la publication validée.

Ce qui pose un très gros problème...

D'après les estimations des spécialistes, l'Homo Sapiens Sapiens (L'Homme qui Sait qu'il Sait) est apparu, il y a environ 200 000 ans.
L'hypothèse la plus probable est que nos ancêtres Sapiens Sapiens ont copulé avec une variante Sapiens plus archaïque (oui, ils étaient nettement plus ouverts et tolérants que nous) et ont réinjecté dans notre ADN des gènes plus archaïques.
Les auteurs de l'étude ont fini par retrouver (dans des banques de données) ce même gène chez une tribu camerounaise, les Mbo, dont Albert Perry était donc un cousin éloigné.

Voila qui donne à réfléchir, non ???

Que ce soit par le père ou par la mère, la science nous confirme que nous sommes tous cousins.

Les généalogistes en rajoutent plusieurs couches, et parlent de "cousinades" gigantesques. Amusez vous a faire votre arbre, vous serez surpris.

Sachant que votre arbre généalogique nécessite 2 personnes à chaque étape (même si au moment de la conception, ils étaient plusieurs, y'en a qu'un qui gagne ... petits pervers), chaque génération s'exprime en puissance de 2.
Ce qui donne pour vous : 1 ; vos parents, 2 ; vos grand-parents, 4 ; vos arrières-grand-parents, 8 et ainsi de suite...

Regardez la progression : 1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096
Ce qui veut dire que si chaque génération engendre vers les 20 ans, sur 10 niveaux vous êtes remontés de ...200 ans.
Pour faire votre arbre à ce niveau, vers 1800, vous devrez identifier plus de 1000 personnes et plus de 4000 pour les 2 générations suivantes. Imaginez le nombre de cousins que cela vous fait...
Imaginez aussi à l'antiquité, voire avant de ce que ce nombre doit représenter... et vous deviendrez beaucoup plus humbles quant à vos origines.

La généalogie

Puisqu'on parle de cousinades et de généalogie, écoutons le célèbre Jean de La Bruyère : "Nous descendons tous d'un roi et d'un pendu.".
Les généalogistes postulent que nous descendons tous de l'Empereur Charlemagne. C'est un vrai - faux calcul, mais il a le mérite d'être amusant.
Charlemagne fut couronné empereur en l'an 800. Inutile de vérifier dans vos manuels d'histoire, je l'ai fait avant vous...
Pour arriver à notre époque, selon les spécialistes en généalogie, il faut compter environ 40 à 45 générations, ce qui nous donne entre 1000 milliards et 35 000 milliards d’ancêtres potentiels "mathématiquement parlant".
Ce chiffre doit être revu à la baisse, vu que les anciens voyageaient peu, ils se sont souvent unis entre cousins éloignés (autant que la morale le permettait).
Allez, on divise le minimum par deux, ce qui nous laisse 500 milliards d’ancêtres.

Vu que les historiens estiment la population mondiale de cette époque à 220 millions d'individus, ben... nous sommes tous cousins... Mais mieux, si vous êtes français de souche, alors vous descendez certainement de Charlemagne (90% de chances)...
Et puis, au pire, nous descendons tous de Gengis Khan....
Reste plus qu'à trouver le pendu....
Marrant, non ???