Affichage des articles dont le libellé est enquête. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est enquête. Afficher tous les articles

mardi 6 mars 2018

Jeanne of Arc

Nous allons aujourd'hui parler de la fameuse Jeanne d'Arc. Oui, celle qui entendait des voix et qu'un Cauchon à condamné à griller.
C'est la personne la plus connue qui se soit fait des cendres pour la France....
Trêve d'humour à 2 balles, nous allons attaquer dans ce billet une question passionnante car sa vie et sa mort soulèvent une multitude de questions et ont des répercussions de nos jours encore...

L'histoire commence pendant la Guerre de Cent ans, alors que le souverain français Charles VI, surnommé le "roi fou" tente de régner tant bien que mal et fait ce qu'il peut pour se maintenir sur le trône.
L'époque est effroyable pour le peuple, car les puissants se déchirent pour la succession sur le trône de France.... Et ils n'y vont pas de main morte...

Mais les anglais revendiquent aux aussi le trône de France et ils y ont légitimement droit, à cause d'un "trou" dans la lignée généalogique de la descendance mâle des Capétiens.
C'est pour éviter cette hérésie (puisque le roi d'Angleterre est"techniquement" un étranger, même s'il descend des souverains français) que la France avait dépoussiéré la "Loi Salique", héritée des Capétiens et toilettée pour faire en sorte qu'aucune femme ne puisse monter sur le trône.
Ceci, bien entendu, sans arrière-pensée bassement politique. Bref, la Loi Salique fixe les conditions de l'accession au trône de France par la lignée des mâles premiers nés.
Concrètement, les Anglais revendiquent le royaumes des Flandres, La Guyenne (leur berceau familial sur le continent), et ont un allié "naturel" en la personne des Bourguignons, qui se retrouvent eux aussi avec des frontières communes avec le Saint Empire Romain Germanique.


Petit inventaire des prétendants

A l'origine, il y a une lutte pour la domination entre la dynastie des Plantagenets (Angleterre) et celle des Valois (France).
Les Plangenets (en référence à un rameau de genêt posé sur un casque à la place du plumet) sont originaires du Sud-ouest de la France, ont été Rois de Jérusalem et sont sur le trône d'Angleterre.
Pour rappel, les Normands sont montés sur le trône d’Angleterre après la bataille d'Hastings (Richard cœur de Lion, son frère Jean sans terre et Ivanhoé...ça vous parle ?) et la devise d'Angleterre est "Honni soit qui mal y pense", en bon français s'il vous plait...

Sur un coté du ring, les Armagnacs, héritiers des capétiens, et partisans du Duc Louis d'Orléans.
De l'autre coté du ring, les Bourguignons, économiquement très puissants, qui soutiennent le candidat du duché de Bourgogne, Jean sans Peur.

Outsider, le roi Henri V d’Angleterre, qui a des troupes en France et veut reconquérir les anciennes possessions anglaises sur le sol français.


La guerre de cent ans

En 1337, Edouard III Plantagenet revendique, de par sa généalogie, le trône de France, et attaque Philippe VI de Valois.
C'est le début de la "guerre de cent ans" entre les anglais et les français (Wikipédia est votre ami).

D'abord victorieux, il est repoussé et à cause du conflit qui ravage les deux pays, chaque belligérant doit régler (et mater) des révoltes internes dues à la pauvreté et à la famine.
Successeur de Edouard III, Henri V Plantagenet ayant le premier réussi à régler ses problèmes intérieurs, il profite de la rivalité entre la maison de Bourgogne et des Armagnacs pour revenir sur le ring.

Il ne faut pas oublier qu'en 1415, a eu lieu la bataille d'Azincourt qui a trucidé la quasi totalité des chevaliers français.
Petite parenthèse qui va réveiller vos souvenirs de classe : les anglais sont en infériorité numérique, mais les chevaliers français sont décimés, à distance, par des archers gallois qui tuent les destriers et les chevaliers empêtrés dans leurs armures sont achevés, au sol, par les coutiliers.
La première initiative de Jeanne sera de massacrer les archers gallois par surprise, au cours d'une charge de cavalerie, privant ainsi les anglais d'une supériorité technologique (pour l'époque).
Les Anglais ont donc mis pied-à-terre sur le continent.
Et Henri V entend bien pousser l'avantage pour reprendre ses anciennes possessions.
Comme ils sont dans le nord de la France, ils font alliance avec les Bourguignons.

C'est une "guerre sale" qui ne recule devant aucun coup bas, aucune atrocité, pour faire triompher sa faction. Et le pays est exsangue.
En 1407, le Duc d'Orléans est assassiné sur les ordres de Jean sans Peur.
Mais au cours du trajet pour une entrevue qu'il devait avoir avec le Dauphin, Jean sans Peur, qui croyait ceindre la couronne royale, est assassiné à son tour en 1419.
Il meurt dans un attentat organisé au pont de Montereau, probablement sur ordre du Dauphin.


Les revirements politiques

Ce n'est pas nouveau, comme nous allons le voir.
L'époque est plus que troublée et Isabeau de Bavière, femme du Roi de France, devient régente du Royaume lorsque son mari, Charles VI sombre dans la démence.

Pour mieux fixer les idées sur la panique qui règne, c'est au cours de cette période que se produit le Grand Schisme d'Occident (Wikipédia est là pour vous aider).
La Reine n'est pas préparée à assumer les responsabilités de la régence, et elle subit la mauvaise influence de ses différents conseillers (notamment son propre frère) et pille le Trésor royal.
Dans un premier temps, elle se range du coté des Bourguignons. Mais à la mort du Duc de Bourgogne, elle prend le parti des Armagnac.
Certaines mauvaises langues la pensent maitresse de Louis d'Orléans. Quoi qu'il en soit, la pauvre Isabeau a la réputation d'être au minimum un femme légère, au pire d'avoir des mœurs dissolues.

Mais elle a compris que pour être légitimée, et voir son fils sur le trône, elle devait réunir les deux factions et donc devenir médiateur entre les deux partis. Résultat, les Armagnacs l'exilent, et elle reçoit alors le soutien des Bourguignons.
Vous suivez toujours ?

En 1420, Henri V d'Angleterre, qui a fait alliance avec la régente (il a épousé la fille d'Isabeau, Catherine de Valois) et les Bourguignons obtient la signature du traité de Troyes.
Ce traité le reconnait comme héritier du trône, le Roi Charles VI étant toujours le souverain en titre, malgré sa folie.
Mais ce même traité comporte une clause léonine : l'héritier de Charles VI, le futur Charles VII, est mis à l'écart du trône, désigné comme «soi-disant dauphin de Viennois», avec, pour seule justification, «en raison de ses crimes énormes».
Bref, Henri V a un boulevard qui le mène vers le pouvoir (oui, j'essaie les alexandrins...)



Mais l'histoire ne s'arrête pas là

Ce serait trop beau.
La fusion tant espérée en un seul royaume, ne se produira pas.
Henri V décède, laissant comme héritier Henri VI (donc le petit fils d'Isabeau de Bavière), un enfant de 1 an.
De fait, sa légitimité en tant qu'héritier de la famille Lancaster (donc Plantagenet) et de la fille de la Régente de France, le fait légitimer par le nord de la France, zone occupée par les anglais, mais aussi, nous y reviendrons, par la Faculté de Paris.
Peu de temps après, Charles VI meurt à son tour. Et son héritier est, bien entendu, légitimement reconnu dans le sud du pays.
Il s'agit du "Dauphin Charles", qui deviendra donc Charles VII, roi "autoproclamé" le 21 octobre 1422, à la mort de son père.
On le surnomme d'ailleurs, par dérision, le "Roi de Bourges", car le sacre des Rois de France se fait traditionnellement à Reims (Oui, c'est là qu'on fait le Champagne).
Charles est par ailleurs considéré comme le prince le plus cultivé de son époque, car il est formé par les meilleurs maitres de son temps...

Mais ses ennemis feront courir le bruit que le jeune Dauphin est manipulé par des conseillers "aventuriers sans scrupules", "avides de pouvoir", et cupides.
Ils lui feront même une réputation d'indolence, voire d'apathie et de manque de caractère, alors que l'Histoire montrera au contraire, une conduite avisée (Wikipédia est votre ami), malgré quelques périodes de dépression et de découragement (ce que l'on peut parfaitement comprendre).



Zorro est arrivé-é-é

Je vous laisse digérer votre cachet d'aspirine, et je reprends.
Donc, stratégiquement parlant (et surtout militairement parlant), le Roi Charles VII est en mauvaise posture.
Le Duc de Bedford, tuteur du bébé Henri VI, devient Régent du royaume et devrait techniquement (vu les forces en présence) remporter une victoire facile sur l'autre parti.
Il prend les armes et commence sa conquête par une série de victoires.

Il reste toutefois quelques poches de résistance au nord de la Loire, notamment la ville d'Orléans.

Le 25 février 1429, dans son château de Chinon, le Roi Charles VII, entouré de toute sa cour et dans le plus faste apparat, accorde une audience ... à une bergère de 16 ans, qui se présente sous le nom de "Jeanne d'Arc", venue de Lorraine et qui se dit inspirée par Dieu....
Elle a "entendu des voix" (ou "eu des visions" selon certaines versions) qui lui ont donné pour mission de "bouter les Anglois (non, ce n'est pas une faute) hors de France" et de placer le Roi de France sur son trône : "Gentil dauphin (succès repris par Gérard Lenorman), je te dis de la part de Messire Dieu que tu es vrai héritier du trône de France".
Et, tout naturellement, après un simple examen par des ecclésiastiques qui confirment qu'elle est "sincère" et "bonne Catholique", le Roi lui fait confiance et lui confiera, sans sourciller, des troupes pour accomplir cette mission.

Bon, moi perso, j'aurais plutôt prescrit une camisole et une bonne douche froide, mais le fait est que dès ce moment, les victoires s'enchainent pour le parti des Armagnacs... et que leur parti reconquiert petit à petit les territoires qui leur avaient échappé.
Dans l'Histoire, on appelle cette jeune bergère "Jeanne d'Arc" ou "Jehanne la Pucelle".

Qui est cette jeune fille ? Comment une simple bergère demande - et obtient - une audience au Roi ? Pourquoi lui fait-il confiance ? Comment expliquer le renversement de situation ?
Et surtout... d'où viennent les voix (si voix il y a) ?


Jeanne d'Arc

Bien entendu, les faits mentionnés ci-dessus appartiennent à l'Histoire. Mais cette "apparition" providentielle de Jeanne a fait couler beaucoup d'encre.
Et, bien entendu, tous les complotistes de tous poils y ont vu un terreau favorable pour des théories fantaisistes toutes plus folles les unes que les autres.
J'ai même lu sur un site que c'était un coup... des extra-terrestres... Ben ouais, ça faisait un bail qu'on en parlait plus, d'eux...
Donc, démontons le complot du silence...(non, c'est une blague, hein ? HEIN ?)

Donc, le Roi est assiégé à Chinon. La jeune fille déclare s'appeler "Jeanne d'Arc", et le Roi lui confie ses troupes.
En fait, le Roi a comme chef de ses troupes, Jean de Dunois et dispose aussi de troupes écossaises (on parlera plus en détail de l'Ecosse une prochaine fois, car ce sujet est passionnant). Jeanne d'Arc les rejoint.
Et les historiens s'accordent sur le fait que la levée du siège de Chinon est une éclatante victoire française.

Ensuite Jeanne d'Arc sera de toutes les batailles, toutes victorieuses, Et finalement, le 17 juillet 1429, sa mission sera accomplie : le Roi arrive à Reims pour y être sacré.

Dès la levée du siège, bataille après bataille, le Roi et son escorte, au terme d'une "marche victorieuse", plus ou moins en terrain ennemi, vont à Reims (en plein cœur du territoire Bourguignon) et le Roi est "officiellement" sacré Roi, suivant le rituel traditionnel.
Problème, à Paris, Henri VI, qui a maintenant 9 ans est lui aussi sacré Roi de France.

Donc, les deux factions en présence décident de suspendre les hostilités, le temps d'y voir plus clair.
Mais le 10 mai 1430, les Bourguignons rouvrent les hostilités avec le siège de Compiègne par Jean de Luxembourg.
Jeanne d'Arc se porte à leur secours à la tête d'une colonne de 400 soldats, mais elle tombe dans une embuscade et est fait prisonnière.
Les Bourguignons la vendent (ni plus ni moins) aux anglais, et comme chacun sait, elle est jugée à Rouen par un tribunal ecclésiastique, présidé par l'Evèque de Beauvais, Pierre Cauchon.

Comme les Templiers avant elle, elle est condamnée à mort sur le bûcher, comme hérétique et relapse, et sera brûlée vive à Rouen le 30 mai 1431. Elle avait 19 ans.

Ce n'est qu'en 1449, après avoir libéré Rouen, que Charles VII, sans doute pour honorer sa dette envers elle, fera ouvrir un procès en réhabilitation pour Jeanne d'Arc. Elle sera réhabilitée le 17 juillet 1456.



L'impact de Jeanne d'Arc

En 1920, sa fête deviendra une fête nationale, fêtée le dimanche suivant le 8 mai, jour anniversaire de la délivrance d'Orléans.
Elle est nommée Sainte Patronne de la France.
Elle est aussi et surtout le symbole de la résistance de la France contre les occupants et certains feraient bien de s'en rappeler avant de s'en prévaloir.
Mais marcher au pas de l'oie a des effets néfastes sur la mémoire ... et sur l'intelligence...

Mais concrètement quel a été le rôle réel de Jeanne d'Arc ?
En fait, elle n'a jamais commandé d'armée, mais a su galvaniser les troupes à un point tel qu'ils allaient au combat sûrs de leur victoire, car ils étaient du "bon coté" : ils étaient "inspirés" par Dieu, et Jeanne en était témoin.
Bref, ils massacraient mieux que ceux d'en face car, grâce à la présence de Jeanne qui tenait leur moral au plus haut,leur combat était juste et la victoire "devait" obligatoirement leur revenir.
Ils se battaient pour une juste et noble cause et Dieu les soutenait...

Mais sur le plan politique, Jeanne est la "femme qui tombe à pic"...
Son intervention tombe à point nommé. Elle renverse la situation politique et militaire et légitime un Roi de France français en le faisant sacrer à Reims, suivant la tradition...
Champagne !!!



La Jeanne historique

Vu l'exactitude toute relative de la tenue des registres paroissiaux d'Etat-Civil (et à Domrémy, il n'y avait pas de registre paroissial en prime), Jeanne nait aux environ de 1412, dans le village de Domrémy (dans les Vosges).
Vers 17 ans, elle affirme avoir reçu pour mission de délivrer la France de l'occupant anglais, mission confiée par Saint Michel, Marguerite d'Antioche et Catherine d'Alexandrie.
On connait son prénom et son nom par les minutes de son procès. Elle dit s'appeler Jeanne (Jeanette dans le patois des Vosges) d'Arc (ce qui aujourd'hui équivaudrait à Dupont) et Rommée (nom de sa mère qui avait fait le pèlerinage de Rome).
La juxtaposition du nom du père et de la mère était une coutume locale. Nous avons donc le nom patronymique et le nom matronymique, ce qui pourrait satisfaire une énième réforme de l'orthographe dont on parle beaucoup (et beaucoup trop) ces temps derniers...
De plus, d'après les médiévistes, on ne connait pas son nom exact, car, sur les minutes, il s'agit d'une transcription phonétique et on ne sait pas non plus s'il s'orthographie Darc (comme Mireille) ou d'Arc (nom à particule qui suggère la noblesse).
Elle ne connait pas son âge exact, mais l'évalue à 19 ans...

Elle est la première d'une famille de 5 enfants, et son père n'est pas qu'un "simple laboureur" comme on le croit. Il est un notable du village et possède des biens et des bêtes.
Jeanne est une fille courageuse, franche, honnête et très pieuse.
Elle commence à entendre des voix à 13 ans, ce qui l'effraie, mais au fur et à mesure, elle les écoute, s'isole des autres enfants de son âge et rompt même ses fiançailles, ce qui lui vaudra un procès.
Et Jeanne fait preuve d'une étrange détermination. Elle quitte sa famille sous un faux prétexte et tente de s'enrôler dans l'armée, en tant qu'Elue d'une ancienne prophétie.
On la prend pour une illuminée (tiens donc ??) et on la renvoie dans ses foyers.
Elle ne renonce pas pour autant et son audace ainsi que sa perspicacité (wikipédia est votre ami : journée des Harengs) font qu'elle finit par être prise au sérieux.
Un capitaine du Roi, Robert de Baudricourt lui donne une escorte et la fait mander près du Roi (vous avez vu la phrase... classe, non ?).

Bien entendu, Jeanne porte des habits masculins (ce qui est habituellement mal vu, surtout à cette époque et encore à la fin du XIX ème siècle, il fallait avoir une autorisation préfectorale pour en porter) et la coupe de cheveux de Mireille Mathieu (à moins que ce ne soit Mireille qui ait copié l'autre).
Bref, vous l'aurez compris, un personnage hors du commun.

Le Dauphin la reçoit, non pas en grande fête dans la salle du château, mais dans ses appartements privés. La grande fête mentionnée au début n'aura lieu qu'un mois plus tard.
Par contre, le fameux examen du collège d'ecclésiastiques, outre l'examen de conscience, se transforme plus banalement en une vérification de sa virginité par des matrones, sous l'autorité de la belle-mère du Roi...
Pourquoi cet examen ?

Quoi qu'il en soit, elle passe ces tests avec succès et on lui donne une armure et une bannière blanche à fleur de lys. Elle écrira dessus "Jesus Maria".
Elle sait donc lire et écrire... Pas exactement le profil de la bergère de l'époque.

En tout cas, son épopée est, de quelque point de vue qu'on la considère, stupéfiante.
Les historiens se demandent encore aujourd'hui si elle n'a eu qu'un rôle de porte-étendard, allant courageusement au cœur de l'action, comme "Elue divine" (Joli jeu de mots, merci), raviver le courage de ses troupes et repousser l'ennemi ; ou bien une habileté de fine tacticienne qui conseillait efficacement les chefs de guerre...
Quoi qu'il en soit, l'histoire finit mal pour elle.

Jeanne veut reprendre Paris, ville symbolique et siège de "l'autre Roi". Charles VII hésite, mais Jeanne attaque et sera blessée et son assaut repoussé.
Charles VII lâche l'affaire, mais pas Jeanne.

Elle créé donc sa propre armée et elle chevauche en tête. Plusieurs fois blessée, elle "y retourne". Mais malgré son courage et sa ténacité, les succès militaires ne seront pas au rendez-vous.
On la force à se calmer, mais encore une fois, elle prend la tête d'une compagnie de volontaires et part secourir Compiègne assiégée par les Bourguignons : elle y sera capturée le 23 mai 1430.

Les Bourguignons la vendent (malgré ses tentatives, elle ne réussit pas à s'échapper) aux Anglais pour 10 000 "livres tournois" (Wikipedia est votre pote).



Un procès plus que truqué

Les Anglais l'envoient à Rouen (leur Quartier Général) sous la garde de Pierre Cauchon, Evèque de Beauvais. Et on la juge pour hérésie.
Les juges sont parfaitement impartiaux (naturellement) et savent qu'ils doivent condamner Jeanne à mort sous peine de violentes représailles, ainsi que le démontrera son procès en réhabilitation.
Leur problème, c'est qu'ils ne savent pas sur quel chef d'accusation se baser....

L'interrogatoire de Jeanne est très violent, mais on lui épargnera les tortures ("la question").
C'est une bonne Chrétienne, convaincue de sa "mission", et assez prude puisqu'elle avait fait renvoyer de l'armée les prostituées qui suivaient les soldats.
Alors, on va la déclarer hérétique sur le fait qu'elle porte des habits masculins, qu'elle ne reconnait pas l'autorité ecclésiastique terrestre, et que les "voix" qui lui parlent sont inspirées par le démon plutôt que par Dieu...
C'est d'ailleurs le chef d'accusation principal : Revelationum et apparitionum divinorum mendosa confictrix (imaginant mensongèrement des révélations et apparitions divines)...
Mieux le vieux Cauchon (joli hein ?), afin de trouver un autre chef d'accusation "fort", la fit examiner par un collège de matrones pour vérifier sa virginité... qui était intacte.
Certes, elle aurait pu avoir d'autres pratiques me direz-vous, mais vous avez vraiment l'esprit mal tourné...

Pour Jeanne, il n'y a plus qu'un recours : le Pape. Mais ses juges empêchent l'appel.
Comme les Templiers avant elle (oui, rassurez-vous, il y a aura un billet sur eux... j'y travaille), elle sera déclarée « relapse » (retombée dans ses erreurs passées), et condamnée au bûcher.
Les Anglais ont été très clairs : il ne doit absolument rien rester du corps de Jeanne, pour éviter tout culte posthume (ça vous rappelle quelque chose ??).
Pour être bien certains qu'elle est morte de chez morte, les Anglais lui font subir publiquement 3 crémations successives (voir Wikipedia), et les cendres qui restent sont jetées dans la Seine...
Mais comme nous allons le voir... toutes ces précautions permettront quand même à certains de penser que... Jeanne d'Arc a survécu...


La théorie complotiste

C'est comme pour un tour de magie : plus on tente de vous persuader qu'il n'y a rien... plus on peut penser que l'on tente de vous dissimuler quelque chose...
Tout ce luxe de précautions permet de démontrer que Jeanne d'Arc n'est plus... mais pourquoi vouloir tant prouver, si ce n'est pour dissimuler un vaste complot...
Car, après tout, avouons-le, la vie de Jeanne est digne des meilleurs scénarii.
Une roturière "entend" des voix divines, met sur le trône de France le Dauphin qui était quasiment vaincu, repousse les Anglais, s'habille en garçon, ce qui, pour l'époque est signe démoniaque, et vit en quelques années ce que d'autres ne vivraient pas dans toute leur vie... Bref, elle a un destin exceptionnel.
Même sa fin tragique est digne des meilleurs scenarii d'Hollywood...
Les armoiries de Jeanne sont examinées et réexaminées et qu'importe que les historiens expliquent que suite à sa bravoure et à ses faits d'armes, Jeanne et sa famille aient été anoblis, d'où ces armoiries spécifiques...
Et si ?....
Car oui, Jeanne et sa famille ont été anoblis sans titre, sans possessions agricoles, et sont restés roturiers, et d'ailleurs on leur a retiré le titre quelques années plus tard...
De fait, ces armoiries si particulières existent bel et bien...
Puisque l'on sait maintenant qu'Elvis n'est pas mort, ni Mickael Jackson et que les Ricains ne sont jamais allés sur la lune, et que l'on vous cache tout, allons voir un peu ce qui se trame en coulisses...


Pas une, mais deux

Bon, je vous fais la version courte : il y a un complot "officiel" sur lequel on observe l'omertà.
Vous n'en trouverez trace nulle part, sauf, bien entendu sur ce site, car moi seul connais la vérité et l'on veut me faire taire.
Ma seule chance, c'est de tout déballer, car si tout le monde est au courant, je ne risque plus rien...
Oui on tentera de me faire passer pour fou, mais c'est le lot de ceux qui se dressent Pour la Vérité et Contre le mensonge...
On me décrédibilisera, pour faire en sorte que la Vérité ne soit connue que d'une poignée, d'une élite...
Mais voici enfin la Vérité ...

Ca y est ? Vous êtes dans l'ambiance ? Je n'ai rien oublié ?
J'ai vérifié et j'ai bien tout mis : le complot, la menace sur ma vie, l'élite complotiste inconnue (vous n'en faites jamais partie, rassurez-vous. Moi je sais tout, mais j'en fais pas partie ???), et, astuce suprême, je vous prépare déjà au fait que on va démonter mes belles théories.
Ce n'est pas parce que mes théories sont un ramassis d'âneries, et qu'on peut les démonter, mais bien parce qu'il y a un complot là dessous... Toute l'astuce est là...
Et le pire, c'est que je ne peux pas produire de preuve pour étayer mes dires, car ils sont puissants et ont bien fait en sorte que je ne puisse rien prouver...

Bon, maintenant que vous êtes dans l'ambiance paranoïaque voulue, on y va...
Il y a deux théories complotistes : les "bâtardisants" et les "survivistes" (survivalistes étant déjà pris par ailleurs).
Les "bâtardisants" pensent que Jeanne était née de sang royal, mais cachée aux yeux de tous à Domrémy pour d'obscures raisons de lignage et elle vient au secours de sa "vraie" famille en aidant le Dauphin.
Il faut dire que la réputation de Isabeau a joué en faveur de cette thèse, car, en son temps, on la prétendait assez "légère"....

Les "Survivistes", quand à eux, pensent que le bûcher était une fumisterie (celle là, il fallait oser), une mise en scène et que Jeanne a accepté une "transaction" et on la retrouve plus tard, sous deux identités.



Les bâtardisants

Hé oh, soyez polis...
Cette histoire "parallèle" a été initiée par Jean Jacoby, suivi par Edouard Schneider et Jean Bosler.
Leur version est que Jeanne d'Arc n'avait pas pour parents Jacques d'Arc et Isabelle Romée, mais bel et bien Isabeau de Bavière elle même, faisant d'elle la demi-sœur du Roi.
Ainsi, on explique son statut qui l'autorise à parler au Roi, le fait qu'elle sache lire, sa connaissance des usages de la Cour, voire même son expérience militaire...



Les survivistes

Jean Grimod reprend cette théorie et la continue : si Jeanne est bien une princesse de sang royal, il est "évident" que les anglais n'auraient jamais osé la brûler...
Donc, loin de la faire brûler 3 fois pour être sûrs qu'il n'en reste rien (Wikipedia), ils l'auraient faite évader, et qu'elle aurait continué sa vie, pépére et mariée sous le nom de "Jeanne des Armoises" et Wikipedia est votre pote.



Objections votre Honneur !

Jeanne D'Arc ne se présente pas sous ce nom, mais dit s'appeler Jeanne en France, et Jeanhette à Domrémy. Sans doute pour dissimuler sa royale ascendance...
Elle laisse planer un doute sur sa date de naissance
Il est vrai que Jeanne d'Arc ne s'est jamais présenté elle-même sous ce nom. Est ce pour autant la conséquence d'un complot (on ne nous dit pas tout ;-) ) ?

Ben... NON... A cette époque, il n'existe pas de nom patronymique tel qu'on le connait de nos jours. Pareil pour les registres d'Etat Civil : l'Etat Civil n'existe pas encore, et ce sont des Registres Paroissiaux qui sont tenus sans procédure particulière par le curé du village, chacun faisant comme bon lui semble, sans unification des données.
C'est donc la coutume locale qui s'applique pour le nom.... ce qui est quelque peu source d'erreurs...
Le curé connait ses paroissiens et son problème c'est d'en tenir le compte, pas d'imaginer que des siècles plus tard, on viendra contrôler ses registres paroissiaux pour y appliquer les règles napoléoniennes de l'Etat-Civil...
A son procès, Jeanne déclare qu'elle est née au village de Domrémy, et que son père "s'appelle Jacques d'Arc et (sa) mère Isabelle.". Elle est donc Jeanne d'Arc.
Et il en va de même pour la date de naissance : Jeanne ne la connait pas exactement, comme toutes les personnes de cette époque.
Pour un prêtre, seule compte la date du Baptême. Mais le baptisé a t il un an, six mois, trois jours ?
Il est né "aux vendanges" ... et encore, les parents ont mieux à faire durant ces périodes que d'aller à l'église : la terre n'attend pas.
Les registres médiévaux sont tenus de façons désordonnée et les faits ne sont pas toujours tous consignés.
L'argument ne tient pas. Il serait valide de nos jours avec des registres informatisés, mais à l'époque, la gestion se fait au "doigt mouillé"...
Vous constaterez avec plaisir que cette question des enfants illégitimes revenant pour réclamer leur part d'héritage. La presse pipole actuelle s'en fait une joie.
Le Papet (Yves Montand), Cloclo (Claude François) et d'autres y ont eu droit....
Alors, imaginez si vous transposez ces ragots à une époque où il n'y a pas de test ADN, et où les registres sont aléatoires.

Allons même plus loin, et acceptons l'idée que Jeanne soit une bâtarde royale. N'allons pas plus loin que Jean de Dunois (Wikipedia est votre pote).
C'est un fils naturel "officiel" connu sous le nom de "le Bâtard d'Orléans". Il devient chef militaire de la maison d'Orléans et est un compagnon d'armes de Jeanne.
Pourquoi n'aurait-elle pas eu les mêmes égards ??
Visiblement, à cette époque, la légitimité de la filiation n'a pas l'air de poser trop de problèmes.
Pourquoi en serait-il autrement pour Jeanne ??
Une fois l'acte constaté avec la grossesse de la mère, pourquoi dissimuler la naissance, légitime ou pas, de l'enfant ?



De même, supposée enfant royale et donc éduquée comme telle, elle est une cavalière émérite et un valeureux capitaine, doublé d'un fin stratège.
Dans un premier temps, c'est une bergère, mais voila que le vilain petit canard a éclot et qu'il devient un valeureux guerrier...
Question : où a t elle appris l'art de la guerre ? En lisant Sun Tzu ? Elle s'est entrainée comment ?
Et pour le cheval ? Là, c'est simple.... Comme tous les petits paysans, elle a probablement fait du cheval. Elle doit donc savoir le B.A.BA. de la chose.
Mais ce n'est sans doute pas la cavalière émérite que l'on veut faire croire : a son procès, un médecin, mandaté par Cauchon, a constaté certaines blessures provoquées par le manque de pratique équestre...


Le Blason de la Pucelle

Hé oui, Jeanne d'Arc a un blason, car elle a été anoblie par le roi Charles VII.
Mais là encore, il y a problème ...
Elle est anoblie, ce qui veut dire qu'avant, elle ne l'était pas, Merci Mr de la Palice.

Mais aucun document officiel direct n'en fait mention. Seuls des documents postérieurs indirects en font foi, avec donc des possibilités d'erreurs, volontaires ou non.
En 1614, le Roi aurait retiré ce titre (Dame du Lys)à la famille d'Arc qui n'était pas noble, économisant ainsi les pensions à verser aux héritiers (indirects) de celle qui s'était sacrifiée pour la France...
Belle mentalité, mais le fait est : aucune noblesse dans la famille.
Mieux, l'anoblissement ne lui attribuait pas de terres, et donc, le titre était purement symbolique, n'ayant pas de fief à transmettre, au bon prétexte qu'elle avait fait Vœu de chasteté, mais aussi de pauvreté...
Tous ceux qui ont pensé à Louis de Funès (Don Salluste), en haut de son armoire dans "La folie des grandeurs" avant de partir expier à la Punta del Sol ont gagné....

Pour ceux (plus sérieux) qui veulent voir ce blason, Google est votre ami....



L'évasion est aussi une piste qui fut souvent mentionnée...
Le château où était détenue Jeanne aurait été truffé de souterrains secrets (bien sûr).
A la veille de monter sur le bûcher, Cauchon, l'aurait fait s'enfuir par les souterrains (secrets, on vous dit !) et remplacer par une autre fille.
Volontaire sans doute ? Car elle n'a pas jugé bon de prévenir les autorités de la substitution....

Bon. Je dirais simplement comment serait-ce possible ? On n'a jamais retrouvé de souterrain (ben oui, ils sont secrets)... et la condamnée n'a jamais dit qu'elle n'était pas la bonne personne (normal, elle est volontaire)...

On sait que lors de sa capture par les Bourguignons à Compiègne le 23 mai 1430, elle tente de s'enfuir deux fois.
Mais ses deux tentatives échouent, et elle se blesse sérieusement lors d'une tentative, en sautant d'une fenêtre.
Assez bizarrement, à chaque fois, on ne la laisse pas fuir... On la conserve captive.... et on la condamne au bûcher.

Le cardinal de Winchester met tout en place pour qu'il ne subsiste pas le moindre reste de Jeanne qui puisse servir de relique.
Il a prévu trois crémations successives. Je vous invite à aller sur Wikipedia pour les détails morbides de cette triple crémation.
Mais il est un fait que les anglais veulent bien montrer que c'est bien Jeanne qui est exécutée et qu'il ne peut y avoir aucun doute sur la personne, en détruisant de même tout ce qui pourrait servir à un "culte" de sa personne.
Pour les anglais, l'évasion de Jeanne est le pire des cauchemars et ils ont pris toutes les précautions pour que cela ne se produise pas et que l'on sache qu'ils avaient mis un terme à ses agissements. Avertissement sans frais aux suivants qui auraient envie de suivre ses traces....
Pour confirmer la chose, il fallait des témoins irréfutables, qui ont consigné l'exécution inexorable de la sentence (Pierre Cusquel, Guillaume de la Chambre, les notaires Guillaume Manchon, Guillaume Colles, Nicolas Taquel, etc..).



Jeanne des Armoises

Usurpation d'identité en vue de commettre des escroqueries, ça va chercher dans les combien ?
Mais ce qui est marrant, c'est que c'est la plus connue, mais non la seule qui se prétendait être la véritable Jeanne...
Il y en eut plusieurs, de bien moindre notoriété, et Jeanne des Armoises est la seule dont le nom soit parvenu "facilement" à nous, tant sa renommée était grande.

Elle avait obtenu la caution des "frères" de Jeanne.
Mais étaient-ce bien ses frères ? Dans l'affirmative, ne "surfaient" ils pas, eux aussi, sur la vague de générosité à propos de Jeanne pour soutirer quelques espèces sonnantes et trébuchantes à la population crédule ?
Jean Dunois ne s'en privait pas et il est possible, dans un premier temps, qu'il ait vu une opportunité financière facile avec la nouvelle Jeanne, mais leur accointance fut de courte durée.

Revenons à Jeanne des Armoises. Déjà, son mari était un chevalier félon contraint à l'exil par son suzerain (qui lui avait retiré son titre de Seigneur de Tichemont)... et totalement ruiné (ses biens sont sous séquestre).

Lorsque son mari meurt, elle se rend à Orléans pour solliciter une aide financière. La Ville lui octroiera 210 livres, somme importante, pour l'époque.
Mais lorsque le roi arrive en ville, elle prend la poudre d'escampette, pour éviter de le rencontrer ...
Pourquoi donc ? Si elle veut se faire reconnaitre, il n'y a pas meilleure occasion ...

Il en va de même pour la vraie mère de Jeanne : elle l'évite, alors qu'une bonne jeune fille pieuse n'aurait comme seul objectif que d'aller la rassurer sur sa survie, non ?
Son arnaque est bien montée et elle a un aplomb extra-ordinaire (et sans doute une certaine ressemblance avec la véritable Jeanne) qui lui permet de duper les gens.
Très douée, elle répond aux questions par des approximations qui ne veulent rien dire tout en le disant.

Elle est si douée, et les gens sont tellement friands de "miracles" que son système fonctionne. A tel point qu'Orléans cesse de célébrer le service funèbre dédié à la mémoire de Jeanne d’Arc pendant trois ans !!!
Mieux : Jeanne des Armoises obtient de Gilles de Rais, vieux compagnons d'armes de Jeanne d'Arc, un commandement pour l'aider, militairement, dans le Poitou.
Mais il faut savoir qu'à cette époque, Gilles de Rais est devenu fou : il commet des actes pédophiles sur de jeunes enfants avant de les sacrifier lors de messes noires...
Ceci explique qu'il puisse ne pas la reconnaitre, mais surtout montre bien ce que Jeanne des Armoises est capable de cautionner pour arriver à ses fins.


Pour Jeanne des Armoises, elle fut démasquée après enquête de l'Université et du Parlement de Paris et admit publiquement l'imposture. Elle fut condamnée à la réclusion à perpétuité à son domicile.



OUF !!!

Et je vous fais grâce des drapeaux templiers et de tout le reste....
Je suis bien content d'être arrivé au bout de cet article....

Dès que l'on commence à creuser sur Jeanne d'Arc, on se rend compte qu'en marge de l'histoire officielle, qui est relativement simple, il y a des centaines de théories, toutes fantaisistes qui sont cristallisées sur sa personne.
Comment une seule personne arrive à faire autant échafauder de théories ?
Sans doute par son destin hors du commun, qui échappe à notre entendement logique.
Si vous regardez l'Histoire, vous trouverez des centaines d'histoires dont la plupart pourraient faire verdir les scénaristes hollywoodiens les plus retors.
Des destins particuliers et exceptionnels. Des individus hors normes, qui ont réalisé un rêve...
Alors, souvent, on bascule dans le merveilleux ou dans l'incrédulité.

Mais la réalité est tellement extra-ordinaire qu'on se croit tenu d'en rajouter encore alors que l'Histoire se suffit à elle-même.
Regardez Louis Zamperini, Eddy Chapman, Ian Fleming, Latude, Schulmeister, Jobs, Niven, et j'en passe et des meilleures.

La "vraie vie" produit des histoires tellement extra-ordinaires, que, lorsqu'on les voit en film, on se demande si le scénariste ne cherche pas à se moquer de nous...

Bon, vous pouvez écrire pour commenter, vous indigner ou quoi que ce soit d'autre, pourvu que vous participiez...









dimanche 19 mars 2017

Les crapauds explosifs

La vie courante est remplie de mystères....
En surfant sur le net, je suis tombé sur cette info délirante datant de 2005 : un millier de crapauds auraient "explosé" dans une mare non loin de Hambourg...
Blood 'n guts ! Que se passe-t-il ? Le phénomène lemmings se produirait-il pour les crapauds ???
Ou alors, ils auraient décidé de jouer la fable de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf de La Fontaine, pour démontrer que ce n'était pas un fabuliste mais un naturaliste ?
Voilà une information peu connue du grand public qui présente toutes les apparences des mystères les plus épais...
Mais qui, à mon avis, devrait retomber comme un soufflé.... Mais il est vrai que je suis un peu sceptique comme garçon.... ;-)


Vérifions nos sources

Selon ce que j'ai lu, l'information initiale viendrait de l'AFP Berlinoise, en date du 23 avril 2005.
Je cherche sur le site de l'AFP, mais je ne trouve pas l'info. Toutefois, je trouve un entrefilet sur le journal Libération qu mentionne cette affaire (et un quotidien local).
Libération est un journal sérieux. Donc il y a de la matière, donc je décide d'en savoir plus...
Je trouve aussi le même article sur les Yahoo news...

Sur le net, des dizaines de sites donnent l'info, mais c'est toujours du copier / coller de la dépêche AFP. On trouve exactement le même bla-bla recopiée de site en site qui en plus ne rajoutent aucune plus-value les uns par rapport aux autres.
Sur les commentaires, pas de démenti de l'info de base. On va supposer que l'info est exacte. Bon, après tout, c'est tout juste comme dans Alien, dans la mare, vous pouvez crier, personne ne vous entend....


L'affaire initiale

BERLIN (AFP) 23 Avril 2005
"Un millier de crapauds ont péri ces jours-ci en Allemagne d'une mort aussi affreuse que mystérieuse: leur corps se met rapidement à gonfler jusqu'à l'explosion, leurs entrailles étant propulsées jusqu'à un mètre à la ronde, a-t-on appris samedi auprès des autorités.
Ca ressemble "à un film de science-fiction", assure Werner Smolnik de l'Association de protection de la nature de Hambourg (nord), scène du drame.
"On a vu les bêtes ramper sur le sol, enfler et exploser", dit-il en précisant que leurs corps prennent jusqu'à trois fois et demie leur taille normale.
"Je n'ai jamais vu ça", affirme le vétérinaire Otto Horst. L'hécatombe est telle que ce plan d'eau du quartier Altona de la ville a été surnommé "la mare de la mort".
Son accès a été fermé. Un biologiste s'y rend chaque nuit entre deux et trois heures du matin, au moment où les explosions semblent être les plus fréquentes.
Parmi les explications avancées: un virus inconnu, un champignon qui aurait infesté l'eau ou bien des corbeaux à la Hitchcock qui attaqueraient les crapauds alors pris d'une panique incommensurable."

A priori, il semble que ce soit la dépêche originale et qu'elle soit authentique.
Werner Smolnik existe réellement. Mais bon, est-il pour autant partie prenante dans cette affaire, après tout, s'il s'agit d'un canular bien monté ce genre de détail doit être cohérent....
Donc continuons notre enquête...


C'est quoi un crapaud ?

Ben on va chercher sur Wikipedia....

"Le mot crapaud est un nom vernaculaire ambigu qui est donné en français à plus de 500 différentes espèces d'amphibiens anoures, les Bufonidae et notamment parmi eux, les représentants du genre Bufo, genre le mieux représenté sur la planète avec plus de 250 espèces.
Comme d'autres amphibiens (dendrobates par exemple), les crapauds produisent, parfois déjà à l'état de têtard, des venins contenant des agents toxiques et parfois aussi hallucinogènes, qui les protègent de nombreux prédateurs. De plus leur peau est plus épaisse et résistante à la déshydratation et aux blessures."

Bon, me voila bien avancé....

Par contre, l'article contient une partie "Crapauds, symboles, mythes et légendes", ainsi que "Sensibilité aux séismes".... qui indiquent que le crapaud possède une symbolique très riche et très forte....

Mais ce que personne ne mentionne c'est que les crapauds ont la réputation d'exploser quand on leur fait fumer une cigarette (jetez un coup d'oeil sur YouTube), ce qui est faux.
Par contre, les crapauds ont un mécanisme de défense particulier : ils "gonflent" pour impressionner ou étouffer (lorsqu'ils sont avalés) leur prédateur.
Sous la gorge, ils possèdent des "sacs vocaux" qui servent de caisses de résonance, notamment pour le "chant" qui prélude à l'accouplement des batraciens.
Leurs dimensions et leurs emplacements différent d'une espèce à l'autre.


Reprenons maintenant les explications avancées par la dépêche :

- Un virus inconnu
- Un champignon qui aurait infesté l'eau
- Des corbeaux à la Hitchcock qui attaqueraient les crapauds alors pris d'une panique incommensurable

A cette liste, il faut ajouter les pesticides et autres poisons (destinés à les tuer) absorbés par les limaces et les escargots qui, une fois infectés, sont consommés par les batraciens, ce qui pourrait expliquer le phénomène (avec une combinaison particulière de ces poisons)...
De fait, à ce moment là, personne ne sait ce qui se passe exactement, mais le phénomène est assez important (et inquiétant pour la santé humaine) pour que l'on envoie sur place un biologiste enquêter sur le coup de 2 ou 3 heures du matin....



La solution

Je ne vous fais pas languir plus longtemps. Une dépêche AFP du jeudi 28 avril 2005 donne la solution.

Crapauds explosifs en Allemagne, Les corbeaux désignés coupables…
La mort de milliers de crapauds qui explosent après avoir gonflé dans la région de Hambourg (nord) est due à des attaques de corbeaux qui leur enlèvent le foie d'un coup de bec, ont indiqué jeudi des chercheurs cités par l'édition en ligne du magazine allemand Spiegel.
Selon le vétérinaire allemand Frank Mutschmann, qui a étudié les restes des batraciens, des corbeaux percent le ventre des crapauds d'un coup de bec pour leur enlever le foie.
«Le fait de gonfler est un processus de défense. Mais quand on leur enlève le foie et qu'ils ont un trou dans le ventre, les vaisseaux explosent, les poumons éclatent et les autres organes sortent», a analysé le vétérinaire.
«Les corbeaux sont des animaux intelligents. Ils apprennent rapidement à savoir comment se rassasier de foie de crapaud», a expliqué le Dr. Mutschmann, ajoutant que le nombre important de victimes «n'a rien d'inhabituel».
Selon le médecin, trois à cinq corbeaux suffisent à tuer une centaine d'amphibiens.
Plus d'un millier de crapauds avaient péri en quelques jours sur le plan d'eau du quartier Altona de Hambourg, qui avait été surnommé «la mare de la mort».

Tout ça pour ça ? Ben oui, le rasoir d'Ockham est passé par là, et c'est tout simplement la troisième solution évoquée qui était la bonne....
Vous trouverez une explication sur le rasoir d'Ockham dans les onglets ci-dessus.
En fait, l'explication est toute simple... mais l'histoire ne s'arrête pas là.
Sinon, vous vous doutez bien que ce serait trop simple.... ;-))


La polémique

Comme de juste, vous aurez remarqué qu'il y a quelques anomalies dans le récit pris de façon brute.
Par exemple, l'affaire a commencé le 23, mais la réponse est arrivée le 28.
Pourquoi tant de temps pour donner une explication aussi basique, qui, de plus, est évoquée dès le départ de l'affaire.
Pourquoi le vétérinaire Otto Horst est-il décontenancé au point de dire qu'il n'a "jamais vu ça" ?
Pourquoi un crapaud explose quand on le perce alors qu'une chambre à air que l'on perce se dégonfle doucement ?
Est-il possible que seulement 5 corbeaux tuent des milliers de crapauds dans la journée ?
Et s'il y a des centaines de corbeaux, comment se fait-il que personne n'ait noté ce phénomène comme anormal ?
Moi, je vous le dis... on ne nous dit pas tout.... ;-)))

Et chacun y va de sa petite explication, plus ou moins complotiste.

Le phénomène, qui somme toute, est totalement anodin se retrouve copié de proche en proche sur des dizaines de sites parlant de para-normal ou de mystères.
Voire de sites "complotistes" qui reprennent à leur compte les théories du complot tous azimuts.
Bref, de rien, on monte une affaire qui va se répandre dans un certain terreau favorable, en cristallisation au passage des dizaines de théories fumeuses démontrant, au mieux un complot, au pire, une attaque préventive des aliens.


La remise en perspective

On arrête le fumage de moquette et on reprend point par point.
Tout d'abord, un point important : les crapauds kamikazes, ça n'existe pas...;-)))

L'affaire a été médiatisée le 25, mais elle certainement dû commencer avant et ce n'est que lorsque l'affaire a pris des proportions démesurées qu'elle a été exposée sur la place publique.
Le 25, l'affaire sort. On prélève des crapauds explosés et on les envoie au laboratoire pour pratiquer une "nécropsie". Oui c'est le terme de l'autopsie légale sur un animal.
Le temps que les animaux soient transportés, enregistrés pour les formalités administratives et analysés, il faut quelques jours...
Plus le temps de rendre les conclusions, et nous avons les quelques jours de délai qui séparent le 25 du 28.
La nécropsie valide la dernière hypothèse, déjà envisagée au départ....
Rien de bien méchant dans tout ça... et surtout, aucun complot ....

Le vétérinaire Otto Horst dit qu'il n'a "jamais vu ça"... Oui, et ???
Un vétérinaire soigne des animaux, plus ou moins de compagnie. Il a un cabinet, se déplace dans les fermes ou les zoos.
Il se balade rarement autour des étangs pour soigner des crapauds...
De plus, même s'il sait que les corbeaux aiment les foies de crapauds, il peut très bien ne jamais avoir vu ça avant, en parlant, soit du phénomène lui-même, soit de l'ampleur du phénomène.
La phrase, en elle-même, isolée de son contexte, peut prêter à confusion. Mais pas de quoi fouetter un chat, ce qui serait un comble pour un véto....

Pourquoi le crapaud explose ? parce que c'est comme ça !
Plus sérieusement, le crapaud se "gonfle" quand il a peur, un peu comme un ballon de baudruche. Oui, je sais, le ballon de baudruche n'a jamais peur.
Imaginez la dépression qui se produit quand on crève la paroi gonflée... tout explose et l'intérieur du crapaud passe à l'extérieur...
Gonflez la chambre à air à la limite de l'explosion et refaites l'expérience... mais laissez moi me mettre à l'abri d'abord....Il faut comparer ce qui est comparable....

Est-ce le fait de 5 corbeaux ? les spécialistes disent que oui, cela suffit....
Je ne connais pas la taille d'un foie de crapaud, mais ca doit pas être bien lourd. Pour manger correctement il doit en falloir quelques-uns....
Si chaque corbeau mange 20 foies par jour (10 midi et 10 le soir, pour le petit déj', il y a l'ami Ricorée), 5 corbeaux en mangent 100 chaque jour, et sur 10 jours, nous avons les 1000.
En plus, on dit "des milliers", qui les a comptabilisés ? A-t-on un nombre précis de crapauds explosés ?
Et s'il y a eu 10 corbeaux, ou plus ? Et s'ils ont mangé 20 foies (ou plus) à chaque repas ?
Bref, on peut envisager toutes les solutions.... Seuls des spécialistes peuvent aller plus loin.

Et cela nous amène à la dernière objection : et s'il y a des centaines de corbeaux ?
Ben personne a rien remarqué d'anormal de ce coté là, mais si d'autres oiseaux, en plus des corbeaux, aiment les foies de crapaud ?
Il y a certainement des centaines de piafs dans le coin. De plus, la nature s'auto-régule.
Si les oiseaux ont mangé autant de crapauds (des milliers), ils ont évité la prolifération de cette espèce qui, vu le nombre qui a explosé, aurait pu rompre l'équilibre écologique de la mare.
Dès que le nombre de crapauds a été réduit, les prédateurs sont allé prédater ailleurs ;-))) ....


Bizarre, vous avez dit bizarre ?

Comme c'est étrange..... Comme quoi, une information des plus bizarres au départ se retrouve être un banal fait divers naturel.
Vous la trouverez reprise à toutes les sauces sur le net....
Les plus honnêtes citent les deux communiqués AFP, mais certains non... et annoncent la fin du monde.... Bon, d'accord, on a l'habitude...
Pensez toujours à vérifier les informations et à les contrôler et pensez aussi aux motivations de ceux qui les diffusent... entières ou pas...
Vous pouvez commenter librement, il n'y a pas de censure....

samedi 24 décembre 2016

CQQCOQP

Mouarf ! On en apprend des choses sur ce blog ! ;-)

Au delà de la blague un rien scato du titre, nous allons voir que cette formule mnémotechnique fait partie des principaux outils de management et qu'elle est beaucoup plus importante que ce que son acronyme peut laisser penser.

Au delà du fait qu'elle paraisse on ne peut plus simpliste, voire naïve, sa maitrise ouvre des perspectives énormes car elle permet de faire des analyses, de résoudre des problèmes, voire de faire des dissertations.


Un peu d'histoire

En fait, cette méthode apparait en Grèce antique. On ne sait pas trop qui est l'auteur, mais on peut supposer que c'est la formalisation d'une réflexion globale, un peu comme le CASI (Contribution Anonyme Sur Internet) de l'époque moderne.

La phrase originale est : « Quis, Quid, Ubi, Quibus auxiliis, Cur, Quomodo, Quando » et la réponse apportée à ces questions permet de "faire le tour" du problème.

En langue de Molière, si on suit la phrase magique, on a : Combien, Qui, Quand, Comment, Où, Quoi, Pourquoi.

Par contre, ce n'est pas une méthode miracle, c'est un système de questionnement qui vous invite à "sortir du cadre" et demande à ne pas se contenter du pré-formatté.

Par exemple, le mot le plus important de cette méthode est Pourquoi.

Mais il peut s'entendre (Voir l'article sur le VAKOG) de 2 façons différentes. Pourquoi faisons nous ceci ou cela, peut être interprété....
Autrement dit au sens premier, quelles raisons avons-nous d'agir, ou bien dans un second temps pour quoi faisons nous ceci ou cela, mais pris dans le sens de "pour quelle raison", quel est notre objectif...

Cette méthode s'interface bien avec la méthode CRIFER (que personnellement j'appelle COIFER)qui se base de la même façon sur les "Enjeux" et "Ce qui est en jeu".....
Nous reviendrons prochainement sur le pouvoir évocateur des jeu de mots et même sur le jeu de marelle...

Mais revenons à nos moutons, et faisons le point sur chacune des questions.


Les questions

Prenez toujours les questions au sens large et laissez votre imagination prendre le pouvoir. Pour une fois, triturez la question au lieu que ce soit elle qui vous triture.

N'hésitez pas à "délirer", cela peut vous ouvrir des perspectives dont vous n'aviez même pas conscience. Sortez des sentiers battus, et "sortez du cadre", c'est le plus productif.

Rappelez vous aussi que toutes ces questions ont deux aspects. Par exemple, pour "Qui ?", on peut se demander qui agit ou qui subit.

Mais encore une fois, ayez bien en tête le Pourquoi. "Pourquoi" on se pose toutes ces questions ou "pour quoi" on se les pose....

Maintenant, voyons-les plus en détail ces fameuses questions....

Combien

On introduit une notion de quantité. Pas seulement monétaire (de pognon pour les mal-comprenants) mais qui recouvre tout ce qui peut être quantifié (et qui a un rapport avec le Schmilblick).
On cherche à quantifier les choses : un effectif, un délai, une somme, bref, un inventaire réel des moyens nécessaires pour atteindre l'objectif.
Le "Combien ?" doit rester réaliste et tenir compte de vos contraintes.

Qui

Nous en avons déjà parlé. Qui agit ou qui subit. Mais aussi qui est impacté, quelles sont les caractéristiques de qui, qui peut il être constitué de plusieurs groupes distincts et si oui, lesquels.
Le but du jeu, à ce niveau est de sortir de la réflexion standard et d'essayer de voir la totalité de ceux qui sont impactés par votre objectif. Ce n'est pas forcément nominatif, mais peut "cibler" un groupe particulier de personnes. 
Bref vous faites l'inventaire des moyens humains et financiers et vous établissez le rapport entre le nécessaire pour atteindre l'objectif et ce dont vous disposez au moment de l'étude.

Quand

La notion de temps. Date de date en termes de délais ou de date butoir, lié à un évènement ou à un niveau de préparation.
Les questions de date sont trop souvent négligées ou totalement irréalistes. Le "Quand ?" peut aussi survenir à partir d'un élément déclencheur, et même lui être subordonné.
Par exemple, lorsque vous allez présenter un rapport, vous allez automatiquement définir le "Quand ?" dans votre préambule et même, souvent, faire un historique....
Ou bien vous faites un planning et / ou un rétro-planning.

Comment

Le mot "Comment" introduit la méthode. De quelle façon allons-nous techniquement atteindre notre objectif....
Il s'agit là de définir sa stratégie. Rien de moins.
Même si la formulation est difficile, il faut toujours tracer un plan d'action. Sans plan d'action, un objectif ne sera jamais atteint.
Et d'ailleurs, "comment" sait-on que l'objectif est atteint... Nous allons mettre ici en place les indicateurs qui vont donner le résultat, succès ou établissement d'une nouvelle stratégie (l'échec n'existe pas : l'objectif n'est pas atteint, il faut une nouvelle stratégie pour y parvenir).

Le ou les lieux, bien évidemment. Mais pas que....
On pense généralement aux lieux physiques, cartographiés. Mais on peut aussi se poser la question de savoir "Où ?" se situe le noeud du problème, "Où ?" se situe le point faible de la stratégie ou des personnes....
De suite, ça devient plus intéressant, non ? On continue, "Où ?" est l'argent, "où ?" sont les investisseurs, "Où ?" se place-t-on dans un processus, etc.....
Il va de soi que selon le lieu virtuel où l'on se place, le point de vue change.... C'est pour cela que le "Où ?" ne doit pas être négligé, contrairement à ce que je vois régulièrement où on se contente de répondre à des notions de cartographie pour répondre à cette question qui parait si simple....

Quoi

De quoi t'es ce qu'on cause ? Ben oui, il faut bien définir les choses, mais aussi le vocabulaire commun pour que les échanges soient fructueux.
Souvent j'entends dans ces échanges "Mais de quoi on parle ?". Oui, c'est excellent, on recadre la situation. On ne s'éparpille pas. Avec les corollaires du style "On fait quoi ?" qui sollicite des arbitrages ou une redéfinition des objectifs.
"Quoi ?" tout seul est difficile à appréhender. Mais dans une phrase, il prend plus de sens, et il introduit aussi le "pour quoi" on le fait.
"On parle de quoi ?", "On fait quoi ?", "Qui fait quoi ?", "On parle de xxx, mais c'est quoi exactement ?". Autant de phrases qui permettent d'avancer. On redéfinit les termes, le vocabulaire et on commence à fixer les bases de la stratégie en affectant les tâches ou en les redéfinissant....

Pourquoi

Ah la bonne question... Le mobile ou la finalité, que l'on peut traduire aussi par l'objectif visé ou par l'analyse de la situation actuelle.
Le "pourquoi" ou le "pour quoi". La définition des objectifs est cruciale, même dans vos objectifs de tous les jours.
Vous connaissez certainement la vieille blague :
"Au moyen âge, l'architecte qui construit une cathédrale vient sur le chantier au moment du repas et interroge des tailleurs de pierre en train de se restaurer.
A chaque tailleur, il pose la question "que fais tu ?" et les réponses sont les suivantes :
- Je me repose en me restaurant
- Je taille des pierres
- Je gagne ma vie
- J'essaie de faire des blocs de pierre les plus réguliers possibles
- Je fais partie d'une équipe qui fournit les blocs de construction
- Je bâtis une cathédrale"
Vous voyez la progression ? il y a beaucoup à voir dans cet exemple... à méditer....

Autre exemple, il y a pas mal d'années, l'industrie horlogère française avait pour fleuron, la société Timex. En séminaire les cadres de cette société ont défini pour objectif "Je fabrique des montres".
Au même instant, chez Seiko, même topo, avec pour objectif final "Nous mesurons le temps".
Laquelle des deux prospère encore aujourd'hui selon vous ? Comment ça, vous n'avez jamais entendu parler de Timex ????


Et on l'utilise comment ?

Ben déjà on emploie le terme "Comment", ce montre si besoin en est la pertinence de la chose.
On sait maintenant ce que veut dire CQQCOQP. Mais comment le mettre en pratique... Ben il y a 2 possibilités. La roue ou le tableau.

La roue

Au centre d'une feuille à l'italienne (en paysage), on inscrit notre question, et en dessous Pourquoi (il va de soi que si vous cherchez un lieu pour vous réunir, ce sera Où qui sera inscrit au centre, c'est la question principale qui importe). Puis on fait partir 6 rayons qui tournent autour de la question centrale et à chaque rayon, on associe une question.

Et ainsi de suite. A chaque question, on associe différents facteurs, qui eux mêmes peuvent contenir des sous facteurs. Ne perdez pas de vue l'objectif, nous sommes bien d'accord.

Mais vous allez voir apparaitre une trame qui va vous donner un plan. Soit un plan d'action, soit un plan pour l'écriture de votre dissertation.

Par exemple, vous voulez fêter l'anniversaire de Raoul, comme dans les Tontons flingueurs.

Anniversaire de Raoul Qui Sera invité / ne DOIT pas venir / Ne VEUT pas venir / Se révolte contre Fernand
Où ? Combien De personnes Inviter / de cadeaux à offrir / prix à mettre dans les cadeaux / récupérer d'oseille

Quand Il y a justement une réunion clandestine prévue ce soir, dans une péniche, et ça coïncide avec la date

Comment Fêter dignement la chose / montrer que c'est Fernand qui commande

Quoi Une fête ou une sauterie (comme dans Astérix) ou une réunion de conjurés / faire un exemple / frapper les esprits (et Raoul !)

Pourquoi Parce que c'est Fernand que le Mexicain a choisi comme tuteur de sa fille Patricia / faire passer le message / identifier les conjurés / faire un coup d'éclat


Il va de soi que de la définition des différents critères, le "Où ?" va commencer à prendre forme et répondre aux différentes contraintes qui sont énumérées.

Le mot le plus important de tous (comme je l'ai déjà dit...) est "Pourquoi". Il traduit les objectifs.
De cette définition, tout le reste va découler. C'est pour cela que j'ai volontairement pris un exemple ou la question principale est le "Où ?" et non pas le "Pourquoi ?"....

Le tableau

De la même façon, on peut créer un tableau à double entrée pour poser notre problème.



Comment Combien Pourquoi
Qui


Quoi





Quand



La méthode est la même, mais cette fois, on sépare.
Il suffit de remplir les cases vides et les choses vont commencer à vous apparaitre sous un jour nouveau.

Un autre exemple ?

Dissertez sur "La peine de mort". Oui, je sais, on a certainement dû vous faire le coup...
On me l'a bien fait à moi ;-))).

Reprenons notre trame : Comment est-elle infligée ? Est-ce un traitement humain (quoi) ? A qui est elle infligée ? Combien d'exécutions chaque année ? Dans quels pays est elle encore appliquée (où) ? Quand est elle appliquée (pour quels crimes ou autre possibilité, voir son évolution dans l'Histoire) ?

Tout cela pour répondre à la question (objectif) : quelle est l'utilité de la peine de mort, pourquoi fait -elle encore partie de l'arsenal juridique répressif de certains pays ?

Un plan possible de votre dissertation se forme :

  • I (Thèse) La peine de mort se veut dissuasive (quand)
  • II (Antithèse) Mais on exécute plus d'innocents que de coupables (qui)
  • III (Synthèse = Donc) quelle est l'utilité de son maintien (pourquoi)

Vous pouvez en trouver 50 autres selon vos convictions et surtout, vous allez enfin sortir du cliché, je dis tout ce qui est pour, puis tout ce qui est contre et après, je suis emm...nuyé pour conclure....
Admirez aussi, au passage le syllogisme (Merci pour vos Bravos admirateurs....).
Notez aussi que le autres réponses aux questions peuvent vous fournir de la matière à caser dans vos 3 parties... A bon entendeur....
Et pour les juristes avec un plan en 2 parties et 2 sous-parties, vous voyez l’intérêt de la méthode ? Phénoménal, hein ?


Le mobile, le moyen, l'opportunité

Cette façon de procéder semble presque puérile, ben oui, on apprend les dissertations en 3eme....mais pourtant, on l'utilise aussi pour élucider des crimes.
Certes, les fonctionnaires de police utilisent la phrase "le mobile, le moyen, l'opportunité", mais revoyons le à notre sauce managériale...

Le mobile, c'est le pourquoi ; le moyen c'est comment, et l'opportunité, c'est à la fois où et quand.....
Reste combien ... de personnes sont dans le coup pour les complices éventuels et quoi qui est déjà défini puisqu'il s'agit du crime lui-même...

Comme quoi notre petite phrase du début n'est pas si anodine qu'elle en a l'air....
Mieux, je vous conseille de regarder certains épisodes de Barnaby (oui, je suis un No-life, et je passe ma vie collé devant ma télé) et vous le verrez mettre sur un grand tableau (et relier le tout avec des brins de laine (rouge pour les vicieux qui se posent la question)) les photos des suspects (Qui), le lieu de crime (Ou), attendre les résultats de l'autopsie pour connaitre les circonstances du décès (Comment), avec quelle arme (Quoi), la date et l'heure (Quand), et déterminer s'il y a des complices ou pas (Combien), tout cela étant lié par le mobile (Pourquoi et Pour quoi)...

Et vous retrouvez... le modèle de raisonnement en roue évoqué ci-dessus... CQFD....

Alors, on fait moins les malins, hein ?

Comme quoi, une petit phrase tout simple venue du fin fond de l'antiquité et attribuée à...personne en particulier révèle toute son acuité de nos jours....
A méditer...


Vous pouvez bien entendu, critiquer, commenter et râler, autant que vous le souhaitez, les commentaires sont libres et non modérés....
A vous de jouer, défoulez vous....

jeudi 14 juillet 2016

Mentalisme : La lecture Froide (Cold reading)

A tout seigneur, tout honneur : la technique phare du mentalisme, celle qui fait rêver (fantasmer ?) les petits et les grands (les grands surtout), j'ai nommé la Lecture Froide.
Contrairement à la lecture chaude qui se pratique bien avant l'entretien qui a déjà fait l'objet d'un billet, la lecture froide se fait en direct, sur l'instant et en face à face.

Hé oui, on revient aux fondamentaux du mentalisme avec cet article promis depuis longtemps et enfin disponible pour vos petits yeux tous fiévreux d'attente.

Il s'agit, précisons le bien, d'une simple communication non-verbale. Ce sont des techniques qui sont utilisées principalement par les commerciaux, mais aussi par les escrocs (oui, je reconnais qu'il y a une similitude quelque part, un vague cousinage) et autres charlatans en tout genre...
Il n'y a aucun ésotérisme là dedans, aucun pouvoir spécifique caché. Tout le monde peut s'y adonner, mais certains sont extrêmement doués naturellement, tandis que d'autres vont devoir s'entrainer durant des heures pour obtenir un résultat satisfaisant....

Quoi qu'il en soit, c'est une technique extraordinaire et je vous invite à vous y exercer. Les progrès sont particuliers, en dents de scie. On stagne longtemps, puis d'un coup on avance et ainsi de suite, au fur et à mesure de l'acquisition des mécanismes.



Les étapes

La lecture froide se pratique en plusieurs étapes. Mais elle commence systématiquement dès la mise en présence.
Comme toute technique de communication non-verbale (c'est à dire sans paroles échangées) l'opérateur (celui qui fait la lecture froide, le mentaliste) fait attention à tout votre comportement.
Votre façon de vous déplacer, votre attitude générale, votre aisance et votre occupation de l'espace.

Ensuite, il va détailler votre tenue. Votre style vestimentaire, vos bijoux, votre coiffure, les signes distinctifs (tatouages, symboles religieux, marques spécifiques, etc...).
Bref, il va lire votre "langage corporel".

Mais ensuite, le dialogue va s'engager. La lecture froide s'arrête t elle pour autant ?
Bien sûr que non....

Ce qui va être analysé ensuite, va être votre vocabulaire, vos intonations, votre accent, tout ce qui peut permettre votre identification sociale, ainsi que votre capacité à communiquer.
Enfin, lorsque l'opérateur va parler, il va rester dans le flou, mais lire vos réactions pour savoir s'il tape juste ou non et quelles émotions il suscite chez vous.

Pour vous dire à quel point ces techniques peuvent être puissantes, sachez que le FBI lui-même, en se basant sur des travaux scientifiques comme ceux de Paul Eckmann souhaitait mettre en place des mentalistes au même titre que des profilers. Mais dans la réalité, les choses ne sont pas aussi évidentes que dans les fictions télévisées, et le caractère un peu "music hall" de la chose n'a pas contribué à lui donner une respectabilité suffisante. Le coût était supérieur aux avantages (bref, ce n'était pas rentable), et pour être cohérent, cela concerne plus les commerciaux que les policiers.

Revenons maintenant dans la peau d'un mentaliste. Le grand secret, c'est qu'il ne traite pas les choses les unes après les autres, mais bel et bien toutes à la fois...
L'individu n'est pas un comportement plus un langage, plus des habits, plus des expressions... il est un tout complet et il s'analyse globalement, chaque fait accentuant ou contredisant les autres.

Je vais prendre un exemple simple : une jeune fille vous plait et vous la regardez. On compte l’intérêt manifesté pour une personne à la fréquence, à la durée et à l'intensité des regards échangés. Un véritable langage à lui tout seul, le regard. Supposons que vous échangiez de fréquents regards prolongés avec une jeune fille inconnue dans la salle d'attente d'un médecin.
Si la jeune fille vous regarde normalement, la tête légèrement inclinée sur le coté et avec un léger sourire, inutile de vous faire un dessin.
Par contre, si elle vous regarde sourcils froncés en poussant d'innombrables soupirs d'agacement...inutile de vous faire un dessin non plus...

Dans les deux cas l'échange oculaire à lui tout seul ne suffit pas à interpréter correctement la situation. Si ça se trouve, vous aurez même plus d'échanges visuels avec la deuxième qu'avec la première...

Vous comprenez bien qu'une donnée toute seule ne sert à rien, mais qu'elle doit s'accompagner d'un contexte. C'est la connaissance du tout qui donne la bonne interprétation.



Un rapide tour d'horizon

La gestuelle

Dès le premier contact, le mentaliste note votre allure générale. Ce qui l'intéresse, ce sont les choses flagrantes. Si vous boitez, vous avez, soit une malformation, soit vous avez eu un accident. Prédiction facile à venir... Mais est-ce un signe d'un tempérament aventureux ? Il va essayer de le déterminer en continuant d'observer. Votre pas est-il assuré ou timide ? Là encore, il grappille des renseignements. Vous marchez courbé vers l'avant ou la poitrine sortie ? Il pourra en déduire une forte assurance ou un manque.

En quelques secondes, vous êtes cartographié.

Bien sûr, quand on vous le détaille, cela parait évident, mais la plupart des gens n'analysent pas à ce point.

Regardez comment les gens s'assoient : si la personne s'enfonce au fond du fauteuil, elle se sent forte, assurée, tranquille en sécurité et sa tenue sera à cette image. Si la personne s'assoit délicatement d'une demi-fesse sur le rebord du fauteuil, c'est exactement l'inverse... à explorer avec les autres méthodes décrites ci-dessous.

Les bras croisés ou non (et en plus selon le type de croisement) donnent de nombreuses indications... C'est comme cela que l'on "apprend" à passer des entretiens... Il existe une "bonne" attitude pour affronter un jury ou des clients....

La tenue

Dans le même temps, le mentaliste va détailler votre tenue. Classique ? Sport ? Sexy ? Pour chacune de ces options, il va approfondir. Si vous avez une tenue sexy, par exemple, il va se poser la question de savoir si vous voulez séduire ou si vous avez un maque d'assurance qui vous pousse à vous affirmer ainsi. Si vous voulez séduire, est ce par provocation, pour susciter le désir ou par peur de l'abandon ? Là encore, il va croiser ces données avec celles que nous venons de voir et celles que nous verrons après.

Si vous portez des bijoux ou des tatouages, là encore, c'est carrément un livre ouvert que vous lui offrez. Les signes distinctifs religieux donnent des indications, c'est évident, mais une simple montre va révéler aussi énormément de choses. La forme de son cadran est elle ronde ou carrée ? Les chiffres fun ou classiques ? Est ce un chrono de plongée ou une mécanique à système (phases de la lune ou chrono, par exemple) ? Vous comprenez mieux où je veux en venir. En fait, pour qui sait les lires, les signes (les indices) sont énormes et abondants.

La coiffure

Et la coiffure à laquelle on ne fait jamais assez attention, alors qu'elle contient dans les cheveux de la Kératine comme les ongles, ce qui explique les penchants fétichistes. 

Regardez la place que tiennent les cheveux dans les histoires (Samson et Dalila, entre autres) et le nombre de publicités qui y font référence. Et aussi dans les blagues méchantes sur votre collègue qui a des pellicules.
Comme les ongles, les cheveux contiennent de la kératine (oui, je sais, je radote). Une substance qui n'a pas besoin de la chaleur du corps pour continuer son effet de croissance. Les fétichistes collectionnent les ongles et les cheveux. Une coïncidence ?

Au siècle dernier, les amoureux échangeaient une mèche de cheveux, portée dans un bijou autour du cou, ou dans une montre gousset. Et nos illustrations de morts vivants montrent des cadavres aux cheveux et aux ongles longs. Comme la kératine n'a pas besoin de chaleur, les cadavres ont les ongles et les cheveux qui poussent...

Les cheveux sont des instruments de séductions au point que certains les cachent.... et que Shinead O'Connor s'est rasé la tête pour passer une audition et qu'on s’intéresse à sa voix et pas au reste...

Les tatouages

Là, nous abordons un sujet si sensible qu'il nous faudra un billet spécialement dédié aux tatouages pour mieux expliquer tout le mysticisme qui s'y rattache. Quoi qu'il en soit, sachez qu'on ne sacrifie pas la surface de sa peau inconsidérément et que le tatouage est une expression tribale primordiale. Chaque tatouage a donc une signification bien précise pour celui ou celle qui la porte. Une sorte de marque qui se rapporte à un état d'esprit, un évènement ou à une personne.

Ce n'est pas une invention, car les tatoueurs refusent désormais de tatouer un nom d'amoureux sur la chair, car si le couple venait à se séparer, le tatouage resterait ad vitam aeternam et ne permettrait pas de faire son deuil, ou donnerait une mauvaise image à un nouveau prétendant qui lirait la liste de ses prédécesseurs....
Il faut savoir aussi que le tatouage est très symbolique et que certaines religions en font une obligation tandis que d'autres le condamnent sans appel...

Les dialogues

Dès que vous ouvrez la bouche, vous donnez des informations, même si vous n'en avez pas conscience. Votre accent, votre élocution, votre débit de paroles, votre vocabulaire, la cohérence de votre discours vous trahissent. Ou plutôt trahissent votre personnalité. Un simple "oui" (ou non, ne soyons pas racistes) va indiquer votre origine selon votre accent. Si votre voix est assurée ou chevrotante, si elle est forte ou fluette, autant d'éléments d'appréciation que le mentaliste mettra dans son escarcelle.



7 émotions et pas plus

Mais ce n'est pas fini. Avant tout, sachez que vous ne pouvez éprouver en tout et pour tout que 7 émotions de base. Pas une de plus, pas une de moins (on va éviter le cas des sociopathes). Je reviendrai sur ce sujet dans un prochain billet, car c'est un sujet vital pour tout ce qui est mentalisme et qui sert de base à la série télévisée "Lie to me". Ce qui veut dire que lorsque vous allez dialoguer avec un interlocuteur, selon ce que vous ressentez vous allez afficher (que vous le vouliez ou non) une de ces 7 expressions. Il verra donc en temps réel votre réaction.
Pour voir votre réaction face au discours tenu, le mentaliste va utiliser dans son discours deux effets très connus : le "tir aux petits plombs" et "l'effet Barnum".

Le tir aux petits plombs

Votre interlocuteur ne vous connait pas. Il va devoir se caler sur vous et sur vos réactions pour s'orienter dans sa réflexion. C'est typique des "médiums".

- Je "vois" un de vos proches qui est mort d'un problème à la poitrine ou au ventre.
Vous allez certainement entendre le "consultant" du "médium" répondre :
- Oui, mon grand père est mort d'un cancer du foie.

Mais même si la personne ne répond pas de façon verbale le "médium" peut lire les réactions. Si le consultant réagit sur le mot poitrine (ou ventre, c'est selon) le "médium" va "voir" plus précisément...
- Non, pas le ventre... je sens que c'est plutôt la poitrine. Et il attend confirmation....

Quelques fois même, votre corps aura réagi avant même que votre esprit ait eu conscience de l'écho qui s'éveille en lui.
Au fait, essayez de trouver dans vos connaissances, même votre cercle proche, qui est forcément plus restreint, une personne qui ne soit pas morte d'une affection à la poitrine ou au ventre.... Tous vos organes vitaux sont là.

Et si vous ne réagissez pas, le "médium" sentira autre chose : il s'orientera vers la tête ou un accident, mais il serait bien étonnant que la première condition ne soit pas remplie.

Remarquez aussi l'emploi de "un de vos proches" qui ouvre la porte à environ un millier de personnes. Selon vos réactions, on procédera par dichotomie : votre famille (générale), vos parents (ce qui inclut les grands parents et les cousins), vos propres parents (parents ET grands parents). Et avec qui avez vous envie de communiquer par delà de la mort ? Pas avec le concierge, nous sommes bien d'accord. Donc dès le départ, les choses sont biaisées.

En fait le "médium" vous questionne et va dans le sens que vous lui indiquez par vos émotions et vos réactions. Je connais d'ailleurs un tour de magie très impressionnant basé sur ce principe et quand on me l'a fait la première fois, j'ai été épaté (oui, moi aussi ça m'arrive). Puis, comme il faut toujours aller au plus simple, j'ai eu l'illumination du "truc". Mais je vous garantis qu'il est excellent.


Autre technique émotionnelle

Quelquefois, pour arriver à identifier un "marqueur" de vos réactions, le mentaliste va faire un truc déconcertant : vous tutoyer d'entrée, affirmer une chose d'une fausseté flagrante, quelque chose de bizarre à seule fin d'identifier chez vous des marqueurs comme la surprise, la honte (ou la gêne, ce qui s'en rapproche bien), etc...
Ne croyez pas qu'il soit fou ni même original... Il teste vos réactions pour noter par la suite comment vous réagissez à son discours....


L'effet Barnum

Une vieille technique qui aurait été mise au point par le génial Barnum lui-même. On assène une vérité comme absolue en se basant sur des probabilités quasi certaines.
- Quand vous étiez enfant, vous avez eu un accident qui vous a marqué
Essayez ça marche avec tout le monde y compris vous et moi. Parce que vous, vous allez chercher le votre, d'accident, et vous allez certainement en trouver un ....
Par exemple, en apprenant à monter à bicyclette, ou en apprenant à nager, etc.... Vous avez fait une chute ou failli vous noyer (enfin, vous avez bu la tasse) ou encore autre chose... et rassurez-vous, on est tous passés par là...

Mais tout l’intérêt de la stratégie c'est de donner cette affirmation générale comme étant une vérité certaine VOUS concernant. C'est vous qui allez faire le boulot et chercher le fameux accident dans votre passé.

Dans votre entrée, vous avez certainement un récipient (c'est vague, hein ?) dans lequel vous mettez tout un tas de choses dépareillées (dont un stylo qui n'écrit plus, mais de vieilles clés, des boutons de costume pour le cas où, etc....).
C'est exactement le sketch de Gad Elmaleh, et ça marche.....

Une chose et son contraire

Un "truc" encore souvent utilisé, c'est l'assertion générale et son contraire immédiat. Compliqué à comprendre formulé ainsi, mais prenons un exemple :
- Vous êtes une personne ouverte, mais vous pouvez vous montrer méfiant si les circonstances le veulent.
Ben oui, comme à peu près tout le monde.

- Vous avez un monde intérieur très riche, mais vous savez vous ouvrir aux autres
Là encore, c'est la même méthode sauf que c'est la phrase inversée.
A noter que les deux valeurs sont positives. On vous valorise toujours. Passer la brosse à reluire est la meilleure façon de vous manipuler en passant pour une personne à la fois clairvoyante et sympathique.
Et je vous rappelle qu'à peine un quart d'heure avant sa mort, Mr de La Palice était encore en vie.



L'environnement

Dans les lignes ci-dessus, on part du principe de la rencontre dans un environnement neutre. Mais le lieu de la rencontre est lui aussi révélateur. Si vous vous rencontrez dans un salon de la voyance, vous manifestez certainement un intérêt pour ...la voyance (je suis médium...). Si vous fréquentez ce type de salon, vous avez, soit un intérêt pour l'occulte, soit vous traversez une passe difficile, pleine d'interrogations et vous cherchez à vous rassurer devant l'adversité ou vous cherchez des réponses...
Si c'est dans un lieu choisi par vous, vous donnerez vos inclinations par ce simple choix. Si c'est chez vous ou dans votre bureau, les lieux reflèteront votre personnalité.
A bon entendeur.....



L’accréditation de sa supériorité

Le mentaliste va toujours avoir à coeur deux choses. Vous inspirer confiance, grâce à sa tenue, toujours correcte, mais sympathique que l'on retrouvera, comme de juste dans son comportement et dans ses vêtements, mais surtout, il va tenter d'accréditer sa supériorité sur vous. C'est le classique de l'escroquerie, et revoyez "L'arnaque" si vous avez besoin de vous en convaincre.

Le truc du mentaliste, c'est de donner l'illusion qu'il sait pour vous inciter à baisser la garde et à donner plus que ce que vous ne vouliez. Si vous voulez comprendre le "truc" regardez le comportement de Patrick Jane à propos de la boite en plastique qui se trouve dans le coffre-fort de l'enquêteur du CBI. Un morceau d'anthologie.

Il ne sait absolument pas ce qui se trouve dedans mais donne le change pendant plusieurs épisodes avant de comprendre ce qu'il y a réellement dedans (Beuark).



Mentalisme, nouvelle technique

Au risque de vous décevoir, non, le mentalisme n'est pas nouveau. Tous les joueurs de carte en font... C'est la base indispensable des illusionnistes.

Mais vous n'êtes pas obligés de me croire sur parole. Alors relisez les aventures du chevalier Dupin par Edgar Allan Poe (qui a été inspiré par les mémoires de Vidocq pour créer son personnage). Vous verrez que les techniques qui sont décrites dans le roman sont criantes de vérité.

Et à tout seigneur, tout honneur, le chevalier Dupin a engendré un autre détective hors pair.... Sherlock Holmes et aussi encore plus fort que lui, son frère Mycroft Holmes...
Je pense à la scène où les deux frères font assaut de déductions en regardant des étrangers dans le parc et dans lequel Mycroft dépasse encore Sherlock...

Les techniques ne sont pas nouvelles, mais elles sont pour la première fois décrites de façon cohérente et expliquées au plus grand nombre....

Point de magie dans tout cela, mais uniquement des observations et des déductions. Rajoutez un peu de psychologie appliquée et vous obtenez un cocktail détonnant appelé mentalisme et qui donne l'impression qu'une personne peut lire dans l'esprit d'une autre personne. Tout est dans l'enrobage....



Qui peut le faire ?

La réponse est simple : tout le monde. Il suffit de s'entrainer. Certes, il faut un peu de temps, mais tout cela est extrêmement facile. Lisez vos classiques, entrainez vous et surtout...utilisez votre cerveau...

Dans de nombreux autres articles nous aurons l'occasion de revenir sur ces techniques, voire d'en détailler quelques unes...

Vous pouvez laisser un commentaire, si vous le souhaitez...

mardi 21 juin 2016

Ed et Lorraine Warren

Comme il de tradition sur un blog qui s'occupe d'inexpliqué et donc de para-normal, il nous fallait faire un petit topo sur les chasseurs de fantômes. Car il faut être sacrément doué pour vendre du vent.

Le but du jeu est de chasser quelque chose qui n'existe pas, un peu comme le célébrissime Dahu, mais il faut aussi savoir écrire pour profiter des retombées de son don médiumnique, tout étant bien entendu gratuit dans le domaine du para-normal.
Je vais donc vous parler aujourd'hui des plus célèbres "chasseurs de fantômes", à ma connaissance du moins.
Vous avez déjà lu leurs noms sur ce site, à propos de l'affaire d'Amityville, où ce célèbre couple de para-psychologues est venu, sous l'oeil des caméras, donner son avis sur les entités qui "hantaient" les lieux...
Approfondissons un peu le sujet.


Ed et Lorraine

Il s'agit d'un vrai couple qui s'est spécialisé dans l'occulte et la chasse aux fantômes. Edward (Ed) Warren est né le 7 septembre 1926 à Bridgeport (Connecticut) et est mort le 23 août 2006. Sa femme Lorraine est née le 31 janvier 1927 à Milford (Connecticut).
Ed Warren, qui semble-t-il, fut confronté à l'étrange dans sa propre famille dès son plus jeune âge (5 ans), se qualifie de démonologue, autrement dit de spécialiste en démons, tandis que Lorraine est médium (elle parle avec des "entités" de l'au-dela) et voyante (elle peut prédire les choses). Elle fit preuve d'un "don" particulier à partir de ses 9 ans, celui de "voir" les auras, mais elle était dans une école de bonnes soeurs qui n'apprécièrent pas ce genre de don....
Les deux sont issus de familles catholiques et ont toujours professé que seule leur Foi leur servait de rempart contre les phénomènes mystérieux de l'au-delà.....

A la fin de la Seconde Guerre Mondiale, au cours de laquelle Ed servit son pays dans la Marine, il suivit des cours pour devenir artiste peintre, mais quitta prématurément l'école se jugeant plus doué que ses professeurs.
Les deux jeunes gens s'étaient mariés au cours d'une permission d'Ed, et il avaient une petite fille. Pour subvenir aux besoins de sa famille, Ed acheta une voiture et alla vendre de façon itinérante ses toiles dans tous les lieux connus qui attiraient la nouvelle clientèle des touristes. Il gagnait ainsi correctement sa vie.
Dans leur vie nomade, Ed, passionné par les fantômes tentait de visiter chaque lieu où des manifestations surnaturelles étaient annoncées. Pour se faire ouvrir la porte, il avait une technique marketing innovante qui suscitait la curiosité des habitants, en peignant, au su et au vu de tous la maison dont il faisait sortir des "fantômes". Ensuite, une fois l'attention des propriétaires captée, Lorraine allait leur proposer la toile qui venait d'être peinte. Ensuite, ils engageaient la conversation. Quoi qu'il en soit, Ed était un petit génie du marketing...

Un jour, en visitant une maison nommée "The Ocean Born Mary House", Lorraine prit soudainement conscience de ses dons de médium....
En 1952, ils fondèrent la "New England Society for Psychic Research", la première association occultiste de Nouvelle-Angleterre, et créent le "Warrens' Occult Museum", un musée privé dans lequel ils rassemblent et exposent au public, différents objets afférents à leurs enquêtes, présentés dans le décor idoine qui fait froid dans le dos...

Ils le reconnaissent eux-mêmes : dès le début de leur carrière de "chasseurs de fantômes", ils ont tenu à ce que les médias les accompagnent. Le business-model est très novateur pour l'époque et se trouve presque précurseur du modèle des logiciels libres...
Ed et lorraine se déplacent dans tous le pays pour enquêter sur des phénomènes mystérieux, à condition de se voir rembourser leurs frais de déplacement, de restauration et d'hébergement, ce qui est somme toute raisonnable (à condition de ne pas crécher au Ritz, mais ils ne l'ont jamais fait, il faut leur reconnaitre cette qualité). Ils ne demandent jamais de contre-partie monétaire pour leurs prestations, ce qui signifie qu'il n'y a jamais matériellement d'escroquerie, puisque tout ce qui a trait au para-normal est gratuit....

Par contre, la stratégie des Warren fait que les médias relaient l'info, font sensation (le grand public est friand de ces phénomènes étranges) et tôt ou tard (et plutôt tôt, d'ailleurs), un livre co-écrit par les époux Warren parait, surfant sur la "pub" que leur ont justement fait les médias.
De la même façon, ils donnent des conférences sur les phénomènes para-normaux sur lesquels ils ont enquêté. Un plan marketing impeccable, très bien organisé, bien huilé et redoutablement efficace et juridiquement protecteur.
Ils ont même pensé à organiser des repas thématiques (sur le para-normal bien sûr) qui ont eu tellement de succès que pour diner avec Ed et Lorraine (maintenant Lorraine seule), il fallait réserver des mois à l'avance.... Enfoncé Meetic et ses repas pour célibataires.... des précurseurs, je vous dis....
Sans compter les visites de leur musée des horreurs....

Quoi qu'il en soit, c'étaient donc deux personnages médiatiques réputés qui ont co-écrit de nombreux livres, très doués et en avance sur leur temps en matière de communication, et surtout deux collectionneurs émérites. Ce sont eux en effet qui ont la fameuse poupée Annabelle, qui fut au centre d'une de leurs interventions et qui est exposée aujourd'hui dans leur musée personnel (elle en est la pièce maitresse), à Monroe, toujours dans le Connecticut. C'est encore Lorraine qui le gère avec l'aide de sa fille Judy et de son neveu Tony Spera.
Un film "The Conjuring" ("Conjuring : les dossiers Warren", en France) sorti en 2013, leur est consacré.


Les enquêtes

Bon, c'est bien beau tout ça, mais depuis le début j'explique qu'ils ont enquêté sur des phénomènes "para-normaux".... mais je n'en ai jamais parlé.... alors, c'est quoi ces phénomènes ?
Il va de soi que je resterai centré uniquement sur les cas les plus marquants et/ou les plus célèbres...

L'affaire Amityville

A tout seigneur, tout honneur, mais inutile de s'étendre sur ce sujet, vous avez déjà un article complet à lire sur le sujet, en cliquant ici ....

L'affaire Annabelle

Hé oui, là encore, un film "Conjuring Annabelle" (2014). En fait, c'est un spin-off des Dossiers Warren cités plus haut consacré uniquement à la fameuse poupée.
Le film a eu un énorme succès, absolument pas grâce à ses qualités, ni à son suspens, mais à cause du fait que les ados qui allaient le voir (oui, c'est un film pour ados : il est interdit aux moins de 12 ans) se battaient et mettaient la panique dans les salles obscures (dégradations, vandalismes, etc...). Le film fut retiré des salles à cause de cela, pour éviter que les choses ne dégénèrent (coïncidence ... ou pas ??? vous avez peur ?) ... Chose amusante : le prénom de l'actrice principale est Annabelle. A noter encore, la poupée présentée dans le film n'a strictement rien à voir avec l'originale conservée au musée Warren.

Voici l'histoire.... Dans les 70's, une mère achète dans une brocante une poupée de chiffon pour sa fille Donna. Celle-ci vit en colocation avec une amie (Angie), étudiante en médecine comme elle.
La poupée commence mystérieusement à se déplacer toute seule dans la journée. Puis elle laisse des petits mots énigmatiques écrits au crayon sur du parchemin alors qu'il n'y a pas de crayon dans l'appartement (ni de parchemin d'ailleurs). Nullement effrayées, les filles demandent son avis à Lou, petit ami de la jeune Donna, qui ressent dans la poupée quelque chose de "profondément mauvais". A Noël, la poupée leur offre une "boule de chocolat" et elles trouvent l'attention charmante....
Jusque là, nous sommes bien d'accord, il ne se passe rien de bizarre ..... mais les objets se mettent à flotter en l'air. Et là, paf ! elles commencent à avoir peur et à trouver un air sournois à la poupée... Je sais pas vous, mais moi, perso, je me serais inquiété un chouia avant (une petite aspersion d'eau bénite ?)...

Elles contactent une médium qui organise une séance de spiritisme, dans laquelle une "entité" se manifeste et déclare être Annabelle, une petite fille morte de mort violente et demande de prendre "possession" de la poupée, ce qui lui est accordé par les deux jeunes filles. Comme de juste, la médium n'a pas pensé à les mettre en garde sur ce qui pouvait se passer si elles donnaient leur accord et visiblement, elles n'ont pas pensé à demander conseil à un professionnel de l'occulte et de l'étrange... logique.

Lou, le petit ami conseille de se débarrasser de la poupée. Pas de la brûler, non, mais de s'en débarrasser. Alors la poupée (qui aurait entendu ce conseil) décide de se débarrasser de Lou et l'étrangle. Lou perd conscience, mais la poupée le laisse en vie. Pourquoi ?
Quelques jours après, l'entité (qui cette fois est extérieure à la poupée) attaque Lou, le blessant à la poitrine. Les deux filles décident alors d'agir (il était temps) et vont voir deux prêtres (moi j'aurais mis le feu à la poupée, mais chacun sa méthode) qui leur conseillent de voir les Warren !!! Comme s'ils ne savaient pas gérer eux mêmes ce genre de situation.... Ah les malheurs de la crise économique et la sous-traitance féroce....

Quoi qu'il en soit, Ed et Lorraine donnent leur diagnostic : il s'agit d'un démon, et Lou pense qu'il s'agit d'une ancienne poupée vaudou. Il faut donc procéder à un exorcisme.

Mais à mon avis, ils auraient pu s'épargner un tour en demandant directement l'exorcisme....
C'est là que ça devient vicieux....
Donna demande si "l'esprit" possède la poupée, à quoi Ed répond que les esprit ne possèdent pas les objets, mais les individus. Ce qui explique que Lou ait été agressé la seconde fois directement par l'entité et non par la poupée. Il précise que "l'esprit" manipulait la poupée (extérieurement, donc) pour faire croire que c'était elle qui était animée, alors que ce n'était pas le cas. Mais cela signifie donc que l'entité et la poupée sont distinctes.... Quoi que l'on fasse à la poupée (y compris un exorcisme, donc), l'entité est spectatrice....

Le prêtre aurait donc procédé à une bénédiction de la maison et de tous ses occupants pour en chasser l'entité, ce qui réussit parfaitement, mais les acteurs de cette aventure demandèrent à Ed et Lorraine d'emporter la poupée loin de chez eux, ce qu'ils firent ....
Sur la route du retour, des phénomènes étranges se manifestèrent, mais Ed aspergea la poupée d'eau bénite et tout rentra dans l'ordre (mais je croyais que l'entité était extérieure à la poupée ???)... et elle trouva la place d'honneur au musée de l'étrange, sauf qu'elle n'a jamais servi de support à un quelconque esprit de l'aveu même de Ed.....

La boite fermée, scellée, avec des croix et des images pieuses ne sert donc strictement à rien, d'autant que la poupée a non seulement été exorcisée (bien que canoniquement on exorcise des personnes et rien d'autre) mais aussi aspergée d'eau bénite et qu'en prime, Ed lui-même reconnait que l'entité n'a jamais possédé la poupée....
On trouve d'ailleurs sur le net des photos de Lorraine posant avec la poupée, sans souci du danger (théoriquement) encouru.... CQFD

Le Loup Garou de Londres

Il s'agit de Bill Ramsey, victime de lycanthropie. Ed et Lorraine l'ont fait exorciser par leur exorciste personnel (je voudrais bien savoir si sa capacité à exorciser est valide à celui-là). Comme il s'agit d'une maladie psy, pourquoi le traitement psychologique par le rituel de l'exorcisme (forme (très) ancienne (ou fantaisie), bien sûr, c'est à dire non homologué par l'église de Rome ou l'église Protestante : on lui fait du spectacle "Canada Dry") ne fonctionnerait-il pas correctement ? Du moment que cela soulage le patient et ne présente aucun danger pour sa santé....
Voir l'article sur les loups-garous en cliquant ici....

La maison hantée de la famille Smurl (Pennsylvanie)

Encore un phénomène de maison hantée qui commence juste avec l'arrivée d'une famille et qui s'arrête dès son départ (et la vente de la maison à un prix élevé ainsi que la publication d'un livre...) comme quoi le hasard fait bien les choses, non ... ?
Dans cette histoire classique de maison hantée, il y a eux deux groupes d'enquêtes. Le premier (CSICOP : sceptique), optant nettement pour l'escroquerie, s'opposant violemment à Ed et Lorraine, qui firent procéder à des exorcismes et autres joyeusetés par leur exorciste personnel (évêque, mais on ne sait pas trop de quelle église ...).
Pour cette affaire, Google est votre ami, car l'escroquerie est évidente si vous prenez le temps de lire.

Le seul point amusant de cette affaire repose sur les manifestations spiritiques qui étaient celles de gros obsédés sexuels.... homme et femme violés à de nombreuses reprises par des incubes et des succubes, chacun les siens et un gros porc (ah ? Tiens donc !) fantôme (bien sûr) qui rôde .... C'en est presque risible.

Par contre, sur cette affaire, les Warren se sont discrédités en refusant toute enquête du groupe sceptique (ils avaient quoi à cacher ?), et en ne produisant aucun fait réel allant dans le sens de leur version à eux. Bref ils se sont plantés sur ce coup là, et toute l'affaire est désormais considéré comme une vaste fumisterie...ou escroquerie....

L'affaire Arne Cheyenne Johnson

Ce triste affaire (il y a eu un homicide) a partagé une famille en deux camps : celle partisane de la possession, et l'autre, opposée à cette théorie (et même carrément sceptique). Un jeune homme, Arne Cheyenne Johnson était un brave garçon, mais il est entré dans le "jeu" en défiant "l'entité" et en lui disant de le posséder à lui au lieu du jeune frère de sa fiancée.

Le problème c'est qu'un cerveau humain fait en sorte de réaliser ce que l'on souhaite fortement. C'est un des aspects de la PNL. Le fait de défier ces entités, montre que "quelque part", une partie du jeune homme y croyait.... il voulait sincèrement venir en aide au jeune frère de sa fiancée et il les défiait et leur demandait de le posséder, lui. Un vrai chevalier servant. Ceci joint au climat délétère régnant dans la famille, les tensions énormes sur le plan psychologique ainsi générées, peut expliquer (sans l'excuser) le meurtre dont le jeune homme s'est rendu coupable. Il a agi sous l'emprise d'une "force extérieure", alors qu'en fait, en réalité, il a évacué toute sa violence accumulée en agressant un homme. C'était une catharsis.

Là encore, comme sur l'affaire d'Amytiville, les choses se règlent à coups de procès. Ce qu'il faut savoir, c'est que dès le départ, des membres de la famille (la mère notamment) connaissent les Warren lisent leurs livres et suivent leurs enquêtes. Ce qui peut démontrer qu'il existait déjà, initialement, un terrain favorable aux théories surnaturelles.
De l'autre coté, le père un mécanicien de profession et donc un technicien terre à terre, qui, lui, est un sceptique (soutenu par son fils) et donc, est partisan du traitement médical. Le camp sceptique (le fils du mécanicien) a écrit un livre en réponse aux Warren dans lequel il livre sa propre version des faits et donc sa propre théorie.
L'avocat du jeune homme tenta de plaider la non-responsabilité pour cause de "possession démoniaque", mais comme il lui était (bien entendu) impossible de le démontrer, cela ne fut pas retenu par la Cour (nous sommes aux USA, je vous le rappelle).
Le fait est que dans un tel contexte de paranoïa et de tensions, (un enfant malade en proie à des hallucinations) certaines personnes "craquent", ce que la Cour prit en compte, car le jeune homme fut relâché pour bonne conduite au bout de 5 ans d'incarcération (il avait écopé initialement de 10 à 20 ans).
Encore une fois, comme dans le cas d'Anneliese Michel, nous nous trouvons en face d'un cas de schizophrénie....

L'affaire Perron

Là encore, on a fait un film de ces évènements (The Conjuring en 2013), et la situation "paranormale" originale qui a servi de base au film, trouve encore son origine dans les événements qui eurent lieu dans les 70's chez la famille Perron, à Harrisville au sein de Burrisville (Comté de Providence - Rhode Island (c'est H.P. Lovecraft qui doit être content)).

Alors, là, cette fois, on a encore affaire à une maison hantée... Décidément, c'est un vrai fonds de commerce ces affaires là....
Cette fois, on a une situation bien plus marrante du fait qu'il y a deux livres écrits l'un par les Perron et l'autre par les Warren. Et nous verrons que les Perron ont gentiment mais fermement éconduit les Warren.... ce n'est pas pour rien, chacun veut profiter du bon filon.

En deux mots, la famille Perron achète une immense maison ancienne en 1970, et, dès 1971, des phénomènes paranormaux font leur apparition (oui, les esprits aussi prennent des années sabbatiques (excellent !)). Des fantômes très sympathiques se manifestent et jouent avec les enfants. Tout se déroule à merveille.
Il y a aussi quelques manifestations sympa comme la lévitation d'un peu tout ce qui est dans la maison, lits, meubles, .....

Cependant, certains esprits sont quand même abominables : ils tirent les cheveux ou claquent les portes, mais en pleine nuit... rendez-vous compte de l'horreur....
Ensuite, dans son livre, Andrea Perron indique qu'un des esprit est bien tordu : il est un peu pédophile et traque les jeunes filles de la maison pour des attouchements "spiritiques".
Rassurez-vous, le pire revenant (je n'en reviens pas) s'appelle Bathsheba, et c'est une femme jalouse qui tente de séduire le mari de la maitresse de maison (qui s'avère, elle aussi, être écrivain ; quelle coïncidence, hein ?)....
Sous la plume d'Andrea Perron, Bathsheba Sherman aurait été une sorcière et on l'accusait d'infanticides en sacrifices humains pour faire alliance avec les forces des ténèbres. De plus, il semblerait qu'elle ait eu un tempérament sadique qu'elle aurait exercé sur ses domestiques (American Horror Story ?). Donc, grosso-modo, la fille pas cool (on est en 1970, je vous le rappelle).

Le fantôme traque la jeune femme et tente de lui faire peur par tous les moyens, y compris en exploitant sa pyrophobie (joli terme, hein ? Ca veut tout simplement dire qu'elle a peur du feu).

Par le plus grand des hasards, Ed et Lorraine Warren passent juste devant les fenêtres de la maison des Perron. Les Warren "ressentent" que le fantôme de la sorcière avait assassiné sa fille pour sceller un pacte avec le diable puis qu'elle s'était délibérément pendue à priori on ne sait pas trop pour quelles raisons.
Mais des petits malins ont fait des recherches et la fameuse Bethsheba n'a eu qu'un seul et unique fils qui s'est marié et a mené une vie "normale". Elle aurait aussi maudit les lieux et les Warren (entre autres) lui attribuent divers évènements macabres (suicides, noyades, accidents,...), mais sans qu'il y en ait plus qu'ailleurs, dans d'autres lieux comparables.
Au fait Burrisville ne vous rappelle pas Burskitville et sa sorcière dont on a fait un film, sans moyens financiers, mais très bien filmé qui a déchiré le box-office ???

Bref, les Warren font de nombreuses visites sur place, mais, bizarrement, ne tentent pas d'exorcisme.... Les choses s'aggravent au point que la maitresse de maison, Andrea est "possédée" par l'esprit de la sorcière et ce déchainement est attribué aux visites des Warren que l'on prie poliment mais fermement d'aller exorciser ailleurs.
Puis les Perron se résignent à vivre dans leur maison hantée, au point qu'ils y vivront 10 ans !!!! Et au bout des 10 ans, ils la vendent sans le moindre problème !!!!
Ce qui est rassurant, c'est que les nouveaux acquéreurs sont encore témoins de phénomènes para-normaux... Vite une émission de télé-réalité pour passer sur le petit écran, car ils n'ont pas écrit de livre... C'est ballot, hein ?
Bref, là encore, la farce a fait long feu....



L'esprit...humain

Les hommes aiment les histoires. Ils aiment les histoires pour rêver, mais aussi et surtout pour se faire peur.
Un jour, nous reparlerons des contes enfantins, et surtout de leurs contenus. Mais à chaque fois, quelque part dans le récit, le héros doit affronter sa peur. La peur est nécessaire à l'homme. Il y avait d'ailleurs une émission sur Arte sur "l'homme sans peur", un homme qui avait survécu à un accident de moto et qui, depuis, n'éprouvait plus la moindre peur... Sa vie était très difficile : plus de sel, de piment....
Ce sont les histoires autour d'un feu de camp, propice à créer des "ambiances" et popularisé par "Fog" de John Carpenter qui font le ciment entre individus. On aime sentir le frisson de la peur, mais en étant en sécurité.

La peur est essentielle à l'homme : elle lui permet de déceler un danger et de le fuir ou de le combattre. Le seul inconvénient c'est que, souvent, la peur s'accompagne d'une perte de moyens (physiques et / ou intellectuels). On dit que la peur paralyse...
Dans le monde moderne, les occasions d'avoir peur sont de plus en plus rares, d'où la recherches de sensations extrêmes avec par exemple le saut à l'élastique, ou ... le succès des sciences occultes qui va de pair avec un questionnement existentiel.

Ce questionnement existe depuis des siècles, mais de nos jours, il revêt des aspects très divers et on assiste depuis quelques années à une résurgence des "phénomènes mystérieux".
Regardez sur le net le nombre de vecteurs du para-normal qui assènent comme des vérités des choses ahurissantes. Le nombre de chaines de WebTV dédiées à l'occulte...
J'ai assisté à plusieurs festivals "geek", et dans chacun, il y a avait des demandes de financement d'associations qui montent des WebSéries sur l'occulte et le para-normal.

J'ai même discuté avec un "médium" qui applique la "méthode Warren" et déplace toute son équipe chez vous (hébergement, transports et repas remboursés et ensuite, les pubs financent les "clips" de leurs enquêtes) pour faire des mesures avec des appareils comment dire.... au pire, bricolés.... pour traquer les fantômes qui sévissent chez vous.
Un thermomètre digital capable de détecter les baisses subites de températures, preuves indéniables de présences fantomatiques, le même que celui dont je me sers, planté dans les fesses d'un poulet pour savoir s'il est cuit à point...
Mais je crois que ce n'est pas d'un poulet qu'ils ont besoin, mais bel et bien d'un faisan.... Merci Robert Redford et Paul Newmann (et je ne parle pas de "Butch Cassidy et le kid").

Dernièrement au cinéma, il est sorti le "Fantôme des Canterville" avec la sublime Audrey Fleurot (très bon film soit dit en passant) qui illustre bien dans son début les chasseurs d'occulte filmant avec leurs appareils mobile et commentant en "direct live" leur exploration de l'occulte avant de partager leur "exploration" sur Internet et les réseaux sociaux.
Il y a incontestablement là, un bon filon, bien que un grand nombre de ces personnes soit en réalité honnête, et convaincu de la réalité de ce qu'ils traquent.... mais qu'il y a aussi pas mal d'aigrefins.


On ne le dira jamais assez

Quoi qu'il en soit, ne perdez jamais de vue votre bon sens. Assistez à des spectacles de magie (Eric Antoine, par exemple, qui est extra-ordinaire et doté d'un sens de l'humour phénoménal) et applaudissez. Pour le reste, posez vous des questions : quel est le but de la personne qui décrit un phénomène para-normal. Pour le moment, les deux seules motivations clairement identifiées sont l'appât du gain et le "quart d'heure de gloire" si cher à Andy Wharol.

On peut y rajouter la manipulation, mais je suis assez négatif comme garçon.... ou très réaliste....

Les techniques de manipulation jouent sur vos peurs, vos peurs primales et ancestrales. Un médium va jouer sur votre peur de l'abandon, la pire pour un être humain, en tentant de vous faire gober qu'il "communique" avec les esprits de vos parents défunts. Ils abusent peut être le commun des mortels, mais le grand Houdini, qui voulait communiquer avec ses parents décédés ne s'y laissa jamais prendre et démasqua supercherie sur supercherie. Il faut dire aussi qu'il avait l'oeil exercé d'un grand magicien.

Sans aller jusqu'à apprendre la magie pour vérifier avant de faire tourner des tables, usez de bon sens en suivant son exemple .... comme il était de confession Juive, il demandait aux "esprits" de s'exprimer en Yiddish, chose que les disparus faisaient couramment de leur vivant et qu'ils n'ont bizarrement jamais pu faire après... ils n'employaient que l'anglais courant.... Gardez cet exemple en tête .... Une méthode simple et efficace pour démasquer les entourloupes....
Si vous marchez dans leur combine, vous débourserez des sommes folles uniquement pour garder le contact avec des disparus... et ce faux rêve va tourner au cauchemar pour vous et pour votre santé mentale.
Soyez prudent : c'est pour cela que l'on met en garde tous ceux qui s’intéressent à l'occulte : vous y risquez votre santé mentale. Relisez Lovecraft si besoin est et consultez des psys.... Le vrai danger (outre la manipulation dont vous êtes l'objet) est pour votre psychisme....



Maintenant que vous en savez un peu plus, regardez tout ce qui a trait à l'occulte d'un oeil critique. Et posez vous les bonnes questions. Dites vous que ce n'est pas pour rien que l'on fait ces films ("basés sur une histoire vraie") et qu'ils rencontrent à chaque fois un bon succès...
Quoi qu'il en soit, vous pouvez vous défouler en laissant un commentaire....