La lame XII du tarot : le pendu

Tiens, pour une fois, une incursion dans le domaine de l'étrange et du mystère ?

Bien sûr... Après tout, une fois n'est pas coutume.
Cette fois, nous allons tirer les cartes du tarot pour prédire l'avenir à un "consultant" (c'est le nom de ceux qui consultent les "voyants").
Etant moi même assez voyant depuis que j'ai fait poser un gyrophare sur le sommet de mon crâne, je vais donc vous donner une leçon de tirage prédictif au tarot.
Comme je suis plutôt du style paresseux, je vais me contenter d'une seule carte, la lame (c'est le nom des cartes aux tarots mais on pourrait aussi bien dire l'arcane) XII : le Pendu.

Premier abord

Je vous conseille de regarder sur le net les graphismes des cartes. Le style du tarot (dit) de Marseille est époustouflant d'un point de vue graphique.
Même le génial Jodorowsky a dessiné un jeu initiatique spécifique, reprenant cette iconographie.
D'autres styles existent mais me paraissent nettement moins esthétiques, mais c'est un point de vue subjectif et totalement assumé.

Bon, globalement, la lame (carte, il faut suivre un peu... ;-) ) nous montre un homme à l'envers, pendu par un seul pied.
Une simple analyse basique de l'image nous montre un homme "pieds et poings liés" et donc totalement impuissant à se sortir d'affaire.
Il est incapable de faire quoi que ce soit pour se libérer.
Autre constatation élémentaire (celui qui a dit "Mon cher Watson" est prié de prendre la porte ;-) ), le pendu, ayant la tête renversée voit donc de façon inversée.

On peut dire qu'il voit les choses "sous un autre angle". Il voit des perspectives différentes.
C'est donc le moment de l'attente qui précède le changement tout comme le calme annonce la tempête.
Immobilisé de la sorte, il a tout loisir de s'interroger.
Il va réfléchir sur lui même sous d'autres angles, selon d'autres perspectives et amorcer ainsi son changement.

Que nous dit la PNL

La PNL nous donne une piste : lorsqu'une situation nous parait bloquée, que, quels que soient nos efforts, nous n'arrivons à rien, et même pas à avancer d'un cheveu vers la résolution du dit problème, il faut appliquer la technique du "lâcher prise".
Assez curieusement cette stratégie peut parfaitement s'appliquer à la lame XII.

Restons rationnels : face à une situation bloquée, si nous nous entêtons, nous n'arriverons à rien... qu'à nous épuiser.
Si nous lâchons prise, que nous acceptons cet immobilisme, alors nous avons de chances de changer... la situation ? Non ... Nous mêmes...
Nous pouvons nous demander si notre objectif est légitime ou s'il est bénéfique pour nous, voire... tout simplement changer de stratégie pour y arriver.
Vous n'avez jamais entendu "Allez ! on se pose !" ? Ben c'est exactement ça.

Il faut parfois faire un break, ne plus agir, soit parce que l'on ne peut pas, soit parce que cela ne sert à rien, pour se poser et réfléchir en profondeur à la situation pour en tirer des enseignements.
Après, selon vos opinions culinaires, vous pouvez aussi appeler ça méditer, faire le vide, descendre en soi, ou...pratiquer le lâcher prise... C'est tout pareil...

Que fait Dracula lorsque ses plans londoniens sont déjoués ? Il se replie chez lui pour se mettre en sommeil, en sécurité et échafauder un nouveau plan... il ne se fait pas de mauvais sang (oui, je sais mais je n'ai pas pu résister).

Le fait d'être immobile permet de voir de nouvelles perspectives de s'interroger sur le but à atteindre et d'élaborer de nouvelles stratégies ou de changer d'objectif.

C'est "renoncer pour avancer". On devient plus réceptif, on se pose les bonnes questions, et surtout, on développe de nouvelles capacités d'adaptation en intégrant les données de l'échec.
On apprend par ses échecs, ne l'oublions pas, et c'est ainsi que l'on triomphe de l'épreuve. La situation peut donc s'inverser du tout au tout, tête bêche ;-))) ...
Et hasard ô combien... c'est exactement la signification de la lame XII...

Ce que nous dit la voyante

Ben, grosso modo, elle vous dira pareil.

"Vous avez un objectif mais les astres sont contre vous pour le moment. Il convient de rentrer en vous au plus profond de votre moi intérieur, et de vous poser les bonnes questions pour trouver les ressources nécessaires afin de triompher de l'adversité".
"Il faut accepter les signes du Destin qui vous demandent d'y réfléchir à ceux fois avant d'entreprendre votre action"
Hé, avouez que j'aurais un bon voyant super extra lucide... ;-)

En fait, la carte lui fournira un support physique pour faire un commentaire de textes sur l'image et l'adapter à votre cas.
Nous avons vu la symbolique qui sous-tend la carte, et cette symbolique n'est ni plus ni moins que de la PNL...

Donc en fait, si on supprime le décorum bidon et la chouette empaillée (pauvre bête), on retombe sur une sorte de coach qui joue dans le mystère pour, somme toute, vous donner une recette bien connue et appliquée par les coachs en PNL.

Mais le fait de se parer d'une aura de mystère lui donne un ascendant : elle possède un mystérieux pouvoir dont elle vous fait bénéficier (moyennant finances, bien sûr ;-) ).
Et nous tombons allégrement dans le biais d'autorité.

Le biais d'autorité

Cela consiste à accepter comme vérité absolue l'avis d'un soi-disant "expert" que l'on considère comme spécialiste d'un sujet donné.

Si votre garagiste vous dit "c'est la tête de Delco qui est encrassée", ben... c'est la tête de Delco qui est encrassée, même si vous ne savez absolument pas ce qu'est une tête de Delco, ni si cela existe encore dans nos moteurs actuels.

Moi, j'aime bien les experts... sauf qu'ils arrivent toujours APRES la guerre pour dispenser leurs précieux conseils et vous expliquer ce que VOUS n'auriez pas du faire....

Comme je vous l'ai dit cinquante fois dans ces colonnes, faites toujours appel à votre sens critique, ne vous fiez pas à un seul avis et consultez plusieurs "experts" qui vont donneront des expertises souvent bien différentes.
La solution sera toujours un intermédiaire de tout cela.

Si vous voulez en savoir plus sur le biais d'autorité, demandez à Google de vous parler de l'expérience sur l'obéissance à l'autorité. Elle a été réalisée en 1961 par Stanley Milgram... et c'est électrique...

La réalité de la prédiction

Comme dans le sketch de Gad Elmaleh, nous passons notre vie à résoudre des problèmes. je dirais même, les problèmes, c'est la vie.

Ce qui veut dire que si, par le plus grand des hasards vous vous faisiez tirer les cartes aujourd'hui même (oui, toi aussi, tu es compris dans le lot) et que le tirage vous fasse apparaitre cette carte, elle aurait forcément une signification pour vous.

Simplement, au lieu de faire de la PNL, votre voyante vous donnera le même conseil de bon sens que celui que vous aurait donné un bon praticien de PNL...

C'est à dire, de vous recentrer sur vos objectifs et vos moyens pour au besoin, changer de stratégie. Cette technique a un nom simple, c'est le "lâcher prise" et que ce soit une voyante ou un praticien de PNL qui vous le conseille, quelle importance ?

D'ailleurs les bons médiums et autres farceurs sont en fait d'excellents mentalistes et ils connaissent, même intuitivement, ces techniques.

On est même en droit de se demander si chacune des cartes du tarot ne peut pas servir de support à une recommandation de PNL.

Par exemple,la mort est l'arcane (la lame ou la carte) XIII, mais dans le jeu, elle ne porte pas de nom.
Contrairement à ce que l'on pourrait penser de prime abord, elle signifie mourir à soi-même et donc renaitre, un peu comme le mythique Phénix.

La fin de quelque chose est quelque part une nouvelle naissance. Le concept se trouve en PNL, mais se trouve aussi dans les confréries initiatiques et nous en avons des traces dans l'Egypte antique...
Les "diseurs de bonne aventure" n'ont donc pas l'exclusivité.
On retrouve cette idée de pouvoir repartir à zéro et de rebâtir. De refuser l'échec et de ne pas se laisser abattre...

Et si, finalement, les tarots n'étaient pas, tout bonnement, de façon naïve et un peu auréolée de mystères et de superstitions, les premiers supports de la PNL, qui auraient traversé les âges ?

A vous de jouer

Je laisse la dernière phrase du paragraphe précédent à votre sagacité. Sachez que la PNL existe, en fait depuis des siècles, mais que l'époque moderne n'a fait que la modéliser, la conceptualiser et la diffuser.

Les méthodes et les techniques existent depuis des siècles sous différentes versions.
Sénèque, repris par guillaume d'Orange, ne disait-il pas : 

"Ce ne sont pas parce que les choses sont difficiles que nous n'entreprenons pas, mais parce que nous n'entreprenons pas qu'elle nous paraissent difficiles".

Exercice pour toute la classe, trouver ce même concept traduit en modèle de PNL.
Vous avez 20 minutes et je ramasse les copies. Vous pouvez d'ailleurs laisser un commentaire ou une critique cinglante, n'hésitez pas...

Les crapauds explosifs

La vie courante est remplie de mystères....
En surfant sur le net, je suis tombé sur cette info délirante datant de 2005 : un millier de crapauds auraient "explosé" dans une mare non loin de Hambourg...
Blood 'n guts ! Que se passe-t-il ? Le phénomène lemmings se produirait-il pour les crapauds ???
Ou alors, ils auraient décidé de jouer la fable de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf de La Fontaine, pour démontrer que ce n'était pas un fabuliste mais un naturaliste ?
Voilà une information peu connue du grand public qui présente toutes les apparences des mystères les plus épais...
Mais qui, à mon avis, devrait retomber comme un soufflé.... Mais il est vrai que je suis un peu sceptique comme garçon.... ;-)

Vérifions nos sources

Selon ce que j'ai lu, l'information initiale viendrait de l'AFP Berlinoise, en date du 23 avril 2005.
Je cherche sur le site de l'AFP, mais je ne trouve pas l'info. Toutefois, je trouve un entrefilet sur le journal Libération qu mentionne cette affaire (et un quotidien local).
Libération est un journal sérieux. Donc il y a de la matière, donc je décide d'en savoir plus...
Je trouve aussi le même article sur les Yahoo news...

Sur le net, des dizaines de sites donnent l'info, mais c'est toujours du copier / coller de la dépêche AFP. On trouve exactement le même bla-bla recopiée de site en site qui en plus ne rajoutent aucune plus-value les uns par rapport aux autres.
Sur les commentaires, pas de démenti de l'info de base. On va supposer que l'info est exacte. Bon, après tout, c'est tout juste comme dans Alien, dans la mare, vous pouvez crier, personne ne vous entend....

L'affaire initiale

BERLIN (AFP) 23 Avril 2005
"Un millier de crapauds ont péri ces jours-ci en Allemagne d'une mort aussi affreuse que mystérieuse: leur corps se met rapidement à gonfler jusqu'à l'explosion, leurs entrailles étant propulsées jusqu'à un mètre à la ronde, a-t-on appris samedi auprès des autorités.
Ca ressemble "à un film de science-fiction", assure Werner Smolnik de l'Association de protection de la nature de Hambourg (nord), scène du drame.
"On a vu les bêtes ramper sur le sol, enfler et exploser", dit-il en précisant que leurs corps prennent jusqu'à trois fois et demie leur taille normale.
"Je n'ai jamais vu ça", affirme le vétérinaire Otto Horst. L'hécatombe est telle que ce plan d'eau du quartier Altona de la ville a été surnommé "la mare de la mort".
Son accès a été fermé. Un biologiste s'y rend chaque nuit entre deux et trois heures du matin, au moment où les explosions semblent être les plus fréquentes.
Parmi les explications avancées: un virus inconnu, un champignon qui aurait infesté l'eau ou bien des corbeaux à la Hitchcock qui attaqueraient les crapauds alors pris d'une panique incommensurable."

A priori, il semble que ce soit la dépêche originale et qu'elle soit authentique.
Werner Smolnik existe réellement. Mais bon, est-il pour autant partie prenante dans cette affaire, après tout, s'il s'agit d'un canular bien monté ce genre de détail doit être cohérent....
Donc continuons notre enquête...

C'est quoi un crapaud ?

Ben on va chercher sur Wikipedia....

"Le mot crapaud est un nom vernaculaire ambigu qui est donné en français à plus de 500 différentes espèces d'amphibiens anoures, les Bufonidae et notamment parmi eux, les représentants du genre Bufo, genre le mieux représenté sur la planète avec plus de 250 espèces.
Comme d'autres amphibiens (dendrobates par exemple), les crapauds produisent, parfois déjà à l'état de têtard, des venins contenant des agents toxiques et parfois aussi hallucinogènes, qui les protègent de nombreux prédateurs. De plus leur peau est plus épaisse et résistante à la déshydratation et aux blessures."

Bon, me voila bien avancé....

Par contre, l'article contient une partie "Crapauds, symboles, mythes et légendes", ainsi que "Sensibilité aux séismes".... qui indiquent que le crapaud possède une symbolique très riche et très forte....

Mais ce que personne ne mentionne c'est que les crapauds ont la réputation d'exploser quand on leur fait fumer une cigarette (jetez un coup d'oeil sur YouTube), ce qui est faux.
Par contre, les crapauds ont un mécanisme de défense particulier : ils "gonflent" pour impressionner ou étouffer (lorsqu'ils sont avalés) leur prédateur.
Sous la gorge, ils possèdent des "sacs vocaux" qui servent de caisses de résonance, notamment pour le "chant" qui prélude à l'accouplement des batraciens.
Leurs dimensions et leurs emplacements différent d'une espèce à l'autre.

Reprenons maintenant les explications avancées par la dépêche :

- Un virus inconnu
- Un champignon qui aurait infesté l'eau
- Des corbeaux à la Hitchcock qui attaqueraient les crapauds alors pris d'une panique incommensurable

A cette liste, il faut ajouter les pesticides et autres poisons (destinés à les tuer) absorbés par les limaces et les escargots qui, une fois infectés, sont consommés par les batraciens, ce qui pourrait expliquer le phénomène (avec une combinaison particulière de ces poisons)...
De fait, à ce moment là, personne ne sait ce qui se passe exactement, mais le phénomène est assez important (et inquiétant pour la santé humaine) pour que l'on envoie sur place un biologiste enquêter sur le coup de 2 ou 3 heures du matin....

La solution

Je ne vous fais pas languir plus longtemps. Une dépêche AFP du jeudi 28 avril 2005 donne la solution.

Crapauds explosifs en Allemagne, Les corbeaux désignés coupables…
La mort de milliers de crapauds qui explosent après avoir gonflé dans la région de Hambourg (nord) est due à des attaques de corbeaux qui leur enlèvent le foie d'un coup de bec, ont indiqué jeudi des chercheurs cités par l'édition en ligne du magazine allemand Spiegel.
Selon le vétérinaire allemand Frank Mutschmann, qui a étudié les restes des batraciens, des corbeaux percent le ventre des crapauds d'un coup de bec pour leur enlever le foie.
«Le fait de gonfler est un processus de défense. Mais quand on leur enlève le foie et qu'ils ont un trou dans le ventre, les vaisseaux explosent, les poumons éclatent et les autres organes sortent», a analysé le vétérinaire.
«Les corbeaux sont des animaux intelligents. Ils apprennent rapidement à savoir comment se rassasier de foie de crapaud», a expliqué le Dr. Mutschmann, ajoutant que le nombre important de victimes «n'a rien d'inhabituel».
Selon le médecin, trois à cinq corbeaux suffisent à tuer une centaine d'amphibiens.
Plus d'un millier de crapauds avaient péri en quelques jours sur le plan d'eau du quartier Altona de Hambourg, qui avait été surnommé «la mare de la mort».

Tout ça pour ça ? Ben oui, le rasoir d'Ockham est passé par là, et c'est tout simplement la troisième solution évoquée qui était la bonne....
Vous trouverez une explication sur le rasoir d'Ockham dans les onglets ci-dessus.
En fait, l'explication est toute simple... mais l'histoire ne s'arrête pas là.
Sinon, vous vous doutez bien que ce serait trop simple.... ;-))

La polémique

Comme de juste, vous aurez remarqué qu'il y a quelques anomalies dans le récit pris de façon brute.
Par exemple, l'affaire a commencé le 23, mais la réponse est arrivée le 28.
Pourquoi tant de temps pour donner une explication aussi basique, qui, de plus, est évoquée dès le départ de l'affaire.
Pourquoi le vétérinaire Otto Horst est-il décontenancé au point de dire qu'il n'a "jamais vu ça" ?
Pourquoi un crapaud explose quand on le perce alors qu'une chambre à air que l'on perce se dégonfle doucement ?
Est-il possible que seulement 5 corbeaux tuent des milliers de crapauds dans la journée ?
Et s'il y a des centaines de corbeaux, comment se fait-il que personne n'ait noté ce phénomène comme anormal ?
Moi, je vous le dis... on ne nous dit pas tout.... ;-)))

Et chacun y va de sa petite explication, plus ou moins complotiste.

Le phénomène, qui somme toute, est totalement anodin se retrouve copié de proche en proche sur des dizaines de sites parlant de para-normal ou de mystères.
Voire de sites "complotistes" qui reprennent à leur compte les théories du complot tous azimuts.
Bref, de rien, on monte une affaire qui va se répandre dans un certain terreau favorable, en cristallisation au passage des dizaines de théories fumeuses démontrant, au mieux un complot, au pire, une attaque préventive des aliens.

La remise en perspective

On arrête le fumage de moquette et on reprend point par point.
Tout d'abord, un point important : les crapauds kamikazes, ça n'existe pas...;-)))

L'affaire a été médiatisée le 25, mais elle certainement dû commencer avant et ce n'est que lorsque l'affaire a pris des proportions démesurées qu'elle a été exposée sur la place publique.
Le 25, l'affaire sort. On prélève des crapauds explosés et on les envoie au laboratoire pour pratiquer une "nécropsie". Oui c'est le terme de l'autopsie légale sur un animal.
Le temps que les animaux soient transportés, enregistrés pour les formalités administratives et analysés, il faut quelques jours...
Plus le temps de rendre les conclusions, et nous avons les quelques jours de délai qui séparent le 25 du 28.
La nécropsie valide la dernière hypothèse, déjà envisagée au départ....
Rien de bien méchant dans tout ça... et surtout, aucun complot ....

Le vétérinaire Otto Horst dit qu'il n'a "jamais vu ça"... Oui, et ???
Un vétérinaire soigne des animaux, plus ou moins de compagnie. Il a un cabinet, se déplace dans les fermes ou les zoos.
Il se balade rarement autour des étangs pour soigner des crapauds...
De plus, même s'il sait que les corbeaux aiment les foies de crapauds, il peut très bien ne jamais avoir vu ça avant, en parlant, soit du phénomène lui-même, soit de l'ampleur du phénomène.
La phrase, en elle-même, isolée de son contexte, peut prêter à confusion. Mais pas de quoi fouetter un chat, ce qui serait un comble pour un véto....

Pourquoi le crapaud explose ? parce que c'est comme ça !
Plus sérieusement, le crapaud se "gonfle" quand il a peur, un peu comme un ballon de baudruche. Oui, je sais, le ballon de baudruche n'a jamais peur.
Imaginez la dépression qui se produit quand on crève la paroi gonflée... tout explose et l'intérieur du crapaud passe à l'extérieur...
Gonflez la chambre à air à la limite de l'explosion et refaites l'expérience... mais laissez moi me mettre à l'abri d'abord....Il faut comparer ce qui est comparable....

Est-ce le fait de 5 corbeaux ? les spécialistes disent que oui, cela suffit....
Je ne connais pas la taille d'un foie de crapaud, mais ca doit pas être bien lourd. Pour manger correctement il doit en falloir quelques-uns....
Si chaque corbeau mange 20 foies par jour (10 midi et 10 le soir, pour le petit déj', il y a l'ami Ricorée), 5 corbeaux en mangent 100 chaque jour, et sur 10 jours, nous avons les 1000.
En plus, on dit "des milliers", qui les a comptabilisés ? A-t-on un nombre précis de crapauds explosés ?
Et s'il y a eu 10 corbeaux, ou plus ? Et s'ils ont mangé 20 foies (ou plus) à chaque repas ?
Bref, on peut envisager toutes les solutions.... Seuls des spécialistes peuvent aller plus loin.

Et cela nous amène à la dernière objection : et s'il y a des centaines de corbeaux ?
Ben personne a rien remarqué d'anormal de ce coté là, mais si d'autres oiseaux, en plus des corbeaux, aiment les foies de crapaud ?
Il y a certainement des centaines de piafs dans le coin. De plus, la nature s'auto-régule.
Si les oiseaux ont mangé autant de crapauds (des milliers), ils ont évité la prolifération de cette espèce qui, vu le nombre qui a explosé, aurait pu rompre l'équilibre écologique de la mare.
Dès que le nombre de crapauds a été réduit, les prédateurs sont allé prédater ailleurs ;-))) ....

Bizarre, vous avez dit bizarre ?

Comme c'est étrange..... Comme quoi, une information des plus bizarres au départ se retrouve être un banal fait divers naturel.
Vous la trouverez reprise à toutes les sauces sur le net....
Les plus honnêtes citent les deux communiqués AFP, mais certains non... et annoncent la fin du monde.... Bon, d'accord, on a l'habitude...
Pensez toujours à vérifier les informations et à les contrôler et pensez aussi aux motivations de ceux qui les diffusent... entières ou pas...
Vous pouvez commenter librement, il n'y a pas de censure....

CQQCOQP

Mouarf ! On en apprend des choses sur ce blog ! ;-)

Au delà de la blague un rien scato du titre, nous allons voir que cette formule mnémotechnique fait partie des principaux outils de management et qu'elle est beaucoup plus importante que ce que son acronyme peut laisser penser.

Au delà du fait qu'elle paraisse on ne peut plus simpliste, voire naïve, sa maitrise ouvre des perspectives énormes car elle permet de faire des analyses, de résoudre des problèmes, voire de faire des dissertations.

Un peu d'histoire

En fait, cette méthode apparait en Grèce antique. On ne sait pas trop qui est l'auteur, mais on peut supposer que c'est la formalisation d'une réflexion globale, un peu comme le CASI (Contribution Anonyme Sur Internet) de l'époque moderne.

La phrase originale est : « Quis, Quid, Ubi, Quibus auxiliis, Cur, Quomodo, Quando » et la réponse apportée à ces questions permet de "faire le tour" du problème.

En langue de Molière, si on suit la phrase magique, on a : Combien, Qui, Quand, Comment, Où, Quoi, Pourquoi.

Par contre, ce n'est pas une méthode miracle, c'est un système de questionnement qui vous invite à "sortir du cadre" et demande à ne pas se contenter du pré-formatté.

Par exemple, le mot le plus important de cette méthode est Pourquoi.

Mais il peut s'entendre (Voir l'article sur le VAKOG) de 2 façons différentes. Pourquoi faisons nous ceci ou cela, peut être interprété....
Autrement dit au sens premier, quelles raisons avons-nous d'agir, ou bien dans un second temps pour quoi faisons nous ceci ou cela, mais pris dans le sens de "pour quelle raison", quel est notre objectif...

Cette méthode s'interface bien avec la méthode CRIFER (que personnellement j'appelle COIFER)qui se base de la même façon sur les "Enjeux" et "Ce qui est en jeu".....

Nous reviendrons prochainement sur le pouvoir évocateur des jeu de mots et même sur le jeu de marelle...

Mais revenons à nos moutons, et faisons le point sur chacune des questions.

Les questions

Prenez toujours les questions au sens large et laissez votre imagination prendre le pouvoir. Pour une fois, triturez la question au lieu que ce soit elle qui vous triture.

N'hésitez pas à "délirer", cela peut vous ouvrir des perspectives dont vous n'aviez même pas conscience. Sortez des sentiers battus, et "sortez du cadre", c'est le plus productif.

Rappelez vous aussi que toutes ces questions ont deux aspects. Par exemple, pour "Qui ?", on peut se demander qui agit ou qui subit.

Mais encore une fois, ayez bien en tête le Pourquoi. "Pourquoi" on se pose toutes ces questions ou "pour quoi" on se les pose....

Maintenant, voyons-les plus en détail ces fameuses questions....

Combien

On introduit une notion de quantité. Pas seulement monétaire (de pognon pour les mal-comprenants) mais qui recouvre tout ce qui peut être quantifié (et qui a un rapport avec le Schmilblick).
On cherche à quantifier les choses : un effectif, un délai, une somme, bref, un inventaire réel des moyens nécessaires pour atteindre l'objectif.
Le "Combien ?" doit rester réaliste et tenir compte de vos contraintes.

Qui

Nous en avons déjà parlé. Qui agit ou qui subit. Mais aussi qui est impacté, quelles sont les caractéristiques de qui, qui peut il être constitué de plusieurs groupes distincts et si oui, lesquels.
Le but du jeu, à ce niveau est de sortir de la réflexion standard et d'essayer de voir la totalité de ceux qui sont impactés par votre objectif. Ce n'est pas forcément nominatif, mais peut "cibler" un groupe particulier de personnes. 
Bref vous faites l'inventaire des moyens humains et financiers et vous établissez le rapport entre le nécessaire pour atteindre l'objectif et ce dont vous disposez au moment de l'étude.

Quand

La notion de temps. Date de date en termes de délais ou de date butoir, lié à un évènement ou à un niveau de préparation.
Les questions de date sont trop souvent négligées ou totalement irréalistes. Le "Quand ?" peut aussi survenir à partir d'un élément déclencheur, et même lui être subordonné.
Par exemple, lorsque vous allez présenter un rapport, vous allez automatiquement définir le "Quand ?" dans votre préambule et même, souvent, faire un historique....
Ou bien vous faites un planning et / ou un rétro-planning.

Comment

Le mot "Comment" introduit la méthode. De quelle façon allons-nous techniquement atteindre notre objectif....
Il s'agit là de définir sa stratégie. Rien de moins.
Même si la formulation est difficile, il faut toujours tracer un plan d'action. Sans plan d'action, un objectif ne sera jamais atteint.
Et d'ailleurs, "comment" sait-on que l'objectif est atteint... Nous allons mettre ici en place les indicateurs qui vont donner le résultat, succès ou établissement d'une nouvelle stratégie (l'échec n'existe pas : l'objectif n'est pas atteint, il faut une nouvelle stratégie pour y parvenir).

Où

Le ou les lieux, bien évidemment. Mais pas que....
On pense généralement aux lieux physiques, cartographiés. Mais on peut aussi se poser la question de savoir "Où ?" se situe le noeud du problème, "Où ?" se situe le point faible de la stratégie ou des personnes....
De suite, ça devient plus intéressant, non ? On continue, "Où ?" est l'argent, "où ?" sont les investisseurs, "Où ?" se place-t-on dans un processus, etc.....
Il va de soi que selon le lieu virtuel où l'on se place, le point de vue change.... C'est pour cela que le "Où ?" ne doit pas être négligé, contrairement à ce que je vois régulièrement où on se contente de répondre à des notions de cartographie pour répondre à cette question qui parait si simple....

Quoi

De quoi t'es ce qu'on cause ? Ben oui, il faut bien définir les choses, mais aussi le vocabulaire commun pour que les échanges soient fructueux.
Souvent j'entends dans ces échanges "Mais de quoi on parle ?". Oui, c'est excellent, on recadre la situation. On ne s'éparpille pas. Avec les corollaires du style "On fait quoi ?" qui sollicite des arbitrages ou une redéfinition des objectifs.
"Quoi ?" tout seul est difficile à appréhender. Mais dans une phrase, il prend plus de sens, et il introduit aussi le "pour quoi" on le fait.
"On parle de quoi ?", "On fait quoi ?", "Qui fait quoi ?", "On parle de xxx, mais c'est quoi exactement ?". Autant de phrases qui permettent d'avancer. On redéfinit les termes, le vocabulaire et on commence à fixer les bases de la stratégie en affectant les tâches ou en les redéfinissant....

Pourquoi

Ah la bonne question... Le mobile ou la finalité, que l'on peut traduire aussi par l'objectif visé ou par l'analyse de la situation actuelle.
Le "pourquoi" ou le "pour quoi". La définition des objectifs est cruciale, même dans vos objectifs de tous les jours.
Vous connaissez certainement la vieille blague :
"Au moyen âge, l'architecte qui construit une cathédrale vient sur le chantier au moment du repas et interroge des tailleurs de pierre en train de se restaurer.
A chaque tailleur, il pose la question "que fais tu ?" et les réponses sont les suivantes :
- Je me repose en me restaurant
- Je taille des pierres
- Je gagne ma vie
- J'essaie de faire des blocs de pierre les plus réguliers possibles
- Je fais partie d'une équipe qui fournit les blocs de construction
- Je bâtis une cathédrale"
Vous voyez la progression ? il y a beaucoup à voir dans cet exemple... à méditer....

Autre exemple, il y a pas mal d'années, l'industrie horlogère française avait pour fleuron, la société Timex. En séminaire les cadres de cette société ont défini pour objectif "Je fabrique des montres".
Au même instant, chez Seiko, même topo, avec pour objectif final "Nous mesurons le temps".
Laquelle des deux prospère encore aujourd'hui selon vous ? Comment ça, vous n'avez jamais entendu parler de Timex ????

Et on l'utilise comment ?

Ben déjà on emploie le terme "Comment", ce montre si besoin en est la pertinence de la chose.
On sait maintenant ce que veut dire CQQCOQP. Mais comment le mettre en pratique... Ben il y a 2 possibilités. La roue ou le tableau.

La roue

Au centre d'une feuille à l'italienne (en paysage), on inscrit notre question, et en dessous Pourquoi (il va de soi que si vous cherchez un lieu pour vous réunir, ce sera Où qui sera inscrit au centre, c'est la question principale qui importe). Puis on fait partir 6 rayons qui tournent autour de la question centrale et à chaque rayon, on associe une question.

Et ainsi de suite. A chaque question, on associe différents facteurs, qui eux mêmes peuvent contenir des sous facteurs. Ne perdez pas de vue l'objectif, nous sommes bien d'accord.

Mais vous allez voir apparaitre une trame qui va vous donner un plan. Soit un plan d'action, soit un plan pour l'écriture de votre dissertation.

Par exemple, vous voulez fêter l'anniversaire de Raoul, comme dans les Tontons flingueurs.

Anniversaire de Raoul	Qui	Sera invité / ne DOIT pas venir / Ne VEUT pas venir / Se révolte contre Fernand
Où ?	Combien	De personnes Inviter / de cadeaux à offrir / prix à mettre dans les cadeaux / récupérer d'oseille
	Quand	Il y a justement une réunion clandestine prévue ce soir, dans une péniche, et ça coïncide avec la date
	Comment	Fêter dignement la chose / montrer que c'est Fernand qui commande
	Quoi	Une fête ou une sauterie (comme dans Astérix) ou une réunion de conjurés / faire un exemple / frapper les esprits (et Raoul !)
	Pourquoi	Parce que c'est Fernand que le Mexicain a choisi comme tuteur de sa fille Patricia / faire passer le message / identifier les conjurés / faire un coup d'éclat

Il va de soi que de la définition des différents critères, le "Où ?" va commencer à prendre forme et répondre aux différentes contraintes qui sont énumérées.

Le mot le plus important de tous (comme je l'ai déjà dit...) est "Pourquoi". Il traduit les objectifs.
De cette définition, tout le reste va découler. C'est pour cela que j'ai volontairement pris un exemple ou la question principale est le "Où ?" et non pas le "Pourquoi ?"....

Le tableau

De la même façon, on peut créer un tableau à double entrée pour poser notre problème.

	Comment	Combien	Pourquoi
Qui
Quoi
Où
Quand

La méthode est la même, mais cette fois, on sépare.
Il suffit de remplir les cases vides et les choses vont commencer à vous apparaitre sous un jour nouveau.

Un autre exemple ?

Dissertez sur "La peine de mort". Oui, je sais, on a certainement dû vous faire le coup...
On me l'a bien fait à moi ;-))).

Reprenons notre trame : Comment est-elle infligée ? Est-ce un traitement humain (quoi) ? A qui est elle infligée ? Combien d'exécutions chaque année ? Dans quels pays est elle encore appliquée (où) ? Quand est elle appliquée (pour quels crimes ou autre possibilité, voir son évolution dans l'Histoire) ?

Tout cela pour répondre à la question (objectif) : quelle est l'utilité de la peine de mort, pourquoi fait -elle encore partie de l'arsenal juridique répressif de certains pays ?

Un plan possible de votre dissertation se forme :

• I (Thèse) La peine de mort se veut dissuasive (quand)
• II (Antithèse) Mais on exécute plus d'innocents que de coupables (qui)
• III (Synthèse = Donc) quelle est l'utilité de son maintien (pourquoi)

Vous pouvez en trouver 50 autres selon vos convictions et surtout, vous allez enfin sortir du cliché, je dis tout ce qui est pour, puis tout ce qui est contre et après, je suis emm...nuyé pour conclure....
Admirez aussi, au passage le syllogisme (Merci pour vos Bravos admirateurs....).
Notez aussi que le autres réponses aux questions peuvent vous fournir de la matière à caser dans vos 3 parties... A bon entendeur....
Et pour les juristes avec un plan en 2 parties et 2 sous-parties, vous voyez l’intérêt de la méthode ? Phénoménal, hein ?

Le mobile, le moyen, l'opportunité

Cette façon de procéder semble presque puérile, ben oui, on apprend les dissertations en 3eme....mais pourtant, on l'utilise aussi pour élucider des crimes.
Certes, les fonctionnaires de police utilisent la phrase "le mobile, le moyen, l'opportunité", mais revoyons le à notre sauce managériale...

Le mobile, c'est le pourquoi ; le moyen c'est comment, et l'opportunité, c'est à la fois où et quand.....
Reste combien ... de personnes sont dans le coup pour les complices éventuels et quoi qui est déjà défini puisqu'il s'agit du crime lui-même...

Comme quoi notre petite phrase du début n'est pas si anodine qu'elle en a l'air....
Mieux, je vous conseille de regarder certains épisodes de Barnaby (oui, je suis un No-life, et je passe ma vie collé devant ma télé) et vous le verrez mettre sur un grand tableau (et relier le tout avec des brins de laine (rouge pour les vicieux qui se posent la question)) les photos des suspects (Qui), le lieu de crime (Ou), attendre les résultats de l'autopsie pour connaitre les circonstances du décès (Comment), avec quelle arme (Quoi), la date et l'heure (Quand), et déterminer s'il y a des complices ou pas (Combien), tout cela étant lié par le mobile (Pourquoi et Pour quoi)...

Et vous retrouvez... le modèle de raisonnement en roue évoqué ci-dessus... CQFD....

Alors, on fait moins les malins, hein ?

Comme quoi, une petit phrase tout simple venue du fin fond de l'antiquité et attribuée à...personne en particulier révèle toute son acuité de nos jours....
A méditer...


Vous pouvez bien entendu, critiquer, commenter et râler, autant que vous le souhaitez, les commentaires sont libres et non modérés....
A vous de jouer, défoulez vous....

Mentalisme : La lecture Froide (Cold reading)

A tout seigneur, tout honneur : la technique phare du mentalisme, celle qui fait rêver (fantasmer ?) les petits et les grands (les grands surtout), j'ai nommé la Lecture Froide.

Contrairement à la lecture chaude qui se pratique bien avant l'entretien qui a déjà fait l'objet d'un billet, la lecture froide se fait en direct, sur l'instant et en face à face.

Hé oui, on revient aux fondamentaux du mentalisme avec cet article promis depuis longtemps et enfin disponible pour vos petits yeux tous fiévreux d'attente.

Il s'agit, précisons le bien, d'une simple communication non-verbale. Ce sont des techniques qui sont utilisées principalement par les commerciaux, mais aussi par les escrocs (oui, je reconnais qu'il y a une similitude quelque part, un vague cousinage) et autres charlatans en tout genre...

Il n'y a aucun ésotérisme là dedans, aucun pouvoir spécifique caché. Tout le monde peut s'y adonner, mais certains sont extrêmement doués naturellement, tandis que d'autres vont devoir s'entrainer durant des heures pour obtenir un résultat satisfaisant....

Quoi qu'il en soit, c'est une technique extraordinaire et je vous invite à vous y exercer. Les progrès sont particuliers, en dents de scie. On stagne longtemps, puis d'un coup on avance et ainsi de suite, au fur et à mesure de l'acquisition des mécanismes.

Les étapes

La lecture froide se pratique en plusieurs étapes. Mais elle commence systématiquement dès la mise en présence.

Comme toute technique de communication non-verbale (c'est à dire sans paroles échangées) l'opérateur (celui qui fait la lecture froide, le mentaliste) fait attention à tout votre comportement.

Votre façon de vous déplacer, votre attitude générale, votre aisance et votre occupation de l'espace.

Ensuite, il va détailler votre tenue. Votre style vestimentaire, vos bijoux, votre coiffure, les signes distinctifs (tatouages, symboles religieux, marques spécifiques, etc...).

Bref, il va lire votre "langage corporel".

Mais ensuite, le dialogue va s'engager. La lecture froide s'arrête t elle pour autant ?

Bien sûr que non....

Ce qui va être analysé ensuite, va être votre vocabulaire, vos intonations, votre accent, tout ce qui peut permettre votre identification sociale, ainsi que votre capacité à communiquer.

Enfin, lorsque l'opérateur va parler, il va rester dans le flou, mais lire vos réactions pour savoir s'il tape juste ou non et quelles émotions il suscite chez vous.

Pour vous dire à quel point ces techniques peuvent être puissantes, sachez que le FBI lui-même, en se basant sur des travaux scientifiques comme ceux de Paul Eckmann souhaitait mettre en place des mentalistes au même titre que des profilers. Mais dans la réalité, les choses ne sont pas aussi évidentes que dans les fictions télévisées, et le caractère un peu "music hall" de la chose n'a pas contribué à lui donner une respectabilité suffisante. Le coût était supérieur aux avantages (bref, ce n'était pas rentable), et pour être cohérent, cela concerne plus les commerciaux que les policiers.

Revenons maintenant dans la peau d'un mentaliste. Le grand secret, c'est qu'il ne traite pas les choses les unes après les autres, mais bel et bien toutes à la fois...

L'individu n'est pas un comportement plus un langage, plus des habits, plus des expressions... il est un tout complet et il s'analyse globalement, chaque fait accentuant ou contredisant les autres.

Je vais prendre un exemple simple : une jeune fille vous plait et vous la regardez. On compte l’intérêt manifesté pour une personne à la fréquence, à la durée et à l'intensité des regards échangés. Un véritable langage à lui tout seul, le regard. Supposons que vous échangiez de fréquents regards prolongés avec une jeune fille inconnue dans la salle d'attente d'un médecin.

Si la jeune fille vous regarde normalement, la tête légèrement inclinée sur le coté et avec un léger sourire, inutile de vous faire un dessin.

Par contre, si elle vous regarde sourcils froncés en poussant d'innombrables soupirs d'agacement...inutile de vous faire un dessin non plus...

Dans les deux cas l'échange oculaire à lui tout seul ne suffit pas à interpréter correctement la situation. Si ça se trouve, vous aurez même plus d'échanges visuels avec la deuxième qu'avec la première...

Vous comprenez bien qu'une donnée toute seule ne sert à rien, mais qu'elle doit s'accompagner d'un contexte. C'est la connaissance du tout qui donne la bonne interprétation.

Un rapide tour d'horizon

La gestuelle

Dès le premier contact, le mentaliste note votre allure générale. Ce qui l'intéresse, ce sont les choses flagrantes. Si vous boitez, vous avez, soit une malformation, soit vous avez eu un accident. Prédiction facile à venir... Mais est-ce un signe d'un tempérament aventureux ? Il va essayer de le déterminer en continuant d'observer. Votre pas est-il assuré ou timide ? Là encore, il grappille des renseignements. Vous marchez courbé vers l'avant ou la poitrine sortie ? Il pourra en déduire une forte assurance ou un manque.

En quelques secondes, vous êtes cartographié.

Bien sûr, quand on vous le détaille, cela parait évident, mais la plupart des gens n'analysent pas à ce point.

Regardez comment les gens s'assoient : si la personne s'enfonce au fond du fauteuil, elle se sent forte, assurée, tranquille en sécurité et sa tenue sera à cette image. Si la personne s'assoit délicatement d'une demi-fesse sur le rebord du fauteuil, c'est exactement l'inverse... à explorer avec les autres méthodes décrites ci-dessous.

Les bras croisés ou non (et en plus selon le type de croisement) donnent de nombreuses indications... C'est comme cela que l'on "apprend" à passer des entretiens... Il existe une "bonne" attitude pour affronter un jury ou des clients....

La tenue

Dans le même temps, le mentaliste va détailler votre tenue. Classique ? Sport ? Sexy ? Pour chacune de ces options, il va approfondir. Si vous avez une tenue sexy, par exemple, il va se poser la question de savoir si vous voulez séduire ou si vous avez un maque d'assurance qui vous pousse à vous affirmer ainsi. Si vous voulez séduire, est ce par provocation, pour susciter le désir ou par peur de l'abandon ? Là encore, il va croiser ces données avec celles que nous venons de voir et celles que nous verrons après.

Si vous portez des bijoux ou des tatouages, là encore, c'est carrément un livre ouvert que vous lui offrez. Les signes distinctifs religieux donnent des indications, c'est évident, mais une simple montre va révéler aussi énormément de choses. La forme de son cadran est elle ronde ou carrée ? Les chiffres fun ou classiques ? Est ce un chrono de plongée ou une mécanique à système (phases de la lune ou chrono, par exemple) ? Vous comprenez mieux où je veux en venir. En fait, pour qui sait les lires, les signes (les indices) sont énormes et abondants.

La coiffure

Et la coiffure à laquelle on ne fait jamais assez attention, alors qu'elle contient dans les cheveux de la Kératine comme les ongles, ce qui explique les penchants fétichistes. 

Regardez la place que tiennent les cheveux dans les histoires (Samson et Dalila, entre autres) et le nombre de publicités qui y font référence. Et aussi dans les blagues méchantes sur votre collègue qui a des pellicules.

Comme les ongles, les cheveux contiennent de la kératine (oui, je sais, je radote). Une substance qui n'a pas besoin de la chaleur du corps pour continuer son effet de croissance. Les fétichistes collectionnent les ongles et les cheveux. Une coïncidence ?

Au siècle dernier, les amoureux échangeaient une mèche de cheveux, portée dans un bijou autour du cou, ou dans une montre gousset. Et nos illustrations de morts vivants montrent des cadavres aux cheveux et aux ongles longs. Comme la kératine n'a pas besoin de chaleur, les cadavres ont les ongles et les cheveux qui poussent...

Les cheveux sont des instruments de séductions au point que certains les cachent.... et que Shinead O'Connor s'est rasé la tête pour passer une audition et qu'on s’intéresse à sa voix et pas au reste...

Les tatouages

Là, nous abordons un sujet si sensible qu'il nous faudra un billet spécialement dédié aux tatouages pour mieux expliquer tout le mysticisme qui s'y rattache. Quoi qu'il en soit, sachez qu'on ne sacrifie pas la surface de sa peau inconsidérément et que le tatouage est une expression tribale primordiale. Chaque tatouage a donc une signification bien précise pour celui ou celle qui la porte. Une sorte de marque qui se rapporte à un état d'esprit, un évènement ou à une personne.

Ce n'est pas une invention, car les tatoueurs refusent désormais de tatouer un nom d'amoureux sur la chair, car si le couple venait à se séparer, le tatouage resterait ad vitam aeternam et ne permettrait pas de faire son deuil, ou donnerait une mauvaise image à un nouveau prétendant qui lirait la liste de ses prédécesseurs....

Il faut savoir aussi que le tatouage est très symbolique et que certaines religions en font une obligation tandis que d'autres le condamnent sans appel...

Les dialogues

Dès que vous ouvrez la bouche, vous donnez des informations, même si vous n'en avez pas conscience. Votre accent, votre élocution, votre débit de paroles, votre vocabulaire, la cohérence de votre discours vous trahissent. Ou plutôt trahissent votre personnalité. Un simple "oui" (ou non, ne soyons pas racistes) va indiquer votre origine selon votre accent. Si votre voix est assurée ou chevrotante, si elle est forte ou fluette, autant d'éléments d'appréciation que le mentaliste mettra dans son escarcelle.

7 émotions et pas plus

Mais ce n'est pas fini. Avant tout, sachez que vous ne pouvez éprouver en tout et pour tout que 7 émotions de base. Pas une de plus, pas une de moins (on va éviter le cas des sociopathes). Je reviendrai sur ce sujet dans un prochain billet, car c'est un sujet vital pour tout ce qui est mentalisme et qui sert de base à la série télévisée "Lie to me". Ce qui veut dire que lorsque vous allez dialoguer avec un interlocuteur, selon ce que vous ressentez vous allez afficher (que vous le vouliez ou non) une de ces 7 expressions. Il verra donc en temps réel votre réaction.

Pour voir votre réaction face au discours tenu, le mentaliste va utiliser dans son discours deux effets très connus : le "tir aux petits plombs" et "l'effet Barnum".

Le tir aux petits plombs

Votre interlocuteur ne vous connait pas. Il va devoir se caler sur vous et sur vos réactions pour s'orienter dans sa réflexion. C'est typique des "médiums".

- Je "vois" un de vos proches qui est mort d'un problème à la poitrine ou au ventre.

Vous allez certainement entendre le "consultant" du "médium" répondre :

- Oui, mon grand père est mort d'un cancer du foie.

Mais même si la personne ne répond pas de façon verbale le "médium" peut lire les réactions. Si le consultant réagit sur le mot poitrine (ou ventre, c'est selon) le "médium" va "voir" plus précisément...

- Non, pas le ventre... je sens que c'est plutôt la poitrine. Et il attend confirmation....

Quelques fois même, votre corps aura réagi avant même que votre esprit ait eu conscience de l'écho qui s'éveille en lui.

Au fait, essayez de trouver dans vos connaissances, même votre cercle proche, qui est forcément plus restreint, une personne qui ne soit pas morte d'une affection à la poitrine ou au ventre.... Tous vos organes vitaux sont là.

Et si vous ne réagissez pas, le "médium" sentira autre chose : il s'orientera vers la tête ou un accident, mais il serait bien étonnant que la première condition ne soit pas remplie.

Remarquez aussi l'emploi de "un de vos proches" qui ouvre la porte à environ un millier de personnes. Selon vos réactions, on procédera par dichotomie : votre famille (générale), vos parents (ce qui inclut les grands parents et les cousins), vos propres parents (parents ET grands parents). Et avec qui avez vous envie de communiquer par delà de la mort ? Pas avec le concierge, nous sommes bien d'accord. Donc dès le départ, les choses sont biaisées.

En fait le "médium" vous questionne et va dans le sens que vous lui indiquez par vos émotions et vos réactions. Je connais d'ailleurs un tour de magie très impressionnant basé sur ce principe et quand on me l'a fait la première fois, j'ai été épaté (oui, moi aussi ça m'arrive). Puis, comme il faut toujours aller au plus simple, j'ai eu l'illumination du "truc". Mais je vous garantis qu'il est excellent.

Autre technique émotionnelle

Quelquefois, pour arriver à identifier un "marqueur" de vos réactions, le mentaliste va faire un truc déconcertant : vous tutoyer d'entrée, affirmer une chose d'une fausseté flagrante, quelque chose de bizarre à seule fin d'identifier chez vous des marqueurs comme la surprise, la honte (ou la gêne, ce qui s'en rapproche bien), etc...

Ne croyez pas qu'il soit fou ni même original... Il teste vos réactions pour noter par la suite comment vous réagissez à son discours....

L'effet Barnum

Une vieille technique qui aurait été mise au point par le génial Barnum lui-même. On assène une vérité comme absolue en se basant sur des probabilités quasi certaines.

- Quand vous étiez enfant, vous avez eu un accident qui vous a marqué

Essayez ça marche avec tout le monde y compris vous et moi. Parce que vous, vous allez chercher le votre, d'accident, et vous allez certainement en trouver un ....

Par exemple, en apprenant à monter à bicyclette, ou en apprenant à nager, etc.... Vous avez fait une chute ou failli vous noyer (enfin, vous avez bu la tasse) ou encore autre chose... et rassurez-vous, on est tous passés par là...

Mais tout l’intérêt de la stratégie c'est de donner cette affirmation générale comme étant une vérité certaine VOUS concernant. C'est vous qui allez faire le boulot et chercher le fameux accident dans votre passé.

Dans votre entrée, vous avez certainement un récipient (c'est vague, hein ?) dans lequel vous mettez tout un tas de choses dépareillées (dont un stylo qui n'écrit plus, mais de vieilles clés, des boutons de costume pour le cas où, etc....).

C'est exactement le sketch de Gad Elmaleh, et ça marche.....

Une chose et son contraire

Un "truc" encore souvent utilisé, c'est l'assertion générale et son contraire immédiat. Compliqué à comprendre formulé ainsi, mais prenons un exemple :

- Vous êtes une personne ouverte, mais vous pouvez vous montrer méfiant si les circonstances le veulent.

Ben oui, comme à peu près tout le monde.

- Vous avez un monde intérieur très riche, mais vous savez vous ouvrir aux autres

Là encore, c'est la même méthode sauf que c'est la phrase inversée.

A noter que les deux valeurs sont positives. On vous valorise toujours. Passer la brosse à reluire est la meilleure façon de vous manipuler en passant pour une personne à la fois clairvoyante et sympathique.

Et je vous rappelle qu'à peine un quart d'heure avant sa mort, Mr de La Palice était encore en vie.

L'environnement

Dans les lignes ci-dessus, on part du principe de la rencontre dans un environnement neutre. Mais le lieu de la rencontre est lui aussi révélateur. Si vous vous rencontrez dans un salon de la voyance, vous manifestez certainement un intérêt pour ...la voyance (je suis médium...). Si vous fréquentez ce type de salon, vous avez, soit un intérêt pour l'occulte, soit vous traversez une passe difficile, pleine d'interrogations et vous cherchez à vous rassurer devant l'adversité ou vous cherchez des réponses...

Si c'est dans un lieu choisi par vous, vous donnerez vos inclinations par ce simple choix. Si c'est chez vous ou dans votre bureau, les lieux reflèteront votre personnalité.

A bon entendeur.....

L’accréditation de sa supériorité

Le mentaliste va toujours avoir à coeur deux choses. Vous inspirer confiance, grâce à sa tenue, toujours correcte, mais sympathique que l'on retrouvera, comme de juste dans son comportement et dans ses vêtements, mais surtout, il va tenter d'accréditer sa supériorité sur vous. C'est le classique de l'escroquerie, et revoyez "L'arnaque" si vous avez besoin de vous en convaincre.

Le truc du mentaliste, c'est de donner l'illusion qu'il sait pour vous inciter à baisser la garde et à donner plus que ce que vous ne vouliez. Si vous voulez comprendre le "truc" regardez le comportement de Patrick Jane à propos de la boite en plastique qui se trouve dans le coffre-fort de l'enquêteur du CBI. Un morceau d'anthologie.

Il ne sait absolument pas ce qui se trouve dedans mais donne le change pendant plusieurs épisodes avant de comprendre ce qu'il y a réellement dedans (Beuark).

Mentalisme, nouvelle technique

Au risque de vous décevoir, non, le mentalisme n'est pas nouveau. Tous les joueurs de carte en font... C'est la base indispensable des illusionnistes.

Mais vous n'êtes pas obligés de me croire sur parole. Alors relisez les aventures du chevalier Dupin par Edgar Allan Poe (qui a été inspiré par les mémoires de Vidocq pour créer son personnage). Vous verrez que les techniques qui sont décrites dans le roman sont criantes de vérité.

Et à tout seigneur, tout honneur, le chevalier Dupin a engendré un autre détective hors pair.... Sherlock Holmes et aussi encore plus fort que lui, son frère Mycroft Holmes...

Je pense à la scène où les deux frères font assaut de déductions en regardant des étrangers dans le parc et dans lequel Mycroft dépasse encore Sherlock...

Les techniques ne sont pas nouvelles, mais elles sont pour la première fois décrites de façon cohérente et expliquées au plus grand nombre....

Point de magie dans tout cela, mais uniquement des observations et des déductions. Rajoutez un peu de psychologie appliquée et vous obtenez un cocktail détonnant appelé mentalisme et qui donne l'impression qu'une personne peut lire dans l'esprit d'une autre personne. Tout est dans l'enrobage....

Qui peut le faire ?

La réponse est simple : tout le monde. Il suffit de s'entrainer. Certes, il faut un peu de temps, mais tout cela est extrêmement facile. Lisez vos classiques, entrainez vous et surtout...utilisez votre cerveau...

Dans de nombreux autres articles nous aurons l'occasion de revenir sur ces techniques, voire d'en détailler quelques unes...

Vous pouvez laisser un commentaire, si vous le souhaitez...

Ed et Lorraine Warren

Comme il de tradition sur un blog qui s'occupe d'inexpliqué et donc de para-normal, il nous fallait faire un petit topo sur les chasseurs de fantômes. Car il faut être sacrément doué pour vendre du vent.

Le but du jeu est de chasser quelque chose qui n'existe pas, un peu comme le célébrissime Dahu, mais il faut aussi savoir écrire pour profiter des retombées de son don médiumnique, tout étant bien entendu gratuit dans le domaine du para-normal.
Je vais donc vous parler aujourd'hui des plus célèbres "chasseurs de fantômes", à ma connaissance du moins.
Vous avez déjà lu leurs noms sur ce site, à propos de l'affaire d'Amityville, où ce célèbre couple de para-psychologues est venu, sous l'oeil des caméras, donner son avis sur les entités qui "hantaient" les lieux...
Approfondissons un peu le sujet.

Ed et Lorraine

Il s'agit d'un vrai couple qui s'est spécialisé dans l'occulte et la chasse aux fantômes. Edward (Ed) Warren est né le 7 septembre 1926 à Bridgeport (Connecticut) et est mort le 23 août 2006. Sa femme Lorraine est née le 31 janvier 1927 à Milford (Connecticut).
Ed Warren, qui semble-t-il, fut confronté à l'étrange dans sa propre famille dès son plus jeune âge (5 ans), se qualifie de démonologue, autrement dit de spécialiste en démons, tandis que Lorraine est médium (elle parle avec des "entités" de l'au-dela) et voyante (elle peut prédire les choses). Elle fit preuve d'un "don" particulier à partir de ses 9 ans, celui de "voir" les auras, mais elle était dans une école de bonnes soeurs qui n'apprécièrent pas ce genre de don....
Les deux sont issus de familles catholiques et ont toujours professé que seule leur Foi leur servait de rempart contre les phénomènes mystérieux de l'au-delà.....

A la fin de la Seconde Guerre Mondiale, au cours de laquelle Ed servit son pays dans la Marine, il suivit des cours pour devenir artiste peintre, mais quitta prématurément l'école se jugeant plus doué que ses professeurs.
Les deux jeunes gens s'étaient mariés au cours d'une permission d'Ed, et il avaient une petite fille. Pour subvenir aux besoins de sa famille, Ed acheta une voiture et alla vendre de façon itinérante ses toiles dans tous les lieux connus qui attiraient la nouvelle clientèle des touristes. Il gagnait ainsi correctement sa vie.
Dans leur vie nomade, Ed, passionné par les fantômes tentait de visiter chaque lieu où des manifestations surnaturelles étaient annoncées. Pour se faire ouvrir la porte, il avait une technique marketing innovante qui suscitait la curiosité des habitants, en peignant, au su et au vu de tous la maison dont il faisait sortir des "fantômes". Ensuite, une fois l'attention des propriétaires captée, Lorraine allait leur proposer la toile qui venait d'être peinte. Ensuite, ils engageaient la conversation. Quoi qu'il en soit, Ed était un petit génie du marketing...

Un jour, en visitant une maison nommée "The Ocean Born Mary House", Lorraine prit soudainement conscience de ses dons de médium....
En 1952, ils fondèrent la "New England Society for Psychic Research", la première association occultiste de Nouvelle-Angleterre, et créent le "Warrens' Occult Museum", un musée privé dans lequel ils rassemblent et exposent au public, différents objets afférents à leurs enquêtes, présentés dans le décor idoine qui fait froid dans le dos...

Ils le reconnaissent eux-mêmes : dès le début de leur carrière de "chasseurs de fantômes", ils ont tenu à ce que les médias les accompagnent. Le business-model est très novateur pour l'époque et se trouve presque précurseur du modèle des logiciels libres...
Ed et lorraine se déplacent dans tous le pays pour enquêter sur des phénomènes mystérieux, à condition de se voir rembourser leurs frais de déplacement, de restauration et d'hébergement, ce qui est somme toute raisonnable (à condition de ne pas crécher au Ritz, mais ils ne l'ont jamais fait, il faut leur reconnaitre cette qualité). Ils ne demandent jamais de contre-partie monétaire pour leurs prestations, ce qui signifie qu'il n'y a jamais matériellement d'escroquerie, puisque tout ce qui a trait au para-normal est gratuit....

Par contre, la stratégie des Warren fait que les médias relaient l'info, font sensation (le grand public est friand de ces phénomènes étranges) et tôt ou tard (et plutôt tôt, d'ailleurs), un livre co-écrit par les époux Warren parait, surfant sur la "pub" que leur ont justement fait les médias.
De la même façon, ils donnent des conférences sur les phénomènes para-normaux sur lesquels ils ont enquêté. Un plan marketing impeccable, très bien organisé, bien huilé et redoutablement efficace et juridiquement protecteur.
Ils ont même pensé à organiser des repas thématiques (sur le para-normal bien sûr) qui ont eu tellement de succès que pour diner avec Ed et Lorraine (maintenant Lorraine seule), il fallait réserver des mois à l'avance.... Enfoncé Meetic et ses repas pour célibataires.... des précurseurs, je vous dis....
Sans compter les visites de leur musée des horreurs....

Quoi qu'il en soit, c'étaient donc deux personnages médiatiques réputés qui ont co-écrit de nombreux livres, très doués et en avance sur leur temps en matière de communication, et surtout deux collectionneurs émérites. Ce sont eux en effet qui ont la fameuse poupée Annabelle, qui fut au centre d'une de leurs interventions et qui est exposée aujourd'hui dans leur musée personnel (elle en est la pièce maitresse), à Monroe, toujours dans le Connecticut. C'est encore Lorraine qui le gère avec l'aide de sa fille Judy et de son neveu Tony Spera.
Un film "The Conjuring" ("Conjuring : les dossiers Warren", en France) sorti en 2013, leur est consacré.

Les enquêtes

Bon, c'est bien beau tout ça, mais depuis le début j'explique qu'ils ont enquêté sur des phénomènes "para-normaux".... mais je n'en ai jamais parlé.... alors, c'est quoi ces phénomènes ?
Il va de soi que je resterai centré uniquement sur les cas les plus marquants et/ou les plus célèbres...

L'affaire Amityville

A tout seigneur, tout honneur, mais inutile de s'étendre sur ce sujet, vous avez déjà un article complet à lire sur le sujet, en cliquant ici ....

L'affaire Annabelle

Hé oui, là encore, un film "Conjuring Annabelle" (2014). En fait, c'est un spin-off des Dossiers Warren cités plus haut consacré uniquement à la fameuse poupée.
Le film a eu un énorme succès, absolument pas grâce à ses qualités, ni à son suspens, mais à cause du fait que les ados qui allaient le voir (oui, c'est un film pour ados : il est interdit aux moins de 12 ans) se battaient et mettaient la panique dans les salles obscures (dégradations, vandalismes, etc...). Le film fut retiré des salles à cause de cela, pour éviter que les choses ne dégénèrent (coïncidence ... ou pas ??? vous avez peur ?) ... Chose amusante : le prénom de l'actrice principale est Annabelle. A noter encore, la poupée présentée dans le film n'a strictement rien à voir avec l'originale conservée au musée Warren.

Voici l'histoire.... Dans les 70's, une mère achète dans une brocante une poupée de chiffon pour sa fille Donna. Celle-ci vit en colocation avec une amie (Angie), étudiante en médecine comme elle.
La poupée commence mystérieusement à se déplacer toute seule dans la journée. Puis elle laisse des petits mots énigmatiques écrits au crayon sur du parchemin alors qu'il n'y a pas de crayon dans l'appartement (ni de parchemin d'ailleurs). Nullement effrayées, les filles demandent son avis à Lou, petit ami de la jeune Donna, qui ressent dans la poupée quelque chose de "profondément mauvais". A Noël, la poupée leur offre une "boule de chocolat" et elles trouvent l'attention charmante....
Jusque là, nous sommes bien d'accord, il ne se passe rien de bizarre ..... mais les objets se mettent à flotter en l'air. Et là, paf ! elles commencent à avoir peur et à trouver un air sournois à la poupée... Je sais pas vous, mais moi, perso, je me serais inquiété un chouia avant (une petite aspersion d'eau bénite ?)...

Elles contactent une médium qui organise une séance de spiritisme, dans laquelle une "entité" se manifeste et déclare être Annabelle, une petite fille morte de mort violente et demande de prendre "possession" de la poupée, ce qui lui est accordé par les deux jeunes filles. Comme de juste, la médium n'a pas pensé à les mettre en garde sur ce qui pouvait se passer si elles donnaient leur accord et visiblement, elles n'ont pas pensé à demander conseil à un professionnel de l'occulte et de l'étrange... logique.

Lou, le petit ami conseille de se débarrasser de la poupée. Pas de la brûler, non, mais de s'en débarrasser. Alors la poupée (qui aurait entendu ce conseil) décide de se débarrasser de Lou et l'étrangle. Lou perd conscience, mais la poupée le laisse en vie. Pourquoi ?
Quelques jours après, l'entité (qui cette fois est extérieure à la poupée) attaque Lou, le blessant à la poitrine. Les deux filles décident alors d'agir (il était temps) et vont voir deux prêtres (moi j'aurais mis le feu à la poupée, mais chacun sa méthode) qui leur conseillent de voir les Warren !!! Comme s'ils ne savaient pas gérer eux mêmes ce genre de situation.... Ah les malheurs de la crise économique et la sous-traitance féroce....

Quoi qu'il en soit, Ed et Lorraine donnent leur diagnostic : il s'agit d'un démon, et Lou pense qu'il s'agit d'une ancienne poupée vaudou. Il faut donc procéder à un exorcisme.

Mais à mon avis, ils auraient pu s'épargner un tour en demandant directement l'exorcisme....
C'est là que ça devient vicieux....
Donna demande si "l'esprit" possède la poupée, à quoi Ed répond que les esprit ne possèdent pas les objets, mais les individus. Ce qui explique que Lou ait été agressé la seconde fois directement par l'entité et non par la poupée. Il précise que "l'esprit" manipulait la poupée (extérieurement, donc) pour faire croire que c'était elle qui était animée, alors que ce n'était pas le cas. Mais cela signifie donc que l'entité et la poupée sont distinctes.... Quoi que l'on fasse à la poupée (y compris un exorcisme, donc), l'entité est spectatrice....

Le prêtre aurait donc procédé à une bénédiction de la maison et de tous ses occupants pour en chasser l'entité, ce qui réussit parfaitement, mais les acteurs de cette aventure demandèrent à Ed et Lorraine d'emporter la poupée loin de chez eux, ce qu'ils firent ....
Sur la route du retour, des phénomènes étranges se manifestèrent, mais Ed aspergea la poupée d'eau bénite et tout rentra dans l'ordre (mais je croyais que l'entité était extérieure à la poupée ???)... et elle trouva la place d'honneur au musée de l'étrange, sauf qu'elle n'a jamais servi de support à un quelconque esprit de l'aveu même de Ed.....

La boite fermée, scellée, avec des croix et des images pieuses ne sert donc strictement à rien, d'autant que la poupée a non seulement été exorcisée (bien que canoniquement on exorcise des personnes et rien d'autre) mais aussi aspergée d'eau bénite et qu'en prime, Ed lui-même reconnait que l'entité n'a jamais possédé la poupée....
On trouve d'ailleurs sur le net des photos de Lorraine posant avec la poupée, sans souci du danger (théoriquement) encouru.... CQFD

Le Loup Garou de Londres

Il s'agit de Bill Ramsey, victime de lycanthropie. Ed et Lorraine l'ont fait exorciser par leur exorciste personnel (je voudrais bien savoir si sa capacité à exorciser est valide à celui-là). Comme il s'agit d'une maladie psy, pourquoi le traitement psychologique par le rituel de l'exorcisme (forme (très) ancienne (ou fantaisie), bien sûr, c'est à dire non homologué par l'église de Rome ou l'église Protestante : on lui fait du spectacle "Canada Dry") ne fonctionnerait-il pas correctement ? Du moment que cela soulage le patient et ne présente aucun danger pour sa santé....
Voir l'article sur les loups-garous en cliquant ici....

La maison hantée de la famille Smurl (Pennsylvanie)

Encore un phénomène de maison hantée qui commence juste avec l'arrivée d'une famille et qui s'arrête dès son départ (et la vente de la maison à un prix élevé ainsi que la publication d'un livre...) comme quoi le hasard fait bien les choses, non ... ?
Dans cette histoire classique de maison hantée, il y a eux deux groupes d'enquêtes. Le premier (CSICOP : sceptique), optant nettement pour l'escroquerie, s'opposant violemment à Ed et Lorraine, qui firent procéder à des exorcismes et autres joyeusetés par leur exorciste personnel (évêque, mais on ne sait pas trop de quelle église ...).
Pour cette affaire, Google est votre ami, car l'escroquerie est évidente si vous prenez le temps de lire.

Le seul point amusant de cette affaire repose sur les manifestations spiritiques qui étaient celles de gros obsédés sexuels.... homme et femme violés à de nombreuses reprises par des incubes et des succubes, chacun les siens et un gros porc (ah ? Tiens donc !) fantôme (bien sûr) qui rôde .... C'en est presque risible.

Par contre, sur cette affaire, les Warren se sont discrédités en refusant toute enquête du groupe sceptique (ils avaient quoi à cacher ?), et en ne produisant aucun fait réel allant dans le sens de leur version à eux. Bref ils se sont plantés sur ce coup là, et toute l'affaire est désormais considéré comme une vaste fumisterie...ou escroquerie....

L'affaire Arne Cheyenne Johnson

Ce triste affaire (il y a eu un homicide) a partagé une famille en deux camps : celle partisane de la possession, et l'autre, opposée à cette théorie (et même carrément sceptique). Un jeune homme, Arne Cheyenne Johnson était un brave garçon, mais il est entré dans le "jeu" en défiant "l'entité" et en lui disant de le posséder à lui au lieu du jeune frère de sa fiancée.

Le problème c'est qu'un cerveau humain fait en sorte de réaliser ce que l'on souhaite fortement. C'est un des aspects de la PNL. Le fait de défier ces entités, montre que "quelque part", une partie du jeune homme y croyait.... il voulait sincèrement venir en aide au jeune frère de sa fiancée et il les défiait et leur demandait de le posséder, lui. Un vrai chevalier servant. Ceci joint au climat délétère régnant dans la famille, les tensions énormes sur le plan psychologique ainsi générées, peut expliquer (sans l'excuser) le meurtre dont le jeune homme s'est rendu coupable. Il a agi sous l'emprise d'une "force extérieure", alors qu'en fait, en réalité, il a évacué toute sa violence accumulée en agressant un homme. C'était une catharsis.

Là encore, comme sur l'affaire d'Amytiville, les choses se règlent à coups de procès. Ce qu'il faut savoir, c'est que dès le départ, des membres de la famille (la mère notamment) connaissent les Warren lisent leurs livres et suivent leurs enquêtes. Ce qui peut démontrer qu'il existait déjà, initialement, un terrain favorable aux théories surnaturelles.
De l'autre coté, le père un mécanicien de profession et donc un technicien terre à terre, qui, lui, est un sceptique (soutenu par son fils) et donc, est partisan du traitement médical. Le camp sceptique (le fils du mécanicien) a écrit un livre en réponse aux Warren dans lequel il livre sa propre version des faits et donc sa propre théorie.
L'avocat du jeune homme tenta de plaider la non-responsabilité pour cause de "possession démoniaque", mais comme il lui était (bien entendu) impossible de le démontrer, cela ne fut pas retenu par la Cour (nous sommes aux USA, je vous le rappelle).
Le fait est que dans un tel contexte de paranoïa et de tensions, (un enfant malade en proie à des hallucinations) certaines personnes "craquent", ce que la Cour prit en compte, car le jeune homme fut relâché pour bonne conduite au bout de 5 ans d'incarcération (il avait écopé initialement de 10 à 20 ans).
Encore une fois, comme dans le cas d'Anneliese Michel, nous nous trouvons en face d'un cas de schizophrénie....

L'affaire Perron

Là encore, on a fait un film de ces évènements (The Conjuring en 2013), et la situation "paranormale" originale qui a servi de base au film, trouve encore son origine dans les événements qui eurent lieu dans les 70's chez la famille Perron, à Harrisville au sein de Burrisville (Comté de Providence - Rhode Island (c'est H.P. Lovecraft qui doit être content)).

Alors, là, cette fois, on a encore affaire à une maison hantée... Décidément, c'est un vrai fonds de commerce ces affaires là....
Cette fois, on a une situation bien plus marrante du fait qu'il y a deux livres écrits l'un par les Perron et l'autre par les Warren. Et nous verrons que les Perron ont gentiment mais fermement éconduit les Warren.... ce n'est pas pour rien, chacun veut profiter du bon filon.

En deux mots, la famille Perron achète une immense maison ancienne en 1970, et, dès 1971, des phénomènes paranormaux font leur apparition (oui, les esprits aussi prennent des années sabbatiques (excellent !)). Des fantômes très sympathiques se manifestent et jouent avec les enfants. Tout se déroule à merveille.
Il y a aussi quelques manifestations sympa comme la lévitation d'un peu tout ce qui est dans la maison, lits, meubles, .....

Cependant, certains esprits sont quand même abominables : ils tirent les cheveux ou claquent les portes, mais en pleine nuit... rendez-vous compte de l'horreur....
Ensuite, dans son livre, Andrea Perron indique qu'un des esprit est bien tordu : il est un peu pédophile et traque les jeunes filles de la maison pour des attouchements "spiritiques".
Rassurez-vous, le pire revenant (je n'en reviens pas) s'appelle Bathsheba, et c'est une femme jalouse qui tente de séduire le mari de la maitresse de maison (qui s'avère, elle aussi, être écrivain ; quelle coïncidence, hein ?)....
Sous la plume d'Andrea Perron, Bathsheba Sherman aurait été une sorcière et on l'accusait d'infanticides en sacrifices humains pour faire alliance avec les forces des ténèbres. De plus, il semblerait qu'elle ait eu un tempérament sadique qu'elle aurait exercé sur ses domestiques (American Horror Story ?). Donc, grosso-modo, la fille pas cool (on est en 1970, je vous le rappelle).

Le fantôme traque la jeune femme et tente de lui faire peur par tous les moyens, y compris en exploitant sa pyrophobie (joli terme, hein ? Ca veut tout simplement dire qu'elle a peur du feu).

Par le plus grand des hasards, Ed et Lorraine Warren passent juste devant les fenêtres de la maison des Perron. Les Warren "ressentent" que le fantôme de la sorcière avait assassiné sa fille pour sceller un pacte avec le diable puis qu'elle s'était délibérément pendue à priori on ne sait pas trop pour quelles raisons.
Mais des petits malins ont fait des recherches et la fameuse Bethsheba n'a eu qu'un seul et unique fils qui s'est marié et a mené une vie "normale". Elle aurait aussi maudit les lieux et les Warren (entre autres) lui attribuent divers évènements macabres (suicides, noyades, accidents,...), mais sans qu'il y en ait plus qu'ailleurs, dans d'autres lieux comparables.
Au fait Burrisville ne vous rappelle pas Burskitville et sa sorcière dont on a fait un film, sans moyens financiers, mais très bien filmé qui a déchiré le box-office ???

Bref, les Warren font de nombreuses visites sur place, mais, bizarrement, ne tentent pas d'exorcisme.... Les choses s'aggravent au point que la maitresse de maison, Andrea est "possédée" par l'esprit de la sorcière et ce déchainement est attribué aux visites des Warren que l'on prie poliment mais fermement d'aller exorciser ailleurs.
Puis les Perron se résignent à vivre dans leur maison hantée, au point qu'ils y vivront 10 ans !!!! Et au bout des 10 ans, ils la vendent sans le moindre problème !!!!
Ce qui est rassurant, c'est que les nouveaux acquéreurs sont encore témoins de phénomènes para-normaux... Vite une émission de télé-réalité pour passer sur le petit écran, car ils n'ont pas écrit de livre... C'est ballot, hein ?
Bref, là encore, la farce a fait long feu....

L'esprit...humain

Les hommes aiment les histoires. Ils aiment les histoires pour rêver, mais aussi et surtout pour se faire peur.
Un jour, nous reparlerons des contes enfantins, et surtout de leurs contenus. Mais à chaque fois, quelque part dans le récit, le héros doit affronter sa peur. La peur est nécessaire à l'homme. Il y avait d'ailleurs une émission sur Arte sur "l'homme sans peur", un homme qui avait survécu à un accident de moto et qui, depuis, n'éprouvait plus la moindre peur... Sa vie était très difficile : plus de sel, de piment....
Ce sont les histoires autour d'un feu de camp, propice à créer des "ambiances" et popularisé par "Fog" de John Carpenter qui font le ciment entre individus. On aime sentir le frisson de la peur, mais en étant en sécurité.

La peur est essentielle à l'homme : elle lui permet de déceler un danger et de le fuir ou de le combattre. Le seul inconvénient c'est que, souvent, la peur s'accompagne d'une perte de moyens (physiques et / ou intellectuels). On dit que la peur paralyse...
Dans le monde moderne, les occasions d'avoir peur sont de plus en plus rares, d'où la recherches de sensations extrêmes avec par exemple le saut à l'élastique, ou ... le succès des sciences occultes qui va de pair avec un questionnement existentiel.

Ce questionnement existe depuis des siècles, mais de nos jours, il revêt des aspects très divers et on assiste depuis quelques années à une résurgence des "phénomènes mystérieux".
Regardez sur le net le nombre de vecteurs du para-normal qui assènent comme des vérités des choses ahurissantes. Le nombre de chaines de WebTV dédiées à l'occulte...
J'ai assisté à plusieurs festivals "geek", et dans chacun, il y a avait des demandes de financement d'associations qui montent des WebSéries sur l'occulte et le para-normal.

J'ai même discuté avec un "médium" qui applique la "méthode Warren" et déplace toute son équipe chez vous (hébergement, transports et repas remboursés et ensuite, les pubs financent les "clips" de leurs enquêtes) pour faire des mesures avec des appareils comment dire.... au pire, bricolés.... pour traquer les fantômes qui sévissent chez vous.
Un thermomètre digital capable de détecter les baisses subites de températures, preuves indéniables de présences fantomatiques, le même que celui dont je me sers, planté dans les fesses d'un poulet pour savoir s'il est cuit à point...
Mais je crois que ce n'est pas d'un poulet qu'ils ont besoin, mais bel et bien d'un faisan.... Merci Robert Redford et Paul Newmann (et je ne parle pas de "Butch Cassidy et le kid").

Dernièrement au cinéma, il est sorti le "Fantôme des Canterville" avec la sublime Audrey Fleurot (très bon film soit dit en passant) qui illustre bien dans son début les chasseurs d'occulte filmant avec leurs appareils mobile et commentant en "direct live" leur exploration de l'occulte avant de partager leur "exploration" sur Internet et les réseaux sociaux.
Il y a incontestablement là, un bon filon, bien que un grand nombre de ces personnes soit en réalité honnête, et convaincu de la réalité de ce qu'ils traquent.... mais qu'il y a aussi pas mal d'aigrefins.

On ne le dira jamais assez

Quoi qu'il en soit, ne perdez jamais de vue votre bon sens. Assistez à des spectacles de magie (Eric Antoine, par exemple, qui est extra-ordinaire et doté d'un sens de l'humour phénoménal) et applaudissez. Pour le reste, posez vous des questions : quel est le but de la personne qui décrit un phénomène para-normal. Pour le moment, les deux seules motivations clairement identifiées sont l'appât du gain et le "quart d'heure de gloire" si cher à Andy Wharol.

On peut y rajouter la manipulation, mais je suis assez négatif comme garçon.... ou très réaliste....

Les techniques de manipulation jouent sur vos peurs, vos peurs primales et ancestrales. Un médium va jouer sur votre peur de l'abandon, la pire pour un être humain, en tentant de vous faire gober qu'il "communique" avec les esprits de vos parents défunts. Ils abusent peut être le commun des mortels, mais le grand Houdini, qui voulait communiquer avec ses parents décédés ne s'y laissa jamais prendre et démasqua supercherie sur supercherie. Il faut dire aussi qu'il avait l'oeil exercé d'un grand magicien.

Sans aller jusqu'à apprendre la magie pour vérifier avant de faire tourner des tables, usez de bon sens en suivant son exemple .... comme il était de confession Juive, il demandait aux "esprits" de s'exprimer en Yiddish, chose que les disparus faisaient couramment de leur vivant et qu'ils n'ont bizarrement jamais pu faire après... ils n'employaient que l'anglais courant.... Gardez cet exemple en tête .... Une méthode simple et efficace pour démasquer les entourloupes....
Si vous marchez dans leur combine, vous débourserez des sommes folles uniquement pour garder le contact avec des disparus... et ce faux rêve va tourner au cauchemar pour vous et pour votre santé mentale.
Soyez prudent : c'est pour cela que l'on met en garde tous ceux qui s’intéressent à l'occulte : vous y risquez votre santé mentale. Relisez Lovecraft si besoin est et consultez des psys.... Le vrai danger (outre la manipulation dont vous êtes l'objet) est pour votre psychisme....



Maintenant que vous en savez un peu plus, regardez tout ce qui a trait à l'occulte d'un oeil critique. Et posez vous les bonnes questions. Dites vous que ce n'est pas pour rien que l'on fait ces films ("basés sur une histoire vraie") et qu'ils rencontrent à chaque fois un bon succès...
Quoi qu'il en soit, vous pouvez vous défouler en laissant un commentaire....

L'énigme de Soccoro ou l'étrange aventure du Sergent Lonnie Zamora

Tout le monde connait peu ou prou l'incident qui a eu lieu à Rosewell, en 1947. Pour ceux qui ne sortiraient pas le dimanche, il s'agirait du crash d'un vaisseau extra-terrestre qui se serait produit dans la ville de Rosewell, Nouveau Mexique à deux pas de la fameuse zone 51, de sulfureuse réputation sur les expériences "secrètes" menées par l'armée américaine. Mais l'histoire se répète (on ferait bien de s'en souvenir) et il y a un cas étrange, au Nouveau Mexique, lui aussi, présentant beaucoup de similitudes avec le "Crash de Rosewell", que je vais vous narrer ci-après.

Les faits - l'observation

Le vendredi 24 avril 1964, aux alentours de 17h50, le Sergent Lonnie Zamora (né le 7 août 1933 et mort le 2 novembre 2009, à l'âge de 76 ans, d'une crise cardiaque) patrouille seul, au volant de son véhicule de service (une Pontiac blanche), dans la banlieue sud de Soccoro, une petite ville du Nouveau Mexique.

Par radio, on lui signale qu'une Chevrolet noire, conduite par un gamin d'environ 17 ans, vient de commettre plusieurs infractions (excès de vitesse, non respect des signalisations, bref conduite dangereuse...), et le Sergent Zamora se lance immédiatement à sa poursuite et sort de la ville par les terrains de rodéo.

Un collègue, lui aussi au volant de sa Pontiac blanche vient lui prêter main forte.

En pleine poursuite, le Sergent Zamora entend une sorte de "rugissement".

Comme tout bon policier, il a tout consigné dans son rapport, et si on le lit (Google est votre ami), voici ce qui s'est passé :
Le Sergent a entendu un rugissement, pas une explosion (il insiste bien sur ce point), et vu une flamme bleue et orange à un kilomètre ou deux de sa position.

Il songe immédiatement qu'un dépôt de dynamite a explosé et il décide d'arrêter la poursuite du chauffard pour aller porter secours à ceux qui pourraient être blessés dans cette explosion.

Comme il est concentré sur sa conduite, il ne fait pas trop attention à la flamme, mais celle ci semble doucement descendre vers le sol. Il ne peut pas en préciser la taille, mais il note que c'est une flamme en forme de dôme, sommet vers le haut "comme un entonnoir". il ne voit rien de mieux, d'autant que le soleil, à l'ouest, gêne sa vision.

Le Sergent porte des lunettes de police vertes, mais au dessous, il porte ses lunettes de vue, avec des verres correcteurs. La seule chose qu'il note c'est un vent de sable, mais la journée est belle. La "flamme" passe derrière une colline, et il voit la flamme aussi longtemps qu'il entend ce fameux rugissement qui passe de l’aigu au grave, puis s'arrête, le tout prenant environ une dizaine de secondes. Il précise que les deux fenêtres de sa voiture sont ouvertes.

Il s'y prend à plusieurs reprises pour monter le raidillon avec sa voiture ( 3 fois en tout) et une fois au sommet.... il ne voit rien. Il cherche l'entrepôt de dynamite, car il ne se rappelle plus de sa position exacte. Mais il trouve bien autre chose...

Il voit à une certaine distance devant lui, au fond de la mesa, un objet brillant ressemblant à une voiture retournée et deux personnes en combinaisons blanches s'affairer autour de l'appareil. Une des deux personnes se retourne, et parait extrêmement ennuyée. Il ne note rien à leur sujet à part qu'ils ont la tête nue et qu'ils sont de petite taille "ou de grands enfants".

Il remonte dans son véhicule pour aller leur porter secours; tout en respectant la procédure et en prévenant le "central" (le bureau du Shériff) qu'il a vu un accident et qu'il va sortir de son véhicule, le tout au moyen de codes (10-44 code signifiant accident et 10-06 code signifiant occupé à l'extérieur du véhicule) comme les nostalgiques de Strasky & Hutch s'en souviennent....
Dans la précipitation, il note qu'il fait tomber son micro, puis le remet en place, avant de sortir de son véhicule de patrouille.

Las, à peine sorti, l'engin se remet à rugir, d'abord à basse fréquence, puis de plus en plus aigu, et la flamme réapparait sous l'objet. Le Sergent est familiarisé avec le bruit des réacteurs de jets et il est certain que ce n'est pas du tout le même bruit que celui d'un réacteur d'avion.
L'objet décolle et monte à la verticale, sans émettre de fumée, mais en soulevant de la poussière.

Effrayé, et craignant une explosion (la cabane à explosifs est située à proximité et si l'engin crache ses flammes au dessus.... Boum), il court se mettre à l'abri derrière sa voiture, mais dans l’affolement, heurte son véhicule (il se cogne la  jambe sur le garde-boue arrière) et perd ses lunettes.

L'objet s'élève dans le ciel et le Sergent Zamora peut le voir : il est de forme ovale (comme un œuf), semble réalisé en aluminium blanc (pas chromé) et porte sur son flanc, au centre, un insigne, une sorte de flèche rouge stylisée, dirigée vers le haut et entourée d'un rectangle rouge.

Il s'éloigne en courant de cet objet mystérieux et voit que l'appareil (devenu silencieux, plus de rugissement) s'éloigne très rapidement de lui (en direction de canyon box ou de la montagne du Canyon de Six Miles, et les évitant de même qu'il a évité la cabane abritant la dynamite), et disparait en passant au-dessus des montagnes, sans faire de flamme, ni de fumée, ni de bruit.

Le Sergent revient alors à sa voiture, récupère ses lunettes et appelle son copain Nep Lopez, l'opérateur radio pour lui demander s'il voit l'objet par la fenêtre. Nep demande ce qu'il doit voir, et le Sergent Zamora lui répond "une sorte de ballon". Personne ne sait si Nep Lopez a vu ou non l'objet en question, car le Sergent ne lui a pas dit par quelle fenêtre regarder....

Les faits - les constatations

Le Sergent indique clairement dans son rapport ne pas avoir bu récemment (2 ou 3 bières à plus d'un mois). Et il est vrai que quand on lit l'histoire ci-dessus, on peut se poser la question de savoir s'il était à jeun ou pas...

Pour la suite, on va faire plus simple. Le Sergent demande à Nep et au Sergent Chavez de la Police d'Etat de le rejoindre sur place et ils font les premières constatations.

Tout d'abord, le Sergent Zamora est très pâle, transpirant. Lenny Zamora est un homme d'expérience, très bien noté, pour qu'il soit affecté à ce point c'est qu'il a vécu quelque chose d'exceptionnel. Puis, ensemble, il vont constater les traces laissées par l'engin. Le premier indice sont des broussailles en feu. Certaines sont brûlées horizontalement et d'autres verticalement. Mais ils trouvent surtout des traces laissées par des "pieds" sur lesquels reposait la structure brillante. On pourrait dire des trains d'atterrissage (4 empreintes au sol, en forme de losange). 

Dernier élément matériel : le métal a frotté sur les roches alentour et le métal a laissé son empreinte sur les rochers, quelques copeaux, mais bien suffisants.

Ce cas est un cas d'école car, mettant en scène des policiers, il est extrêmement bien documenté et a reçu une couverture média très importante. Il est très connu dans les milieux ufologues, mais assez peu connu en France. Puisque Lonnie Zamora a vu des individus et que ceux-ci l'ont vus aussi, on peut dire qu'il s'agit d'une fameuse "rencontre du 3eme type", encore que les "ET" de la scène n'aient été que deux (Ouarf ! humour quand tu nous tiens....).

Les descriptions ci-dessus sont basées sur les témoignages du Sergent aux enquêteurs des Forces Aériennes pour le projet "Blue Book" (Google est un très bon ami à vous).
Je crois même me souvenir que l'émission "Mystères" sur TF1 avait évoqué ce cas là (oui, à ma grande honte, je regarde parfois TF1....lol).

Cette "affaire" a tellement "collé" au pauvre Lenny Zamora, qu'il a fini par quitter la police pour devenir gérant d'un poste à essence, et il a essayé de ne plus être en contact avec ceux qui enquêtaient sur cette affaire.

On entre dans le mystère

Assez bizarrement, ce cas est similaire, de façon stupéfiante à celui de l'OVNI de Valensole, en Provence (Wikipedia est votre ami : "rencontre de Valensole").
Dans les deux cas, les autorités sont aussi perplexes et les héros de l'histoire développent des troubles psychologiques, et les deux disent que s'ils avaient prévu les conséquences, ils n'auraient jamais parlé de leurs expériences à personne. Dans les deux cas, les personnes sont connues et jugées dignes de bonne foi.

Le Nouveau Mexique abrite également la ville de Rosewell célèbre pour son autopsie des "petits hommes verts" et Los Alamos, centre de recherches et d'essais sur la fameuse bombe  atomique qui mit fin à la seconde guerre mondiale..

Ceci dit, le phénomène OVNIs n'est pas récent. Toutefois ils n'apparaissent qu'à partir de la seconde guerre mondiale avec les Foo-Fighters (sur lesquels nous reviendrons pour un futur article) et surtout le 26 juin 1947, où un pilote (Kenneth Arnold) a témoigné avoir vu 9 galets plats, brillants, volant en formation dans l'état de Washington, au nord des Etats Unis, à la frontière avec le Canada. 

La guerre froide n'est pas étrangère à tout cela. Nous y reviendrons.

Bref, nous sommes confrontés à un véritable mystère, et les conclusions du Blue Book de l'US Air Force indique qu'il s'est passé là quelque chose d'inconnu.... Quand on met sa parole en doute, il s'insurge violemment. Bref, il ne joue pas la comédie.
A priori, Zamora est un homme de bonne foi et ce qu'il a vu l'a profondément remué au point qu'il ait eu besoin (selon certaines sources) de voir un prêtre pour se rassurer.

L'USAF ne fournit aucune conclusion satisfaisante dans son rapport (à part que le phénomène n'est PAS d'origine extra-terrestre), et d'autres faits apparaissent, mais comme toujours, ils apparaissent APRES les faits.
Et l'ensemble de tout cela de vient une véritable "affaire".

Des incidents gênants

Jusque là on est dans le fantastique, mais il faut savoir que, pas loin de la zone d'observation, on fabrique et on teste des "Surveyors" (on a parlé des tests du premier LEM qui devait aller sur la lune, mais le professeur Hynek a invalidé cette hypothèse), des engins qui vont participer à la conquête spatiale et qui sont ... top secrets ? Oui, top secrets....

Le prototype des "Surveyors" a t il effectué un test ? Trois ans après, il atterrira sur la lune (il alunira, donc) et la base de White Sands n'est pas loin et il est attesté ce jour là, qu'un hélicoptère venu de cette base a fait des essais avec un prototype, mais pas dans les bons créneaux horaires.
Le premier phénomène bizarre (bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est étrange) a noter est la forte proportions de hauts gradés impliqués dans cette histoire. Il faut également noter dans les bizarreries que des dizaines d'autres personnes témoigneront avoir "vu" quelque chose, mais qu'ils ne seront pas interrogés.

Enfin, certaines anomalies ont ravi les amateurs de para-normal qui vont y voir des "preuves" à l'appui de leurs thèses. Par exemple, certaines personnes auraient souhaiter cacher leur présence sur les lieux, mais ce sont des hauts gardés de l'USAF. De là à imaginer un complot, il n'y a qu'un pas.
L'affaire a généré une littérature abondante. Un lieutenant-colonel (Conkey) est présent sur une photo prise sur place, mais il dénie avoir été présent. Pareil pour le capitaine Holder qui refuse de figurer sur les rapports sous prétexte qu'il est sur place à titre personnel. Il n'en faut pas plus pour que l'imagination de certains se déchaine.

Bref, on dit tout, n'importe quoi et son contraire...
Et c'est là qu'intervient le professeur Hynek dont nous allons parler maintenant.

Josef Allen Hynek

C'est un scientifique américain (Wikipedia est votre ami), conseiller de l'USAF sur le projet Blue Book.
Initialement, c'est un sceptique, qui ne croit absolument pas aux OVNIs. Puis il change d'avis, mais scientifiquement.

Comme tout bon scientifique, il admet que la science, en l'état actuel des connaissances ne peut pas tout expliquer. Sa démarche est rationnelle. Il ne croit pas aux OVNIs en tant qu'entités extra-terrestres (et il est vrai qu'il n'a pas tort en ironisant sur le fait que si une civilisation dotée de tels moyens de transport prenait contact avec la notre, ce ne serait pas pour se cacher aux regards, mais pour établir un véritable contact).

Ne serait-ce pas ce que nous ferions nous mêmes si nous avions cette technologie ? Il plaide donc pour une étude plus rationnelle du phénomène des OVNIs.
Selon lui, l'observation de Lonnie Zamora est réelle, mais elle nécessite une explication moins restrictive que de dire : il ne s'est strictement rien passé, mais sans pour autant accepter l'hypothèse d'une visite des petits hommes verts.

Bref, dans ce cas, il ne peut apporter aucune explication rationnelle aux faits qui ont été constatés par les uns et les autres et qui sont à peu près cohérents. Il serait plutôt partisan d'un prototype humain d'engin ou un ballon sonde comme le cas de Rosewell, mais n'exclut pas d'autres explications et avoue son impuissance à expliquer rationnellement et de façon irréfutable un tel évènement.

Cas rarissime où un scientifique admet qu'il y a des faits, mais qu'on ne peut pas encore avancer d'explication rationnelle, mais qui n'est en aucun cas une caution de l'étrange.

Ce n'est pas parce qu'on se sait pas expliquer que c'est forcément un coup des petits hommes verts. Toutefois, rien ne permet non plus, d'écarter cette explication.

Dessine moi un OVNI

Mais alors, dans l'absolu, c'est quoi un OVNI ? Comme je l'ai déjà dit plus haut, il est amusant de constater que les OVNIs apparaissent en pleine guerre froide....

A l'instar des Foo-fighters, on pense que c'est une arme de l'autre camp et donc, l'USAF va enquêter sur le phénomène autrement plus inquiétant que de simples extra-terrestres en goguette sur notre bonne vieille Terre.

Et les ricains ne font pas les choses à moitié. Pire, ce qui ravira les amateurs de complots de tout poils, les rapports sur les OVNIs sont classés "Confidentiel Défense" et restent dans des cénacles très fermés. Ils vont jusqu'à imaginer qu'il s'agit d'une arme de guerre psychologique, d'où leur attitude légèrement rigide...lol

Leur premier rapport s'appelle le projet "Sign" et conclut qu'il ne s'agit pas d'une arme soviétique, ni d'appareils extra-terrestres. Ouf, on respire, mais c'est quoi alors.... ben, ils ne le savent pas non plus....

D'ailleurs en 1985, considérant qu'il n'y avait aucun danger pour la sécurité des Etats Unis dans ce phénomène (et la détente Est-Ouest y étant un peu pour beaucoup), il décident de déclassifier et de rendre public toute leur documentation sur ce sujet. Vous y avez accès sur le net (Google est votre ami, mais prévoyez un traducteur : The Black Vault).

Pourquoi voit-on surtout des soucoupes volantes lors de la guerre froide ?

Comme toujours, l'aspect psychologique est énorme, mais est constamment négligé.On pourrait classer le phénomène OVNI dans une sorte de paranoïa jointe à une certaine forme d'hystérie collective.

Certains voient les OVNIs comme des armes redoutables et colonisatrices (un peu comme si c'était une arme secrète de l'armée rouge, prête à déferler sur les USA pour les envahir) et d'autres les voient comme un espoir pour l'humanité, la fin de l'Histoire, version Marx : nos visiteurs nous aiment et nous apportent science, progrès et technologie pour vivre en paix et en harmonie. Plus de maladie, de pauvreté, bref, un nouvel Age d'Or....

Dans les deux cas, vous comprenez bien qu'il s'agit des deux revers d'une médaille : une riposte à l'angoisse ou une cristallisation de celle-ci.
Les égyptiens n'ont pas représenté de soucoupes volantes. Les romains non plus. Dans l'iconographie du moyen-âge, pas plus. Le phénomène est des plus contemporains....

Il est tout de même à noter que dès que les médias ne communiquent plus sur ce sujet, le nombre d'observations chute vertigineusement. Par contre dès qu'un témoignage est médiatisé, des dizaines de témoignages affluent. On a tellement envie de voir, qu'on finit par voir....

Mais alors il n'y a rien ?

Mettons à part les affabulateurs de tout poil, les névrosés et ceux qui veulent une gloire éphémère pour "passer à la télé". Mettons aussi de côté les utilisateurs de substances psychotropes et autres amateurs de cigarettes qui rendent gai. Les autres sont sincères, de bonne foi et honnêtes.

Alors ?
Alors ils ont vu quelque chose. Mais quoi ?

Tout d'abord, abordons le problème de la suggestion. C'est une des nombreuses techniques de mentalisme et donc à étudier de près.

La suggestion

Louis XI, légèrement parano, avait un astrologue (et un barbier, oui, je sais, mais ce n'est pas le propos) nommé Galéotti. Celui ci avait fait plusieurs prédictions exactes concernant la mort de divers personnages de la Cour, et une fausse qui avait valu à Louis XI un emprisonnement par Charles le Téméraire, Duc de Bourgogne.

Donc Louis XI ne savait pas sur quel pied danser : traitre ou honnête, charlatan ou médium ? Pour le savoir, il décida de voir son astrologue et de choisir s'il devait le faire embrocher ou le laisser vivre. Il provoqua une entrevue avec (bien dissimulé derrière une tenture) Tristan l'Hermite, son exécuteur des Hautes Œuvres.

Puis, il fit appeler Galeotti et lui posa cette question fameuse :
"Monsieur l'astrologue, vous qui lisez si bien dans l'avenir, avez-vous eu la curiosité de rechercher la date de votre mort ?"

N'oublions pas que Galéotti était la version ancienne du mentaliste de music-hall actuel. Il connaissait le contexte, avait ses informateurs, décoda l'expression du Roi et vit rapidement le piège. Il ne se démonta pas pour autant et répondit :
"Sire, je sais simplement que je mourrai trois jours avant votre Majesté."

C'est le principe magnifiquement illustré de la suggestion. Avec cette réponse, il avait sauvé sa vie.
Ironie du sort : Le Roi mourut quelque chose comme 30 ans avant Galéotti, ce qui confirme que c'était bien un charlatan, mais qu'il avait la classe et l'intelligence. Google est votre ami.

Pourquoi aborder la suggestion ? Tout simplement parce que c'est une des premières composantes à connaitre sur le phénomène OVNI.
Par exemple, en 1947, Kenneth Arnold "voit" les premières "soucoupes volantes". Certains sceptiques pensent même qu'il devait s'agir de pélicans blancs, mais peu importe, nous en reparlerons.

Dans son observation, Kenneth Arnold décrit des objets en forme de "boomerang", de demi-cercles et / ou de triangles. Mais lorsqu'il décrit leur mouvement dans le ciel, il fait référence à des "soucoupes" qui ricochent sur l'eau. Le journaliste en fait des "soucoupes volantes" et c'est très exactement ce qu'observeront d'autres témoins...

Des soucoupes. Pas des boomerangs, ni des triangles, encore moins des demi-cercles, mais des soucoupes....
Une observation peut être réelle, mais elle entraine des réplications inouïes avec force détails, et totalement irraisonnée.... Tout repose sur cette fameuse suggestion, sur laquelle nous reviendrons au cours de prochains articles sur le mentalisme.

Plus sérieusement, dans ce cas précis, on pense que le pilote a vu un "mirage de Canopus" dont nous reparlerons plus bas, avec quelques explications....

Les hypothèses rationnelles

Inutile de vous dire que j'écarte d'office les explications du style "foudre en boule" ou autres.... Ces phénomènes sont très controversés, et de toutes façons n'ont jamais été invoqués sérieusement par tous ceux qui ont fait des recherches sur ce sujet.... je ne m'en tiens qu'aux véritables hypothèses plausibles.

Les phénomènes météo

Certains nuages ayant des formes "spéciales", peuvent induire en erreur les observateurs, comme par exemple l'Altocumulus lenticularis, qui a la forme adéquate pour faire une soucoupe volante. Dans ce cas précis, il semble que ce ne soit pas le cas.

Par contre, un simple mirage peut être identifié comme étant un OVNI. Plusieurs cas ont été rapportés d'OVNIs qui n'étaient en fait que de simples mirages. C'est assez déroutant, et l'observateur est d'une parfaite bonne foi. Sirius est l'étoile la plus brillante et Canopus, la seconde si l'on se trouve au Nouveau Mexique. Elles sont très brillantes, à faible altitude, le sol est sableux et surchauffé. 

Bref, tout est réuni pour faire un "mirage de Canopus", ce qui explique que les gens "voient" réellement un OVNI, mais que celui ci n'apparait sur strictement aucun radar terrestre. Hynek en parle régulièrement dans ses explications. 

Un incident dit de "Cash / Landrum" du nom des témoins est expliqué par un mirage de Canopus. En décembre 1980, à Huffman (Texas, et donc, globalement, à la même hauteur que le nouveau Mexique), ces deux témoins avaient vu un OVNI atterrir sur la route devant eux. Après enquête, ils avaient bel et bien vu ce fameux "mirage de Canopus".

Cela parait si vrai qu'un mirage de Canopus a probablement entrainé la mort de Frédéric Valentich qui pilotait son avion sur le détroit de Bass en Octobre 1978. Désorienté par le mirage et convaincu qu'il était au-dessus de lui, il semble s'être écrasé dans la mer. C'est aussi une des explications (sérieuse) que l'on avance pour la première observation de Kenneth Arnold en 1947.

Il a rapporté avoir vu une sorte de chaîne de neuf «aéronefs» voler près du mont Rainier dans l'État de Washington (États-Unis). Ils se sont tous déplacés ensemble et parfois même auraient "flashé". Cependant, l'analyse montre que le mouvement apparent a été entièrement attribuable à son propre mouvement, tout comme une lune basse semblera vous suivre à travers un paysage immobile (illusion d'optique). 

Tous les objets très éloignés à basse altitude vont sembler se déplacer parce que leur direction ne change pas alors que celle d'un objet plus près le ferait. Dans ce cas, la source était constituée des neuf pics enneigés de la chaîne des Cascades distante de plus de 100 km. 

Dans la lumière du soleil, les mirages les représentant ont été formés par de fortes amplitudes de température sur deux vallées profondes entre Arnold et les montagnes. Lorsque les différences entre les amplitudes étaient trop fortes, les images des pics ont "flashé".

Toujours dans les phénomènes météorologiques, certains pensent que Zamora a vu un "devil sand". Ce jour là, les journaux du Nouveau-Mexique dans leur rubrique météo ont signalé des basses pressions (grosso modo du mauvais temps) se déplaçant à travers l'état avec des rafales de vent soulevant la poussière. Zamora dans son rapport a signalé lui aussi des vents qui soufflaient fort, à en juger par la poussière créé quand il a conduit sur une route de terre pour aller au point où il s'est arrêté. Hynek lui aussi signalé de forts vents (sud sud-ouest). 

L'observation pourrait donc tout simplement être une sorte de tourbillon faisant du bruit, ce que les américains appellent un "devil sand" (Google est votre ami). Toutefois, cette hypothèse contrecarre l'idée du ballon, qui aurait dû, lui, être poussé par le vent et donc se déplacer dans la direction contraire à celle qu'il a prise....

Les prototypes divers... et secrets, bien sûr

Dans les hypothèses qui sont recevables, on peut citer les prototypes d'engins militaires non encore identifiés, comme par exemple des VTOLs (Vertical Take Off Landing / appareil à décollage et à atterrissage vertical) comme le Harrier Hawker Siddeley, seul appareil réellement opérationnel et Anglais. Un test de prototype secret ? Zamora connaissait les avions, mais n'a pas identifié ce qu'il a vu comme avion. Donc un avion inconnu ou de forme bizarre.

Dans la même veine, des prototypes d'engins destinés à la conquête spatiale et à l'exploration. 

Par exemple à cette époque, la NASA faisait tester des prototypes de "Surveyor" pour les envoyer sur la lune. Un hélicoptère (les essais des Surveyors étaient "surveillés" par des hélicoptères Bell) participait à une manoeuvre impliquant un prototype de Surveyor, non loin de là... et aux bonnes dates... 

Une erreur du navigateur ou un incident imprévu et hop : on sort de la zone militaire balisée, où il y a des témoins.... 

Hypothèse à ne pas exclure dans un contexte de concurrence entre agences spatiales rivales et de guerre froide. L'appareil Surveyor a bel et bien fait ses prélèvements, tels qu'il les fera plus tard, sur la surface de la lune. 

Ce qui explique rationnellement les traces laissées par l'appareil. Lisez le compte rendu de la mission Apollo 12 : ils sont allés "voir" le module Surveyor (Surveyor 3, ce qui veut dire qu'il existe Surveyor 1 et 2....) resté sur la lune, qui avait rendu possible l'envoi d'hommes sur notre magnifique satellite naturel.

Toujours dans la même veine, un essai de ballon à air chaud habité. La tentative de Virgin de vol à haute altitude en ballon à air chaud est encore dans nos mémoires. Se pourrait-il que certaines agences aient pu tester un remplaçant aux fameux U2 avec des ballons ? 

Cette hypothèse n'est pas si farfelue et pourrait expliquer certains aspects des descriptions, comme les variations de tangage de l'appareil passant de fréquences faibles à des fréquences plus élevées. De plus, Zamora a déclaré avoir entendu un bruit de flamme, ce qui pourrait correspondre avec les brûleurs au propane de ballons à air chaud. 

Cette hypothèse est plus difficile à valider à cause des directions prises par les vents soufflants ce jour là sur la zone. Il ne faut pas oublier que les américains (à cette époque) misaient beaucoup sur ces ballons à très haute altitude (le projet Mogul) pour aller espionner ceux d'en face. 

Bien entendu, tout était top secret de chez top secret et c'est un reste de ces ballons que l'on a trouvé à Rosewell. 

Les corps découverts parfois s'expliquent aussi par ces projets secrets : les américains faisaient des tests avec des mannequins anthropomorphes pour certains de ces projets secrets, comme les sièges éjectables. Mais il fallait vite les faire disparaitre pour conserver le secret. Certaines mauvaises langues ajoutent qu'ils auraient utilisé de vrais corps de cadavres, mais là, à vous de faire votre propre opinion.

Un canular est-il possible ?

L'hypothèse d'un canular a elle aussi été invoquée, et ce n'est pas si bête que ça. L'hypothèse a été envisagée dès le départ, avec la création d'un "parc d'attraction" sur la zone où aurait été vue l'OVNI. Zamora, ainsi que le propriétaire du terrain ont toujours farouchement nié cette éventualité, et comme il n'y a toujours pas de parc là bas, contrairement à Rosewell, on peut supposer que le canular, si canular il y a, vient d'ailleurs. 

Un dénommé Philip Klass, par ailleurs sceptique acharné, pense que toute cette affaire était une mystification et avait pour but de relancer le tourisme dans une ville moribonde. Hynek lui même a envisagé cette explication, avant de conclure à la bonne foi des principaux protagonistes. Alors une farce de potache ? Pourquoi pas....

Selon certaines sources, le mercredi 19 juin 1968, le Docteur Linus Pauling écrit au Docteur Stirling Colgate et met une mention manuscrite sur le courrier pour poser une question à propos de cette affaire. En bas de page, le Docteur Colgate répond qu'il a "une idée assez précise de l'étudiant qui a monté ce canular". 

De même, un "enquêteur" nommé Antonio Bragalia, ayant eu confirmation du canular par le Docteur Colgate, contacte le Docteur Frank T. Etscorn, professeur de psychologie à "New Mexico Tech" (Comme le Massachussets Institute of Technology (MIT) ou le Californian Institute of Technology (Caltech), chaque état a son Institut de Technologie) au moment des faits.

Celui-ci lui fait part des travaux d'une de ses étudiantes, qui, à l'époque des faits avait examiné le cas sous l'angle psychologique, mais au début des années 80. En menant son enquête, elle finit par découvrir que toute l'histoire était un canular et le nom d'un des protagonistes de l'affaire (en utilisant l'almanach des élèves de 1964), qui refusa d'être nommé et exigea l'anonymat.

Mais d'après ses travaux, c'était bel et bien un canular. Pour corroborer le tout, elle découvrit que les archives de l'institution montraient qu'un rétro projecteur avait été volé sur le campus au moment des faits.

Bon, bref, alors, c'était quoi ?

Bonne question. Dans toute cette affaire, rien n'est concluant. Plusieurs hypothèses sont valides, y compris d'ailleurs, la possibilité qu'il s'agisse bel et bien d'un OVNI, bien qu'à titre personnel, je n'y croie pas trop....

Ce qui est sûr, c'est que le témoin principal est de bonne foi, qu'il ait été abusé ou qu'il ait vu réellement quelque chose. C'est d'ailleurs cette honnêteté intellectuelle qui rend cette affaire si complexe. il est d'une totale bonne foi et ne comprend pas lui-même ce qu'il a vu.

Le véritable problème des enquêteurs est que, depuis 1964, de l'eau est passé sous les ponts et que au moment de l'affaire, la guerre froide a fait peser une chape de plomb sur tous les éléments de l'enquête, ce qui, après coup, a exacerbé les suspicions sur un éventuel "complot" destiné à cacher au monde... ce que vous voulez....

Alors ? Phénomène météo ? Illusion d'optique ? Blague de potaches surdoués ? Canular touristique ? Ballon espion ? Prototype secret ? Ou véritable vaisseau extra-terrestre ?
A vous de vous faire votre propre opinion.

N'hésitez pas à critiquer toutes ces infos, et surtout, faites vos propres recherches sur la Toile.... et n'oubliez pas que ... "La vérité est ailleurs".....