Le Livre d'Enoch et ses "révélations"

Enoch ne vous est sans doute pas connu. Mais vous connaissez certainement son arrière petit fils.. Son petit petit fils (oui, c'était son arrière grand-père) était Noé, l'homme qui fit survivre l'Humanité au Déluge en construisant l'arche de Noé.

Enoch a écrit (en fait d'autres l'ont écrit en son nom : il y a plusieurs rédacteurs qui ont écrit en hébreu et en araméen) un livre : le Livre d'Enoch qui n'est pas (ou plus exactement qui n'est plus) considéré comme un livre canonique, c'est à dire faisant partie du "canon" de l'Eglise.

Son historicité est pourtant prouvée puisqu'on a retrouvé des fragments de ce texte dans les fameux manuscrits de la Mer Morte de Qumran.

Pourquoi ce livre a t il d'abord était inclus dans le canon, puis retiré et que dit il exactement ?

Encore une fois, regardons les faits.

Retiré du canon de l'Eglise

Ce texte est extrêmement connu des chercheurs en théologie et de ceux qui cherchent une "révélation" ou qui font des recherches spirituelles et ésotériques.

Il est rejeté par les Juifs et par les Chrétiens depuis le concile de Laodicée. Anecdote amusante, l'Apocalypse de Saint Jean, fut rejetée également par ce même concile, avant de devenir un incontournable, voire le principal texte du Nouveau Testament, surtout quand on sait que le texte s'adresse directement aux citoyens croyants de cette ville.

Si le texte de l'Apocalypse s'adresse à l'église de Laodicée, ledit texte est antérieur au concile. Et le concile ne le retient pas... avant qu'un autre concile ne le rajoute dans le Corpus.

Le Corpus des textes est établi sur le fait que les textes ne doivent pas faire appel au merveilleux et garder une cohérence entre eux.

Par exemple, dans l'Evangile de Marie, Jésus enfant pétrit une colombe en terre glaise, souffle dessus et la colombe prend vie et s'envole. Exit donc l'Evangile de Marie, d'autant que les rédacteurs du texte sont inconnus et peuvent poursuivre des buts plus politiques que religieux. Il en va de même pour l'Evangile de Thomas. Celui ci "colle" aux textes canoniques, sauf sur certains points qui peuvent provoquer une rupture de l'unité de l'Eglise.

Pour éviter les interprétations et les querelles, le texte est écarté du Corpus.

Par exemple, dans ce texte, Jésus parle avec ses disciples. A une question qu'il pose, les disciples répondent mais tous se trompent sur la réponse, sauf Thomas (bien entendu...). Alors Jésus, prend Thomas à part et lui parle. Les autres disciples questionnent alors Thomas : "Que t'a t il dit ?"

Et Thomas répond : "Si je vous dis une des paroles qu'il m'a dites, vous ramasserez des pierres et vous me les jetterez, et un feu sortira des pierres et vous brûlera".

Exit Pierre et Jean.

A noter que jean est considéré comme le "disciple que Jésus aimait" et que c'est lui qui a rédigé le texte éminemment symbolique de l'Apocalypse.

L'Eglise chrétienne se revendique comme église de Pierre. Les Francs-maçons se réclament de l'Eglise de Jean.

Nous reviendrons sur ces notions lorsque nous aborderons le thème de l'Egypte antique dans de prochains billets.

Pour en revenir à Enoch, le patriarche, il disparaît purement et simplement du Corpus des textes du Canon de l'Eglise.

Mais que dit ce texte ?

Ce texte comporte plusieurs parties, mais il y a fort à gager que vous connaissez la première. Elle vous sera très familière si vous suivez des séries télévisées américaines ou si vous êtes fans du Silmarillion de Tolkien : il s'agit de la révolte et de la déchéance des anges révoltés.

Les anges déchus prirent des femmes parmi les humaines, et bien entendu, toute une symbolique se met en place à ce moment là... Les enfants de ces anges déchus et des humaines furent les géants.

Des dizaines de films y font référence, tels que la série "Hex" ou d'autres...

Ainsi le message du texte est passé.

Et les supputations vont bon train : qui est ce (quels sont ces) fameux ange déchu ???

Le principe de la révolte des anges pose un problème majeur du point de vue théologique. Nous verrons dans de prochains billets les notions d'enfer et de Paradis suivant les différentes théologies.

De plus, Enoch voyage au Ciel, en enfer, et devient dépositaire de diverses révélations, et annonce une Apocalypse qui verra le châtiment des impies et un jugement sans quartier, pour tous, chacun selon ses actes. Le châtiment est mis en oeuvre par les armées célestes, appelées Myriades.

Le texte est très dur et donc très rigide pour tous ceux qui n'ont pas une vie, un comportement et une morale exemplaires. Enoch affirme que ceux qui liront et comprendront son livre n'ont aucun souci à se faire le jour du Jugement. Ce qui remet en cause le reste des écrit canoniques, car ils sont de ce fait, inutiles... La Rédemption s'acquiert, elle n'est pas un acte gratuit d'Amour. C'est aussi une (et à mon avis la principale) des raison de l'éviction du livre d'Enoch du Corpus canonique.

Enoch ne meurt pas : il est enlevé au Ciel. Sa vie vertueuse lui épargne la corruption de la mort.

Il est a noter que les effets à long terme de ce texte ont été de permettre la création et le développement de " l'angelologie" : on révère les anges (au lieu de démons), on a un ange protecteur appelé "Ange Gardien" et bien sûr, on peut sans danger conjurer les anges pour avoir des avantages matériels dans cette vie, sans dommage pour la vie après la mort, puisque les anges sont bons....

Et concrètement, ce n'est pas exactement le système de valeurs chrétiennes standard. L'Eglise combattra ce système avec le système des Saints Patrons et récupérera la notion de l'Ange Gardien.

La portée du Livre d'Enoch

Encore une fois, nous sommes confrontés au Mystère. Ce texte est il une vaste supercherie ou contient il une vérité historique réelle ?

Des universitaires de la faculté de Tel-Aviv se sont posé la question.

Ils ont entrepris une campagne de fouilles dans les lieux présumés de la bataille contre les Philistins.

C'est le fameux récit de la lutte de David contre Goliath.

Les Philistins étaient réputés impies, iconoclastes. Donc plutôt du coté obscur de la Force.

Les fouilles sur le lieu présumé de la bataille permirent de remonter des restes humains datant d'une époque acceptable pour coller à la réalité historique et biblique.

Suite à leurs observations et à leurs prélèvements, ils ont obtenu une hauteur moyenne de 190 cm. D'après les textes bibliques, ils ont évalué la taille de Goliath à 210 cm.

Les autres corps trouvés sur le site étaient d'une ethnie différente. Et bien plus petits. Donc deux types d'individus d'origines différentes s'affrontent au cours d'une bataille. Un peuple est constitué d'homme de haute stature, et les autres sont globalement plus petits et de constitution plus frêle.

Donc effectivement les sémites ont affaire à des géants, d'autant que pour corroborer leurs calculs, ils ont tenté d'estimer la taille de David.

Leurs travaux ont montré que la taille estimée de David était d'environ 160 cm, taille normale pour l'époque...

Donc un homme frêle de 1.60 m se coltinait un robuste maousse de 2.10 m... Vu comme ça, en considérant l'écart relatif des tailles....oui, on était en présence de géants. La lutte de David contre Goliath n'a sans doute pas été une légende.

Le Livre d'Enoch est bien antérieur à cette bataille. Mais on peut supposer que des peuplades de géants existaient déjà a son époque. Des géants batailleurs aux rituels violents. Des peuplades qui auraient pu faire penser par leurs rituels impies et païens qu'ils étaient issus d'anges déchus, notamment face à des peuplades sémites (desquelles était issu Enoch) ayant une morale très rigide.

Les Philistins étaient réputés pour leur impiété. Philistin est l'insulte adressée à celui qui détruit les temples. Ce n'est pas une coïncidence.

Enoch date son récit d'avant le déluge. Il prend ainsi date et se détache des Philistins, mais si ces hommes étaient grands, leurs ancêtres étaient forcément grands eux aussi... et leur réputation d'impiété semble coller avec les faits historiques.

Nous avons beaucoup à apprendre des livres, mais surtout nous devons apprendre à les lire. Et à exercer notre esprit critique pour en tirer.... "la substantifique moelle"...