Affichage des articles dont le libellé est Histoire. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Histoire. Afficher tous les articles

mardi 6 mars 2018

Jeanne of Arc

Nous allons aujourd'hui parler de la fameuse Jeanne d'Arc. Oui, celle qui entendait des voix et qu'un Cauchon à condamné à griller.
C'est la personne la plus connue qui se soit fait des cendres pour la France....
Trêve d'humour à 2 balles, nous allons attaquer dans ce billet une question passionnante car sa vie et sa mort soulèvent une multitude de questions et ont des répercussions de nos jours encore...

L'histoire commence pendant la Guerre de Cent ans, alors que le souverain français Charles VI, surnommé le "roi fou" tente de régner tant bien que mal et fait ce qu'il peut pour se maintenir sur le trône.
L'époque est effroyable pour le peuple, car les puissants se déchirent pour la succession sur le trône de France.... Et ils n'y vont pas de main morte...

Mais les anglais revendiquent aux aussi le trône de France et ils y ont légitimement droit, à cause d'un "trou" dans la lignée généalogique de la descendance mâle des Capétiens.
C'est pour éviter cette hérésie (puisque le roi d'Angleterre est"techniquement" un étranger, même s'il descend des souverains français) que la France avait dépoussiéré la "Loi Salique", héritée des Capétiens et toilettée pour faire en sorte qu'aucune femme ne puisse monter sur le trône.
Ceci, bien entendu, sans arrière-pensée bassement politique. Bref, la Loi Salique fixe les conditions de l'accession au trône de France par la lignée des mâles premiers nés.
Concrètement, les Anglais revendiquent le royaumes des Flandres, La Guyenne (leur berceau familial sur le continent), et ont un allié "naturel" en la personne des Bourguignons, qui se retrouvent eux aussi avec des frontières communes avec le Saint Empire Romain Germanique.


Petit inventaire des prétendants

A l'origine, il y a une lutte pour la domination entre la dynastie des Plantagenets (Angleterre) et celle des Valois (France).
Les Plangenets (en référence à un rameau de genêt posé sur un casque à la place du plumet) sont originaires du Sud-ouest de la France, ont été Rois de Jérusalem et sont sur le trône d'Angleterre.
Pour rappel, les Normands sont montés sur le trône d’Angleterre après la bataille d'Hastings (Richard cœur de Lion, son frère Jean sans terre et Ivanhoé...ça vous parle ?) et la devise d'Angleterre est "Honni soit qui mal y pense", en bon français s'il vous plait...

Sur un coté du ring, les Armagnacs, héritiers des capétiens, et partisans du Duc Louis d'Orléans.
De l'autre coté du ring, les Bourguignons, économiquement très puissants, qui soutiennent le candidat du duché de Bourgogne, Jean sans Peur.

Outsider, le roi Henri V d’Angleterre, qui a des troupes en France et veut reconquérir les anciennes possessions anglaises sur le sol français.


La guerre de cent ans

En 1337, Edouard III Plantagenet revendique, de par sa généalogie, le trône de France, et attaque Philippe VI de Valois.
C'est le début de la "guerre de cent ans" entre les anglais et les français (Wikipédia est votre ami).

D'abord victorieux, il est repoussé et à cause du conflit qui ravage les deux pays, chaque belligérant doit régler (et mater) des révoltes internes dues à la pauvreté et à la famine.
Successeur de Edouard III, Henri V Plantagenet ayant le premier réussi à régler ses problèmes intérieurs, il profite de la rivalité entre la maison de Bourgogne et des Armagnacs pour revenir sur le ring.

Il ne faut pas oublier qu'en 1415, a eu lieu la bataille d'Azincourt qui a trucidé la quasi totalité des chevaliers français.
Petite parenthèse qui va réveiller vos souvenirs de classe : les anglais sont en infériorité numérique, mais les chevaliers français sont décimés, à distance, par des archers gallois qui tuent les destriers et les chevaliers empêtrés dans leurs armures sont achevés, au sol, par les coutiliers.
La première initiative de Jeanne sera de massacrer les archers gallois par surprise, au cours d'une charge de cavalerie, privant ainsi les anglais d'une supériorité technologique (pour l'époque).
Les Anglais ont donc mis pied-à-terre sur le continent.
Et Henri V entend bien pousser l'avantage pour reprendre ses anciennes possessions.
Comme ils sont dans le nord de la France, ils font alliance avec les Bourguignons.

C'est une "guerre sale" qui ne recule devant aucun coup bas, aucune atrocité, pour faire triompher sa faction. Et le pays est exsangue.
En 1407, le Duc d'Orléans est assassiné sur les ordres de Jean sans Peur.
Mais au cours du trajet pour une entrevue qu'il devait avoir avec le Dauphin, Jean sans Peur, qui croyait ceindre la couronne royale, est assassiné à son tour en 1419.
Il meurt dans un attentat organisé au pont de Montereau, probablement sur ordre du Dauphin.


Les revirements politiques

Ce n'est pas nouveau, comme nous allons le voir.
L'époque est plus que troublée et Isabeau de Bavière, femme du Roi de France, devient régente du Royaume lorsque son mari, Charles VI sombre dans la démence.

Pour mieux fixer les idées sur la panique qui règne, c'est au cours de cette période que se produit le Grand Schisme d'Occident (Wikipédia est là pour vous aider).
La Reine n'est pas préparée à assumer les responsabilités de la régence, et elle subit la mauvaise influence de ses différents conseillers (notamment son propre frère) et pille le Trésor royal.
Dans un premier temps, elle se range du coté des Bourguignons. Mais à la mort du Duc de Bourgogne, elle prend le parti des Armagnac.
Certaines mauvaises langues la pensent maitresse de Louis d'Orléans. Quoi qu'il en soit, la pauvre Isabeau a la réputation d'être au minimum un femme légère, au pire d'avoir des mœurs dissolues.

Mais elle a compris que pour être légitimée, et voir son fils sur le trône, elle devait réunir les deux factions et donc devenir médiateur entre les deux partis. Résultat, les Armagnacs l'exilent, et elle reçoit alors le soutien des Bourguignons.
Vous suivez toujours ?

En 1420, Henri V d'Angleterre, qui a fait alliance avec la régente (il a épousé la fille d'Isabeau, Catherine de Valois) et les Bourguignons obtient la signature du traité de Troyes.
Ce traité le reconnait comme héritier du trône, le Roi Charles VI étant toujours le souverain en titre, malgré sa folie.
Mais ce même traité comporte une clause léonine : l'héritier de Charles VI, le futur Charles VII, est mis à l'écart du trône, désigné comme «soi-disant dauphin de Viennois», avec, pour seule justification, «en raison de ses crimes énormes».
Bref, Henri V a un boulevard qui le mène vers le pouvoir (oui, j'essaie les alexandrins...)



Mais l'histoire ne s'arrête pas là

Ce serait trop beau.
La fusion tant espérée en un seul royaume, ne se produira pas.
Henri V décède, laissant comme héritier Henri VI (donc le petit fils d'Isabeau de Bavière), un enfant de 1 an.
De fait, sa légitimité en tant qu'héritier de la famille Lancaster (donc Plantagenet) et de la fille de la Régente de France, le fait légitimer par le nord de la France, zone occupée par les anglais, mais aussi, nous y reviendrons, par la Faculté de Paris.
Peu de temps après, Charles VI meurt à son tour. Et son héritier est, bien entendu, légitimement reconnu dans le sud du pays.
Il s'agit du "Dauphin Charles", qui deviendra donc Charles VII, roi "autoproclamé" le 21 octobre 1422, à la mort de son père.
On le surnomme d'ailleurs, par dérision, le "Roi de Bourges", car le sacre des Rois de France se fait traditionnellement à Reims (Oui, c'est là qu'on fait le Champagne).
Charles est par ailleurs considéré comme le prince le plus cultivé de son époque, car il est formé par les meilleurs maitres de son temps...

Mais ses ennemis feront courir le bruit que le jeune Dauphin est manipulé par des conseillers "aventuriers sans scrupules", "avides de pouvoir", et cupides.
Ils lui feront même une réputation d'indolence, voire d'apathie et de manque de caractère, alors que l'Histoire montrera au contraire, une conduite avisée (Wikipédia est votre ami), malgré quelques périodes de dépression et de découragement (ce que l'on peut parfaitement comprendre).



Zorro est arrivé-é-é

Je vous laisse digérer votre cachet d'aspirine, et je reprends.
Donc, stratégiquement parlant (et surtout militairement parlant), le Roi Charles VII est en mauvaise posture.
Le Duc de Bedford, tuteur du bébé Henri VI, devient Régent du royaume et devrait techniquement (vu les forces en présence) remporter une victoire facile sur l'autre parti.
Il prend les armes et commence sa conquête par une série de victoires.

Il reste toutefois quelques poches de résistance au nord de la Loire, notamment la ville d'Orléans.

Le 25 février 1429, dans son château de Chinon, le Roi Charles VII, entouré de toute sa cour et dans le plus faste apparat, accorde une audience ... à une bergère de 16 ans, qui se présente sous le nom de "Jeanne d'Arc", venue de Lorraine et qui se dit inspirée par Dieu....
Elle a "entendu des voix" (ou "eu des visions" selon certaines versions) qui lui ont donné pour mission de "bouter les Anglois (non, ce n'est pas une faute) hors de France" et de placer le Roi de France sur son trône : "Gentil dauphin (succès repris par Gérard Lenorman), je te dis de la part de Messire Dieu que tu es vrai héritier du trône de France".
Et, tout naturellement, après un simple examen par des ecclésiastiques qui confirment qu'elle est "sincère" et "bonne Catholique", le Roi lui fait confiance et lui confiera, sans sourciller, des troupes pour accomplir cette mission.

Bon, moi perso, j'aurais plutôt prescrit une camisole et une bonne douche froide, mais le fait est que dès ce moment, les victoires s'enchainent pour le parti des Armagnacs... et que leur parti reconquiert petit à petit les territoires qui leur avaient échappé.
Dans l'Histoire, on appelle cette jeune bergère "Jeanne d'Arc" ou "Jehanne la Pucelle".

Qui est cette jeune fille ? Comment une simple bergère demande - et obtient - une audience au Roi ? Pourquoi lui fait-il confiance ? Comment expliquer le renversement de situation ?
Et surtout... d'où viennent les voix (si voix il y a) ?


Jeanne d'Arc

Bien entendu, les faits mentionnés ci-dessus appartiennent à l'Histoire. Mais cette "apparition" providentielle de Jeanne a fait couler beaucoup d'encre.
Et, bien entendu, tous les complotistes de tous poils y ont vu un terreau favorable pour des théories fantaisistes toutes plus folles les unes que les autres.
J'ai même lu sur un site que c'était un coup... des extra-terrestres... Ben ouais, ça faisait un bail qu'on en parlait plus, d'eux...
Donc, démontons le complot du silence...(non, c'est une blague, hein ? HEIN ?)

Donc, le Roi est assiégé à Chinon. La jeune fille déclare s'appeler "Jeanne d'Arc", et le Roi lui confie ses troupes.
En fait, le Roi a comme chef de ses troupes, Jean de Dunois et dispose aussi de troupes écossaises (on parlera plus en détail de l'Ecosse une prochaine fois, car ce sujet est passionnant). Jeanne d'Arc les rejoint.
Et les historiens s'accordent sur le fait que la levée du siège de Chinon est une éclatante victoire française.

Ensuite Jeanne d'Arc sera de toutes les batailles, toutes victorieuses, Et finalement, le 17 juillet 1429, sa mission sera accomplie : le Roi arrive à Reims pour y être sacré.

Dès la levée du siège, bataille après bataille, le Roi et son escorte, au terme d'une "marche victorieuse", plus ou moins en terrain ennemi, vont à Reims (en plein cœur du territoire Bourguignon) et le Roi est "officiellement" sacré Roi, suivant le rituel traditionnel.
Problème, à Paris, Henri VI, qui a maintenant 9 ans est lui aussi sacré Roi de France.

Donc, les deux factions en présence décident de suspendre les hostilités, le temps d'y voir plus clair.
Mais le 10 mai 1430, les Bourguignons rouvrent les hostilités avec le siège de Compiègne par Jean de Luxembourg.
Jeanne d'Arc se porte à leur secours à la tête d'une colonne de 400 soldats, mais elle tombe dans une embuscade et est fait prisonnière.
Les Bourguignons la vendent (ni plus ni moins) aux anglais, et comme chacun sait, elle est jugée à Rouen par un tribunal ecclésiastique, présidé par l'Evèque de Beauvais, Pierre Cauchon.

Comme les Templiers avant elle, elle est condamnée à mort sur le bûcher, comme hérétique et relapse, et sera brûlée vive à Rouen le 30 mai 1431. Elle avait 19 ans.

Ce n'est qu'en 1449, après avoir libéré Rouen, que Charles VII, sans doute pour honorer sa dette envers elle, fera ouvrir un procès en réhabilitation pour Jeanne d'Arc. Elle sera réhabilitée le 17 juillet 1456.



L'impact de Jeanne d'Arc

En 1920, sa fête deviendra une fête nationale, fêtée le dimanche suivant le 8 mai, jour anniversaire de la délivrance d'Orléans.
Elle est nommée Sainte Patronne de la France.
Elle est aussi et surtout le symbole de la résistance de la France contre les occupants et certains feraient bien de s'en rappeler avant de s'en prévaloir.
Mais marcher au pas de l'oie a des effets néfastes sur la mémoire ... et sur l'intelligence...

Mais concrètement quel a été le rôle réel de Jeanne d'Arc ?
En fait, elle n'a jamais commandé d'armée, mais a su galvaniser les troupes à un point tel qu'ils allaient au combat sûrs de leur victoire, car ils étaient du "bon coté" : ils étaient "inspirés" par Dieu, et Jeanne en était témoin.
Bref, ils massacraient mieux que ceux d'en face car, grâce à la présence de Jeanne qui tenait leur moral au plus haut,leur combat était juste et la victoire "devait" obligatoirement leur revenir.
Ils se battaient pour une juste et noble cause et Dieu les soutenait...

Mais sur le plan politique, Jeanne est la "femme qui tombe à pic"...
Son intervention tombe à point nommé. Elle renverse la situation politique et militaire et légitime un Roi de France français en le faisant sacrer à Reims, suivant la tradition...
Champagne !!!



La Jeanne historique

Vu l'exactitude toute relative de la tenue des registres paroissiaux d'Etat-Civil (et à Domrémy, il n'y avait pas de registre paroissial en prime), Jeanne nait aux environ de 1412, dans le village de Domrémy (dans les Vosges).
Vers 17 ans, elle affirme avoir reçu pour mission de délivrer la France de l'occupant anglais, mission confiée par Saint Michel, Marguerite d'Antioche et Catherine d'Alexandrie.
On connait son prénom et son nom par les minutes de son procès. Elle dit s'appeler Jeanne (Jeanette dans le patois des Vosges) d'Arc (ce qui aujourd'hui équivaudrait à Dupont) et Rommée (nom de sa mère qui avait fait le pèlerinage de Rome).
La juxtaposition du nom du père et de la mère était une coutume locale. Nous avons donc le nom patronymique et le nom matronymique, ce qui pourrait satisfaire une énième réforme de l'orthographe dont on parle beaucoup (et beaucoup trop) ces temps derniers...
De plus, d'après les médiévistes, on ne connait pas son nom exact, car, sur les minutes, il s'agit d'une transcription phonétique et on ne sait pas non plus s'il s'orthographie Darc (comme Mireille) ou d'Arc (nom à particule qui suggère la noblesse).
Elle ne connait pas son âge exact, mais l'évalue à 19 ans...

Elle est la première d'une famille de 5 enfants, et son père n'est pas qu'un "simple laboureur" comme on le croit. Il est un notable du village et possède des biens et des bêtes.
Jeanne est une fille courageuse, franche, honnête et très pieuse.
Elle commence à entendre des voix à 13 ans, ce qui l'effraie, mais au fur et à mesure, elle les écoute, s'isole des autres enfants de son âge et rompt même ses fiançailles, ce qui lui vaudra un procès.
Et Jeanne fait preuve d'une étrange détermination. Elle quitte sa famille sous un faux prétexte et tente de s'enrôler dans l'armée, en tant qu'Elue d'une ancienne prophétie.
On la prend pour une illuminée (tiens donc ??) et on la renvoie dans ses foyers.
Elle ne renonce pas pour autant et son audace ainsi que sa perspicacité (wikipédia est votre ami : journée des Harengs) font qu'elle finit par être prise au sérieux.
Un capitaine du Roi, Robert de Baudricourt lui donne une escorte et la fait mander près du Roi (vous avez vu la phrase... classe, non ?).

Bien entendu, Jeanne porte des habits masculins (ce qui est habituellement mal vu, surtout à cette époque et encore à la fin du XIX ème siècle, il fallait avoir une autorisation préfectorale pour en porter) et la coupe de cheveux de Mireille Mathieu (à moins que ce ne soit Mireille qui ait copié l'autre).
Bref, vous l'aurez compris, un personnage hors du commun.

Le Dauphin la reçoit, non pas en grande fête dans la salle du château, mais dans ses appartements privés. La grande fête mentionnée au début n'aura lieu qu'un mois plus tard.
Par contre, le fameux examen du collège d'ecclésiastiques, outre l'examen de conscience, se transforme plus banalement en une vérification de sa virginité par des matrones, sous l'autorité de la belle-mère du Roi...
Pourquoi cet examen ?

Quoi qu'il en soit, elle passe ces tests avec succès et on lui donne une armure et une bannière blanche à fleur de lys. Elle écrira dessus "Jesus Maria".
Elle sait donc lire et écrire... Pas exactement le profil de la bergère de l'époque.

En tout cas, son épopée est, de quelque point de vue qu'on la considère, stupéfiante.
Les historiens se demandent encore aujourd'hui si elle n'a eu qu'un rôle de porte-étendard, allant courageusement au cœur de l'action, comme "Elue divine" (Joli jeu de mots, merci), raviver le courage de ses troupes et repousser l'ennemi ; ou bien une habileté de fine tacticienne qui conseillait efficacement les chefs de guerre...
Quoi qu'il en soit, l'histoire finit mal pour elle.

Jeanne veut reprendre Paris, ville symbolique et siège de "l'autre Roi". Charles VII hésite, mais Jeanne attaque et sera blessée et son assaut repoussé.
Charles VII lâche l'affaire, mais pas Jeanne.

Elle créé donc sa propre armée et elle chevauche en tête. Plusieurs fois blessée, elle "y retourne". Mais malgré son courage et sa ténacité, les succès militaires ne seront pas au rendez-vous.
On la force à se calmer, mais encore une fois, elle prend la tête d'une compagnie de volontaires et part secourir Compiègne assiégée par les Bourguignons : elle y sera capturée le 23 mai 1430.

Les Bourguignons la vendent (malgré ses tentatives, elle ne réussit pas à s'échapper) aux Anglais pour 10 000 "livres tournois" (Wikipedia est votre pote).



Un procès plus que truqué

Les Anglais l'envoient à Rouen (leur Quartier Général) sous la garde de Pierre Cauchon, Evèque de Beauvais. Et on la juge pour hérésie.
Les juges sont parfaitement impartiaux (naturellement) et savent qu'ils doivent condamner Jeanne à mort sous peine de violentes représailles, ainsi que le démontrera son procès en réhabilitation.
Leur problème, c'est qu'ils ne savent pas sur quel chef d'accusation se baser....

L'interrogatoire de Jeanne est très violent, mais on lui épargnera les tortures ("la question").
C'est une bonne Chrétienne, convaincue de sa "mission", et assez prude puisqu'elle avait fait renvoyer de l'armée les prostituées qui suivaient les soldats.
Alors, on va la déclarer hérétique sur le fait qu'elle porte des habits masculins, qu'elle ne reconnait pas l'autorité ecclésiastique terrestre, et que les "voix" qui lui parlent sont inspirées par le démon plutôt que par Dieu...
C'est d'ailleurs le chef d'accusation principal : Revelationum et apparitionum divinorum mendosa confictrix (imaginant mensongèrement des révélations et apparitions divines)...
Mieux le vieux Cauchon (joli hein ?), afin de trouver un autre chef d'accusation "fort", la fit examiner par un collège de matrones pour vérifier sa virginité... qui était intacte.
Certes, elle aurait pu avoir d'autres pratiques me direz-vous, mais vous avez vraiment l'esprit mal tourné...

Pour Jeanne, il n'y a plus qu'un recours : le Pape. Mais ses juges empêchent l'appel.
Comme les Templiers avant elle (oui, rassurez-vous, il y a aura un billet sur eux... j'y travaille), elle sera déclarée « relapse » (retombée dans ses erreurs passées), et condamnée au bûcher.
Les Anglais ont été très clairs : il ne doit absolument rien rester du corps de Jeanne, pour éviter tout culte posthume (ça vous rappelle quelque chose ??).
Pour être bien certains qu'elle est morte de chez morte, les Anglais lui font subir publiquement 3 crémations successives (voir Wikipedia), et les cendres qui restent sont jetées dans la Seine...
Mais comme nous allons le voir... toutes ces précautions permettront quand même à certains de penser que... Jeanne d'Arc a survécu...


La théorie complotiste

C'est comme pour un tour de magie : plus on tente de vous persuader qu'il n'y a rien... plus on peut penser que l'on tente de vous dissimuler quelque chose...
Tout ce luxe de précautions permet de démontrer que Jeanne d'Arc n'est plus... mais pourquoi vouloir tant prouver, si ce n'est pour dissimuler un vaste complot...
Car, après tout, avouons-le, la vie de Jeanne est digne des meilleurs scénarii.
Une roturière "entend" des voix divines, met sur le trône de France le Dauphin qui était quasiment vaincu, repousse les Anglais, s'habille en garçon, ce qui, pour l'époque est signe démoniaque, et vit en quelques années ce que d'autres ne vivraient pas dans toute leur vie... Bref, elle a un destin exceptionnel.
Même sa fin tragique est digne des meilleurs scenarii d'Hollywood...
Les armoiries de Jeanne sont examinées et réexaminées et qu'importe que les historiens expliquent que suite à sa bravoure et à ses faits d'armes, Jeanne et sa famille aient été anoblis, d'où ces armoiries spécifiques...
Et si ?....
Car oui, Jeanne et sa famille ont été anoblis sans titre, sans possessions agricoles, et sont restés roturiers, et d'ailleurs on leur a retiré le titre quelques années plus tard...
De fait, ces armoiries si particulières existent bel et bien...
Puisque l'on sait maintenant qu'Elvis n'est pas mort, ni Mickael Jackson et que les Ricains ne sont jamais allés sur la lune, et que l'on vous cache tout, allons voir un peu ce qui se trame en coulisses...


Pas une, mais deux

Bon, je vous fais la version courte : il y a un complot "officiel" sur lequel on observe l'omertà.
Vous n'en trouverez trace nulle part, sauf, bien entendu sur ce site, car moi seul connais la vérité et l'on veut me faire taire.
Ma seule chance, c'est de tout déballer, car si tout le monde est au courant, je ne risque plus rien...
Oui on tentera de me faire passer pour fou, mais c'est le lot de ceux qui se dressent Pour la Vérité et Contre le mensonge...
On me décrédibilisera, pour faire en sorte que la Vérité ne soit connue que d'une poignée, d'une élite...
Mais voici enfin la Vérité ...

Ca y est ? Vous êtes dans l'ambiance ? Je n'ai rien oublié ?
J'ai vérifié et j'ai bien tout mis : le complot, la menace sur ma vie, l'élite complotiste inconnue (vous n'en faites jamais partie, rassurez-vous. Moi je sais tout, mais j'en fais pas partie ???), et, astuce suprême, je vous prépare déjà au fait que on va démonter mes belles théories.
Ce n'est pas parce que mes théories sont un ramassis d'âneries, et qu'on peut les démonter, mais bien parce qu'il y a un complot là dessous... Toute l'astuce est là...
Et le pire, c'est que je ne peux pas produire de preuve pour étayer mes dires, car ils sont puissants et ont bien fait en sorte que je ne puisse rien prouver...

Bon, maintenant que vous êtes dans l'ambiance paranoïaque voulue, on y va...
Il y a deux théories complotistes : les "bâtardisants" et les "survivistes" (survivalistes étant déjà pris par ailleurs).
Les "bâtardisants" pensent que Jeanne était née de sang royal, mais cachée aux yeux de tous à Domrémy pour d'obscures raisons de lignage et elle vient au secours de sa "vraie" famille en aidant le Dauphin.
Il faut dire que la réputation de Isabeau a joué en faveur de cette thèse, car, en son temps, on la prétendait assez "légère"....

Les "Survivistes", quand à eux, pensent que le bûcher était une fumisterie (celle là, il fallait oser), une mise en scène et que Jeanne a accepté une "transaction" et on la retrouve plus tard, sous deux identités.



Les bâtardisants

Hé oh, soyez polis...
Cette histoire "parallèle" a été initiée par Jean Jacoby, suivi par Edouard Schneider et Jean Bosler.
Leur version est que Jeanne d'Arc n'avait pas pour parents Jacques d'Arc et Isabelle Romée, mais bel et bien Isabeau de Bavière elle même, faisant d'elle la demi-sœur du Roi.
Ainsi, on explique son statut qui l'autorise à parler au Roi, le fait qu'elle sache lire, sa connaissance des usages de la Cour, voire même son expérience militaire...



Les survivistes

Jean Grimod reprend cette théorie et la continue : si Jeanne est bien une princesse de sang royal, il est "évident" que les anglais n'auraient jamais osé la brûler...
Donc, loin de la faire brûler 3 fois pour être sûrs qu'il n'en reste rien (Wikipedia), ils l'auraient faite évader, et qu'elle aurait continué sa vie, pépére et mariée sous le nom de "Jeanne des Armoises" et Wikipedia est votre pote.



Objections votre Honneur !

Jeanne D'Arc ne se présente pas sous ce nom, mais dit s'appeler Jeanne en France, et Jeanhette à Domrémy. Sans doute pour dissimuler sa royale ascendance...
Elle laisse planer un doute sur sa date de naissance
Il est vrai que Jeanne d'Arc ne s'est jamais présenté elle-même sous ce nom. Est ce pour autant la conséquence d'un complot (on ne nous dit pas tout ;-) ) ?

Ben... NON... A cette époque, il n'existe pas de nom patronymique tel qu'on le connait de nos jours. Pareil pour les registres d'Etat Civil : l'Etat Civil n'existe pas encore, et ce sont des Registres Paroissiaux qui sont tenus sans procédure particulière par le curé du village, chacun faisant comme bon lui semble, sans unification des données.
C'est donc la coutume locale qui s'applique pour le nom.... ce qui est quelque peu source d'erreurs...
Le curé connait ses paroissiens et son problème c'est d'en tenir le compte, pas d'imaginer que des siècles plus tard, on viendra contrôler ses registres paroissiaux pour y appliquer les règles napoléoniennes de l'Etat-Civil...
A son procès, Jeanne déclare qu'elle est née au village de Domrémy, et que son père "s'appelle Jacques d'Arc et (sa) mère Isabelle.". Elle est donc Jeanne d'Arc.
Et il en va de même pour la date de naissance : Jeanne ne la connait pas exactement, comme toutes les personnes de cette époque.
Pour un prêtre, seule compte la date du Baptême. Mais le baptisé a t il un an, six mois, trois jours ?
Il est né "aux vendanges" ... et encore, les parents ont mieux à faire durant ces périodes que d'aller à l'église : la terre n'attend pas.
Les registres médiévaux sont tenus de façons désordonnée et les faits ne sont pas toujours tous consignés.
L'argument ne tient pas. Il serait valide de nos jours avec des registres informatisés, mais à l'époque, la gestion se fait au "doigt mouillé"...
Vous constaterez avec plaisir que cette question des enfants illégitimes revenant pour réclamer leur part d'héritage. La presse pipole actuelle s'en fait une joie.
Le Papet (Yves Montand), Cloclo (Claude François) et d'autres y ont eu droit....
Alors, imaginez si vous transposez ces ragots à une époque où il n'y a pas de test ADN, et où les registres sont aléatoires.

Allons même plus loin, et acceptons l'idée que Jeanne soit une bâtarde royale. N'allons pas plus loin que Jean de Dunois (Wikipedia est votre pote).
C'est un fils naturel "officiel" connu sous le nom de "le Bâtard d'Orléans". Il devient chef militaire de la maison d'Orléans et est un compagnon d'armes de Jeanne.
Pourquoi n'aurait-elle pas eu les mêmes égards ??
Visiblement, à cette époque, la légitimité de la filiation n'a pas l'air de poser trop de problèmes.
Pourquoi en serait-il autrement pour Jeanne ??
Une fois l'acte constaté avec la grossesse de la mère, pourquoi dissimuler la naissance, légitime ou pas, de l'enfant ?



De même, supposée enfant royale et donc éduquée comme telle, elle est une cavalière émérite et un valeureux capitaine, doublé d'un fin stratège.
Dans un premier temps, c'est une bergère, mais voila que le vilain petit canard a éclot et qu'il devient un valeureux guerrier...
Question : où a t elle appris l'art de la guerre ? En lisant Sun Tzu ? Elle s'est entrainée comment ?
Et pour le cheval ? Là, c'est simple.... Comme tous les petits paysans, elle a probablement fait du cheval. Elle doit donc savoir le B.A.BA. de la chose.
Mais ce n'est sans doute pas la cavalière émérite que l'on veut faire croire : a son procès, un médecin, mandaté par Cauchon, a constaté certaines blessures provoquées par le manque de pratique équestre...


Le Blason de la Pucelle

Hé oui, Jeanne d'Arc a un blason, car elle a été anoblie par le roi Charles VII.
Mais là encore, il y a problème ...
Elle est anoblie, ce qui veut dire qu'avant, elle ne l'était pas, Merci Mr de la Palice.

Mais aucun document officiel direct n'en fait mention. Seuls des documents postérieurs indirects en font foi, avec donc des possibilités d'erreurs, volontaires ou non.
En 1614, le Roi aurait retiré ce titre (Dame du Lys)à la famille d'Arc qui n'était pas noble, économisant ainsi les pensions à verser aux héritiers (indirects) de celle qui s'était sacrifiée pour la France...
Belle mentalité, mais le fait est : aucune noblesse dans la famille.
Mieux, l'anoblissement ne lui attribuait pas de terres, et donc, le titre était purement symbolique, n'ayant pas de fief à transmettre, au bon prétexte qu'elle avait fait Vœu de chasteté, mais aussi de pauvreté...
Tous ceux qui ont pensé à Louis de Funès (Don Salluste), en haut de son armoire dans "La folie des grandeurs" avant de partir expier à la Punta del Sol ont gagné....

Pour ceux (plus sérieux) qui veulent voir ce blason, Google est votre ami....



L'évasion est aussi une piste qui fut souvent mentionnée...
Le château où était détenue Jeanne aurait été truffé de souterrains secrets (bien sûr).
A la veille de monter sur le bûcher, Cauchon, l'aurait fait s'enfuir par les souterrains (secrets, on vous dit !) et remplacer par une autre fille.
Volontaire sans doute ? Car elle n'a pas jugé bon de prévenir les autorités de la substitution....

Bon. Je dirais simplement comment serait-ce possible ? On n'a jamais retrouvé de souterrain (ben oui, ils sont secrets)... et la condamnée n'a jamais dit qu'elle n'était pas la bonne personne (normal, elle est volontaire)...

On sait que lors de sa capture par les Bourguignons à Compiègne le 23 mai 1430, elle tente de s'enfuir deux fois.
Mais ses deux tentatives échouent, et elle se blesse sérieusement lors d'une tentative, en sautant d'une fenêtre.
Assez bizarrement, à chaque fois, on ne la laisse pas fuir... On la conserve captive.... et on la condamne au bûcher.

Le cardinal de Winchester met tout en place pour qu'il ne subsiste pas le moindre reste de Jeanne qui puisse servir de relique.
Il a prévu trois crémations successives. Je vous invite à aller sur Wikipedia pour les détails morbides de cette triple crémation.
Mais il est un fait que les anglais veulent bien montrer que c'est bien Jeanne qui est exécutée et qu'il ne peut y avoir aucun doute sur la personne, en détruisant de même tout ce qui pourrait servir à un "culte" de sa personne.
Pour les anglais, l'évasion de Jeanne est le pire des cauchemars et ils ont pris toutes les précautions pour que cela ne se produise pas et que l'on sache qu'ils avaient mis un terme à ses agissements. Avertissement sans frais aux suivants qui auraient envie de suivre ses traces....
Pour confirmer la chose, il fallait des témoins irréfutables, qui ont consigné l'exécution inexorable de la sentence (Pierre Cusquel, Guillaume de la Chambre, les notaires Guillaume Manchon, Guillaume Colles, Nicolas Taquel, etc..).



Jeanne des Armoises

Usurpation d'identité en vue de commettre des escroqueries, ça va chercher dans les combien ?
Mais ce qui est marrant, c'est que c'est la plus connue, mais non la seule qui se prétendait être la véritable Jeanne...
Il y en eut plusieurs, de bien moindre notoriété, et Jeanne des Armoises est la seule dont le nom soit parvenu "facilement" à nous, tant sa renommée était grande.

Elle avait obtenu la caution des "frères" de Jeanne.
Mais étaient-ce bien ses frères ? Dans l'affirmative, ne "surfaient" ils pas, eux aussi, sur la vague de générosité à propos de Jeanne pour soutirer quelques espèces sonnantes et trébuchantes à la population crédule ?
Jean Dunois ne s'en privait pas et il est possible, dans un premier temps, qu'il ait vu une opportunité financière facile avec la nouvelle Jeanne, mais leur accointance fut de courte durée.

Revenons à Jeanne des Armoises. Déjà, son mari était un chevalier félon contraint à l'exil par son suzerain (qui lui avait retiré son titre de Seigneur de Tichemont)... et totalement ruiné (ses biens sont sous séquestre).

Lorsque son mari meurt, elle se rend à Orléans pour solliciter une aide financière. La Ville lui octroiera 210 livres, somme importante, pour l'époque.
Mais lorsque le roi arrive en ville, elle prend la poudre d'escampette, pour éviter de le rencontrer ...
Pourquoi donc ? Si elle veut se faire reconnaitre, il n'y a pas meilleure occasion ...

Il en va de même pour la vraie mère de Jeanne : elle l'évite, alors qu'une bonne jeune fille pieuse n'aurait comme seul objectif que d'aller la rassurer sur sa survie, non ?
Son arnaque est bien montée et elle a un aplomb extra-ordinaire (et sans doute une certaine ressemblance avec la véritable Jeanne) qui lui permet de duper les gens.
Très douée, elle répond aux questions par des approximations qui ne veulent rien dire tout en le disant.

Elle est si douée, et les gens sont tellement friands de "miracles" que son système fonctionne. A tel point qu'Orléans cesse de célébrer le service funèbre dédié à la mémoire de Jeanne d’Arc pendant trois ans !!!
Mieux : Jeanne des Armoises obtient de Gilles de Rais, vieux compagnons d'armes de Jeanne d'Arc, un commandement pour l'aider, militairement, dans le Poitou.
Mais il faut savoir qu'à cette époque, Gilles de Rais est devenu fou : il commet des actes pédophiles sur de jeunes enfants avant de les sacrifier lors de messes noires...
Ceci explique qu'il puisse ne pas la reconnaitre, mais surtout montre bien ce que Jeanne des Armoises est capable de cautionner pour arriver à ses fins.


Pour Jeanne des Armoises, elle fut démasquée après enquête de l'Université et du Parlement de Paris et admit publiquement l'imposture. Elle fut condamnée à la réclusion à perpétuité à son domicile.



OUF !!!

Et je vous fais grâce des drapeaux templiers et de tout le reste....
Je suis bien content d'être arrivé au bout de cet article....

Dès que l'on commence à creuser sur Jeanne d'Arc, on se rend compte qu'en marge de l'histoire officielle, qui est relativement simple, il y a des centaines de théories, toutes fantaisistes qui sont cristallisées sur sa personne.
Comment une seule personne arrive à faire autant échafauder de théories ?
Sans doute par son destin hors du commun, qui échappe à notre entendement logique.
Si vous regardez l'Histoire, vous trouverez des centaines d'histoires dont la plupart pourraient faire verdir les scénaristes hollywoodiens les plus retors.
Des destins particuliers et exceptionnels. Des individus hors normes, qui ont réalisé un rêve...
Alors, souvent, on bascule dans le merveilleux ou dans l'incrédulité.

Mais la réalité est tellement extra-ordinaire qu'on se croit tenu d'en rajouter encore alors que l'Histoire se suffit à elle-même.
Regardez Louis Zamperini, Eddy Chapman, Ian Fleming, Latude, Schulmeister, Jobs, Niven, et j'en passe et des meilleures.

La "vraie vie" produit des histoires tellement extra-ordinaires, que, lorsqu'on les voit en film, on se demande si le scénariste ne cherche pas à se moquer de nous...

Bon, vous pouvez écrire pour commenter, vous indigner ou quoi que ce soit d'autre, pourvu que vous participiez...









mercredi 30 août 2017

La lame XII du tarot : le pendu

Tiens, pour une fois, une incursion dans le domaine de l'étrange et du mystère ?

Bien sûr... Après tout, une fois n'est pas coutume.
Cette fois, nous allons tirer les cartes du tarot pour prédire l'avenir à un "consultant" (c'est le nom de ceux qui consultent les "voyants").
Etant moi même assez voyant depuis que j'ai fait poser un gyrophare sur le sommet de mon crâne, je vais donc vous donner une leçon de tirage prédictif au tarot.
Comme je suis plutôt du style paresseux, je vais me contenter d'une seule carte, la lame (c'est le nom des cartes aux tarots mais on pourrait aussi bien dire l'arcane) XII : le Pendu.


Premier abord

Je vous conseille de regarder sur le net les graphismes des cartes. Le style du tarot (dit) de Marseille est époustouflant d'un point de vue graphique.
Même le génial Jodorowsky a dessiné un jeu initiatique spécifique, reprenant cette iconographie.
D'autres styles existent mais me paraissent nettement moins esthétiques, mais c'est un point de vue subjectif et totalement assumé.

Bon, globalement, la lame (carte, il faut suivre un peu... ;-) ) nous montre un homme à l'envers, pendu par un seul pied.
Une simple analyse basique de l'image nous montre un homme "pieds et poings liés" et donc totalement impuissant à se sortir d'affaire.
Il est incapable de faire quoi que ce soit pour se libérer.
Autre constatation élémentaire (celui qui a dit "Mon cher Watson" est prié de prendre la porte ;-) ), le pendu, ayant la tête renversée voit donc de façon inversée.

On peut dire qu'il voit les choses "sous un autre angle". Il voit des perspectives différentes.
C'est donc le moment de l'attente qui précède le changement tout comme le calme annonce la tempête.
Immobilisé de la sorte, il a tout loisir de s'interroger.
Il va réfléchir sur lui même sous d'autres angles, selon d'autres perspectives et amorcer ainsi son changement.


Que nous dit la PNL

La PNL nous donne une piste : lorsqu'une situation nous parait bloquée, que, quels que soient nos efforts, nous n'arrivons à rien, et même pas à avancer d'un cheveu vers la résolution du dit problème, il faut appliquer la technique du "lâcher prise".
Assez curieusement cette stratégie peut parfaitement s'appliquer à la lame XII.

Restons rationnels : face à une situation bloquée, si nous nous entêtons, nous n'arriverons à rien... qu'à nous épuiser.
Si nous lâchons prise, que nous acceptons cet immobilisme, alors nous avons de chances de changer... la situation ? Non ... Nous mêmes...
Nous pouvons nous demander si notre objectif est légitime ou s'il est bénéfique pour nous, voire... tout simplement changer de stratégie pour y arriver.
Vous n'avez jamais entendu "Allez ! on se pose !" ? Ben c'est exactement ça.

Il faut parfois faire un break, ne plus agir, soit parce que l'on ne peut pas, soit parce que cela ne sert à rien, pour se poser et réfléchir en profondeur à la situation pour en tirer des enseignements.
Après, selon vos opinions culinaires, vous pouvez aussi appeler ça méditer, faire le vide, descendre en soi, ou...pratiquer le lâcher prise... C'est tout pareil...

Que fait Dracula lorsque ses plans londoniens sont déjoués ? Il se replie chez lui pour se mettre en sommeil, en sécurité et échafauder un nouveau plan... il ne se fait pas de mauvais sang (oui, je sais mais je n'ai pas pu résister).

Le fait d'être immobile permet de voir de nouvelles perspectives de s'interroger sur le but à atteindre et d'élaborer de nouvelles stratégies ou de changer d'objectif.

C'est "renoncer pour avancer". On devient plus réceptif, on se pose les bonnes questions, et surtout, on développe de nouvelles capacités d'adaptation en intégrant les données de l'échec.
On apprend par ses échecs, ne l'oublions pas, et c'est ainsi que l'on triomphe de l'épreuve. La situation peut donc s'inverser du tout au tout, tête bêche ;-))) ...
Et hasard ô combien... c'est exactement la signification de la lame XII...


Ce que nous dit la voyante

Ben, grosso modo, elle vous dira pareil.

"Vous avez un objectif mais les astres sont contre vous pour le moment. Il convient de rentrer en vous au plus profond de votre moi intérieur, et de vous poser les bonnes questions pour trouver les ressources nécessaires afin de triompher de l'adversité".
"Il faut accepter les signes du Destin qui vous demandent d'y réfléchir à ceux fois avant d'entreprendre votre action"
Hé, avouez que j'aurais un bon voyant super extra lucide... ;-)

En fait, la carte lui fournira un support physique pour faire un commentaire de textes sur l'image et l'adapter à votre cas.
Nous avons vu la symbolique qui sous-tend la carte, et cette symbolique n'est ni plus ni moins que de la PNL...

Donc en fait, si on supprime le décorum bidon et la chouette empaillée (pauvre bête), on retombe sur une sorte de coach qui joue dans le mystère pour, somme toute, vous donner une recette bien connue et appliquée par les coachs en PNL.

Mais le fait de se parer d'une aura de mystère lui donne un ascendant : elle possède un mystérieux pouvoir dont elle vous fait bénéficier (moyennant finances, bien sûr ;-) ).
Et nous tombons allégrement dans le biais d'autorité.


Le biais d'autorité

Cela consiste à accepter comme vérité absolue l'avis d'un soi-disant "expert" que l'on considère comme spécialiste d'un sujet donné.

Si votre garagiste vous dit "c'est la tête de Delco qui est encrassée", ben... c'est la tête de Delco qui est encrassée, même si vous ne savez absolument pas ce qu'est une tête de Delco, ni si cela existe encore dans nos moteurs actuels.

Moi, j'aime bien les experts... sauf qu'ils arrivent toujours APRES la guerre pour dispenser leurs précieux conseils et vous expliquer ce que VOUS n'auriez pas du faire....

Comme je vous l'ai dit cinquante fois dans ces colonnes, faites toujours appel à votre sens critique, ne vous fiez pas à un seul avis et consultez plusieurs "experts" qui vont donneront des expertises souvent bien différentes.
La solution sera toujours un intermédiaire de tout cela.

Si vous voulez en savoir plus sur le biais d'autorité, demandez à Google de vous parler de l'expérience sur l'obéissance à l'autorité. Elle a été réalisée en 1961 par Stanley Milgram... et c'est électrique...



La réalité de la prédiction

Comme dans le sketch de Gad Elmaleh, nous passons notre vie à résoudre des problèmes. je dirais même, les problèmes, c'est la vie.

Ce qui veut dire que si, par le plus grand des hasards vous vous faisiez tirer les cartes aujourd'hui même (oui, toi aussi, tu es compris dans le lot) et que le tirage vous fasse apparaitre cette carte, elle aurait forcément une signification pour vous.

Simplement, au lieu de faire de la PNL, votre voyante vous donnera le même conseil de bon sens que celui que vous aurait donné un bon praticien de PNL...

C'est à dire, de vous recentrer sur vos objectifs et vos moyens pour au besoin, changer de stratégie. Cette technique a un nom simple, c'est le "lâcher prise" et que ce soit une voyante ou un praticien de PNL qui vous le conseille, quelle importance ?

D'ailleurs les bons médiums et autres farceurs sont en fait d'excellents mentalistes et ils connaissent, même intuitivement, ces techniques.

On est même en droit de se demander si chacune des cartes du tarot ne peut pas servir de support à une recommandation de PNL.

Par exemple,la mort est l'arcane (la lame ou la carte) XIII, mais dans le jeu, elle ne porte pas de nom.
Contrairement à ce que l'on pourrait penser de prime abord, elle signifie mourir à soi-même et donc renaitre, un peu comme le mythique Phénix.

La fin de quelque chose est quelque part une nouvelle naissance. Le concept se trouve en PNL, mais se trouve aussi dans les confréries initiatiques et nous en avons des traces dans l'Egypte antique...
Les "diseurs de bonne aventure" n'ont donc pas l'exclusivité.
On retrouve cette idée de pouvoir repartir à zéro et de rebâtir. De refuser l'échec et de ne pas se laisser abattre...

Et si, finalement, les tarots n'étaient pas, tout bonnement, de façon naïve et un peu auréolée de mystères et de superstitions, les premiers supports de la PNL, qui auraient traversé les âges ?



A vous de jouer

Je laisse la dernière phrase du paragraphe précédent à votre sagacité. Sachez que la PNL existe, en fait depuis des siècles, mais que l'époque moderne n'a fait que la modéliser, la conceptualiser et la diffuser.

Les méthodes et les techniques existent depuis des siècles sous différentes versions.
Sénèque, repris par guillaume d'Orange, ne disait-il pas : 

"Ce ne sont pas parce que les choses sont difficiles que nous n'entreprenons pas, mais parce que nous n'entreprenons pas qu'elle nous paraissent difficiles".

Exercice pour toute la classe, trouver ce même concept traduit en modèle de PNL.
Vous avez 20 minutes et je ramasse les copies. Vous pouvez d'ailleurs laisser un commentaire ou une critique cinglante, n'hésitez pas...



dimanche 29 janvier 2017

Nous descendons tous d'Eve

Nous sommes tous cousins

L'actualité récente est déprimante : guerre, conflits, attentats, terrorisme, violence, bref, que des choses tristes, négatives et angoissantes.
Tout le monde a une bonne (parait-il) raison de se foutre sur la gueule avec son voisin. Pourtant, nous sommes tous parents, et donc tous plus ou moins de la même famille.
Et ce n'est pas moi qui le dis, c'est la science. Nous sommes tous, ensemble, une grande et belle famille et nous devrions apprendre à nous aimer (oui, même toi) et à nous respecter dans nos différences plutôt de de nous taper dessus les uns sur les autres.


Mais que dit la science ?

La science nous montre que nous descendons tous d'une seule et unique mère. J'en vois certains ricaner, car vous pensez qu'on va encore vous ressortir les théories de la Déesse-mère et autres joyeusetés....
Hé bien non, pas cette fois. Cette fois, nous allons seulement faire appel à la science et des des données factuelles, quoique, comme dans tout travail scientifique, il y ait des opposants à cette théorie.

Libre à vous de donner une interprétation théologique à la chose, mais cela ne regarde que vous. N'allez pas donner des coups de marteau sur le crâne de votre voisin sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec votre interprétation, et lisez plutôt ce qui suit pour comprendre pourquoi, quelque part, nous sommes tous cousins... Et nous allons le mettre en évidence grâce aux mitochondries...


Les Mitochondries

Encore un mot compliqué, hein ? Rassurez-vous, nous n'allons pas faire de biologie, mais juste expliquer quelques notions de base, indispensables à la compréhension de la suite de l'article.
Mais avant d'aller plus loin, il nous faut comprendre ce qu'est une mitochondrie.

Ce sont des Générateurs d'Energie

La mitochondrie est l'unique générateur d'énergie (regardez Matrix : on utilise les humains comme des "batteries") du vivant. On en trouve dans chacune de nos cellules (des milliers dans chaque cellule). Ce sont des sortes de "piles" sans laquelle la vie ne serait pas possible. Avis aux machos !
Retenez bien que sans elles, la vie est impossible.



Avec un ADN spécifique : L'ADN mitochondrial

Non, ce n'est pas encore classé X. Dans la plupart des cas, pour faire un enfant, il faut un homme et une femme
Jusque là, assez bizarrement, tout le monde suit.
A la conception, cet homme et cette femme transmettent au nouveau-né leur ADN. Une sorte de code-signature spécifique de chaque individu. Tous ceux qui regardent les "experts" ont compris, les autres, regardez la télé...

L'ADN de l'enfant contient la moitié des gènes du père et le combine avec la moitié des gènes de la mère. Ce qui veut dire qu'il contient 1/4 des gènes de chaque grand-parent, si vous avez bien suivi jusque là.
Cherchez pas à comprendre, y'a rien à comprendre (ou alors, suivez des cours de biologie), c'est la Nature qui s'occupe de tout, et comme elle est bien faite...
Cet ADN est appelé "ADN nucléaire".

Au moment de cette transmission, le père transmet les chromosome-Y à son fils, et la mère transmet l'ADN mitochondrial, qui se trouve contenu dans ses ovules à ses enfants garçons ou filles.
Ce sont des codes très spécifiques.


En résumé, des "marqueurs" uniques

Donc, tout ce qui est vivant, contient dans chacune de ses cellules, un micro-organisme (pour ceux qui sont passionnés par la biologie, regardez "organite" ou "organelle") transmis par la mère qui contient son propre code ADN.
C'est cette fameuse mitochondrie.

La mitochondrie contient donc son propre ADN. C'est un ADN très spécifique et c'est lui que l'on appelle l'ADN mitochondrial.
C'est une hérédité cytoplasmique (et non pas mendélienne, Wikipédia est votre ami). Au cours de la fécondation de l'ovule, le spermatozoide abandonne son flagelle. Or c'est lui qui contient ses mitochondries. Il ne reste donc que les mitochondries de la mère, contenues dans l'ovule.

De ce fait, l'ADN mitochondrial sert à établir les lignées généalogiques, car, étant transmis de mère en fille (les hommes en héritent, comme expliqué ci-dessus, mais ne le transmettent pas), il permet de "caractériser" une lignée.

Cet ADN ne comporte "que" 37 gènes (chez les humains) contre 25 000 dans l'ADN nucléaire, il est donc "facile à décoder". De plus, il n'est transmis que par la mère, qui l'a elle-même reçu de sa mère, qui l'a elle-même...
Vous voyez où je veux en venir ???

Un professeur de génétique d'Oxford, Bryan Sykes (Where is Bryan ? Bryan is in the kitchen) partant de ce constat a élaboré une théorie, qu'il expose dans le livre "Les Sept filles d'Eve".


Qui peuvent muter

En fait, l'ADN mitochondrial mute parfois, ce qui permet la diversité des espèces.
Je vois qu'il y en a qui ne suivent pas ... Pour faire simple, Darwin s'est demandé si le chien et le loup, qui sont deux espèces différentes avaient la même lignée.
L'ADN mitochondrial a démontré qu'à l'origine c'était le même animal, mais qu'un jour, il y a eu rupture par mutation génétique, et "apparition" ou "création" (c'est comme vous le sentez) de 2 espèces différentes dont les ADN sont très voisins.
Ils sont cousins, exactement comme nous et les singes Bonobo... (oui, je sais, j'y tiens....). Mais pour nous, il y a encore à trouver "le chainon manquant".

Toutes les lignées matrilinéaires ont donc le même ADN mitochondrial, sauf... en cas de mutation génétique, qui sont à l'origine de la diversité des espèces.
Donc l'étude de l'ADN mitochondrial permet de remonter la lignée maternelle et de voir à quel moment les espèces divergent et, si oui, quel était le dernier ancètre commun.

Par exemple, Bryan Sykes a utilisé l'ADN mitochondrial pour authentifier les restes du Tsar Nicolas II (la fameuse famille Romanov, mais nous reparlerons des escroqueries qui y sont liées).
Il a comparé l'ADN mitochondrial des restes du Tsar supposé avec l'ADN mitochondrial du Prince Philip.
Sa grand-mère était la soeur de la Tsarine... Donc issue de la même mère. Identification confirmée à 99%.

En appliquant cette méthode, sur des cadavres préhistoriques (oui, ils étaient morts... surpris, hein ? Cherchez "Otzi" sur wikipedia) Bryan Sykes a pu identifier 7 Eves, sept femmes qui sont les mères communes de tout individu vivant sur cette planète (ou du moins de 97% d'entre nous... Youpi, on va pouvoir cogner sur les 3% restants), ainsi que leur mère à tous, surnommée "l'Eve Primordiale", et qui serait née, il y a environ 150 000 ans en Afrique orientale.
La théorie du Gondwana n'est pas loin.


Les 7 Eves

Attention toutefois, bien que l'ADN mitochondrial possède bel et bien les caractéristiques que nous décrivons ci-dessous, certains scientifiques établissent une "carte" de 12 Eves et non pas 7.
Comme toujours, le noyau est vrai et on se chamaille sur le bord de l'affaire.
Qu'il y en ait 7 ou 12, il y a une mère Primordiale et tout humain vivant sur cette Terre est son descendant... Point barre.
Sykes nomme les 7 Eves :
  • Ursula (Grèce)
  • Xénia (Caucase)
  • Héléna (Pyrénées)
  • Velda (Cantabrie)
  • Tara (Toscane)
  • Katrine (Vénétie)
  • Jasmine (Syrie)

et établit qu'elles ont vécu entre 8 000 et 45 000 ans dans le passé, la benjamine étant Jasmine (Oups, jolie phrase).
Dans tout l'Europe, on trouve des descendants de ces 7 femmes, mais les descendants d'Héléna (47 %) et de Jasmine (17 %) sont les plus nombreux.
Si cela vous dit, Sykes commercialise un kit de prélèvement que vous lui renvoyez (avec votre prélèvement, hein... pas avant) et il vous donnera le nom de votre ancêtre...


Les critiques

Vous vous doutez bien que ce type d'assertion donne lieu à des polémiques.
Tout repose sur le fait que les mitochondries masculines ne sont pas transmises. Or il existe un cas de transmission de mitochondries masculines.
Il semble toutefois que cela soit plus qu'exceptionnel, presque unique. Des recherches sont en cours pour comprendre ce cas.
En attendant, la transmission mitochondriale par la lignée matriarcale est la règle.
De ce fait, et en attendant mieux, la théorie des 7 Eves est valide.


Un cas extraordinaire

Il s'agit du cas d'Albert Perry, un afro-américain de Caroline du Sud (aujourd'hui décédé).

Ce que nous avons dit sur l'ADN mitochondrial et sa transmission privilégiée mère - fille a un pendant chez les hommes.
Il s'agit du chromosome Y qui se transmet de père en fils et qui permet de déterminer la filiation.

Albert Perry avait fait la démarche d'envoyer son prélèvement d'ADN pour savoir de quelle ascendance il venait, et surtout sa parenté masculine.
On étudia donc son chromosome Y....
Le résultat scotcha tous les scientifiques (étude publiée dans le New Scientist et relayée par le Monde).

Comme pour les Eves, le plus ancien Homme connu porte le surnom d'Adam. Nous sommes tous ses descendants (ce qui confirme si besoin en était que nous sommes tous cousins, les généalogistes vous le confirmeront).
Ce fameux Adam (nos plus vieux ancêtres humains identifiés : Adam génétique et Eve mitochondriale) est vieux de 140 000 ans...Oui, vous avez bien lu.... C'est notre arrière-arrière-arrière,... arrière grand-père à tous.
Sauf que, gros problème, la séquence de chromosomes Y d'Albert Perry ne correspond pas avec la sienne.

Une étude menée par des généticiens a permis de remonter dans l'histoire et d'identifier (statistiquement parlant) l’ancêtre d'Albert Perry.
Pour ceux qui aiment la lecture (en anglais), l'étude est publiée dans l'American Journal of Human Genetics.
Cet ancêtre vivait lui aussi en Afrique, il y a 340 000 ans... (200 000 ans d'écart, c'est un résultat complétement fou).
A quelques années près (on va pas chipoter pour 1000 ans en plus ou en moins), les calculs sont corrects et la publication validée.

Ce qui pose un très gros problème...

D'après les estimations des spécialistes, l'Homo Sapiens Sapiens (L'Homme qui Sait qu'il Sait) est apparu, il y a environ 200 000 ans.
L'hypothèse la plus probable est que nos ancêtres Sapiens Sapiens ont copulé avec une variante Sapiens plus archaïque (oui, ils étaient nettement plus ouverts et tolérants que nous) et ont réinjecté dans notre ADN des gènes plus archaïques.
Les auteurs de l'étude ont fini par retrouver (dans des banques de données) ce même gène chez une tribu camerounaise, les Mbo, dont Albert Perry était donc un cousin éloigné.


Voila qui donne à réfléchir, non ???

Que ce soit par le père ou par la mère, la science nous confirme que nous sommes tous cousins.

Les généalogistes en rajoutent plusieurs couches, et parlent de "cousinades" gigantesques. Amusez vous a faire votre arbre, vous serez surpris.

Sachant que votre arbre généalogique nécessite 2 personnes à chaque étape (même si au moment de la conception, ils étaient plusieurs, y'en a qu'un qui gagne ... petits pervers), chaque génération s'exprime en puissance de 2.
Ce qui donne pour vous : 1 ; vos parents, 2 ; vos grand-parents, 4 ; vos arrières-grand-parents, 8 et ainsi de suite...

Regardez la progression : 1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096
Ce qui veut dire que si chaque génération engendre vers les 20 ans, sur 10 niveaux vous êtes remontés de ...200 ans.
Pour faire votre arbre à ce niveau, vers 1800, vous devrez identifier plus de 1000 personnes et plus de 4000 pour les 2 générations suivantes. Imaginez le nombre de cousins que cela vous fait...
Imaginez aussi à l'antiquité, voire avant de ce que ce nombre doit représenter... et vous deviendrez beaucoup plus humbles quant à vos origines.


La généalogie

Puisqu'on parle de cousinades et de généalogie, écoutons le célèbre Jean de La Bruyère : "Nous descendons tous d'un roi et d'un pendu.".
Les généalogistes postulent que nous descendons tous de l'Empereur Charlemagne. C'est un vrai - faux calcul, mais il a le mérite d'être amusant.
Charlemagne fut couronné empereur en l'an 800. Inutile de vérifier dans vos manuels d'histoire, je l'ai fait avant vous...
Pour arriver à notre époque, selon les spécialistes en généalogie, il faut compter environ 40 à 45 générations, ce qui nous donne entre 1000 milliards et 35 000 milliards d’ancêtres potentiels "mathématiquement parlant".
Ce chiffre doit être revu à la baisse, vu que les anciens voyageaient peu, ils se sont souvent unis entre cousins éloignés (autant que la morale le permettait).
Allez, on divise le minimum par deux, ce qui nous laisse 500 milliards d’ancêtres.

Vu que les historiens estiment la population mondiale de cette époque à 220 millions d'individus, ben... nous sommes tous cousins... Mais mieux, si vous êtes français de souche, alors vous descendez certainement de Charlemagne (90% de chances)...
Et puis, au pire, nous descendons tous de Gengis Khan....
Reste plus qu'à trouver le pendu....
Marrant, non ???

vendredi 22 janvier 2016

A vendre, pas cher, maison à Amityville

Dans notre grande tournée des phénomènes dits "mystérieux", impossible de faire l'impasse sur la maison la "plus hantée du monde", la fameuse maison d'Amityville.

Un livre, paru en 1977 ("Amityville, la maison du diable, une histoire vraie") co-écrit par Jay Anson et Georges et Kathleen Lutz raconte le cauchemar qu'aurait vécu la famille Lutz pendant les quelques jours durant lesquels elle a habité la fameuse maison. Comme le livre fut un best seller, Hollywood en tira un film, et devant le succès rencontré, en tira une flopée de séquelles plus ou moins bancales (ou réussies, c'est selon...).

Pour faire simple, une banale famille américaine emménage au 112, Ocean Avenue, dans la commune d'Amityville, sur l'ile de Long Island, Etat de New York, le 18 décembre 1975. Ils s'enfuieront de là en catastrophe le 14 janvier 1976. Un record.
Il faut tout de même préciser que cette maison a été le théâtre d'un horrible meurtre dans lequel un adolescent a exécuté toute sa famille, en 1974, bien avant que les Lutz ne s'en portent acquéreurs.
De fait, très vite, les Lutz comprennent pourquoi le prix de cette magnifique demeure est si attractif : leur plus jeune fille devient copine avec un cochon volant aux yeux rouges flamboyants (Non, Homer, ce n'est pas Spider-Cochon) et fantomatique, les murs "saignent" un liquide poisseux, toutes les mouches de la région semblent s'être donné rendez-vous dans cette maison pour y passer l'hiver, les habitants sont touchés par des mains invisibles, sans doutes d'esprits farceurs, et lévitent au lieu de dormir, bien que chaque nuit, monsieur se réveille à 3h15, heure probable de l'exécution des habitants précédents par le fils de famille.

Bref, du mystérieux, et du lourd...

Petit rappel sur les meurtres

Bien que cela n'ait rien à voir avec l'histoire des Lutz, un petit rappel succinct des faits sur la tuerie de la famille De Feo, qui a eu lieu le 13 novembre 1974.
Il existe un documentaire sur cette triste affaire, parfaitement réalisé et avec des faits objectifs, notamment les constatations policières, mais je n'arrive pas à le retrouver (avis à ceux qui en ont connaissance, je suis preneur).

En 1965, la famille De Feo achète cette maison au look si particulier.
Le père, Ronald, est responsable d'une concession Buick, sa femme s'appelle Louise Brigante (du même nom que la concession : Bregante-Karl Buick Concession à Brooklyn) et ils ont 5 enfants : Ronald Jr, Dawn, Allison, Mark et John.
Il est semble t il assez violent, et peut se montrer très dur (voire sadique) envers les membres de sa propre famille.
Les deux ainés ont une réputation sulfureuse : Ronald est alcoolique et se drogue (barbituriques, LSD, héroïne) tandis que sa soeur Dawn serait sa maitresse (oui, la maitresse de son propre frère ou selon certaines autres sources de son propre père) et aurait un petit ami fort peu recommandable (William Davidge, jeune homme plus ou moins délinquant) avec lequel elle comptait fuguer en Floride.

D'après les constatations de la police, il semble que les 3 jeunes gens ont comploté pour assassiner le reste de la famille, sans doute par goût du lucre, ou par vengeance, le père se montrant souvent violent avec les deux ainés, mais aucune explication valable n'a été fournie à ce jour, du moins, à ma connaissance.

Les 3 jeunes gens agissent le 13 novembre 1974, vers 3h15 du matin, et abattent toute la famille. Ronald Jr abat sa propre soeur, on ne sait pas encore exactement pour quelles raisons.
A priori personne n'entend les coups de feu. Mais Ronald avait l'habitude de regarder des émissions violentes avec le volume du téléviseur élevé, et savait sans doute comme n'importe quel fantassin (ou amateur de films policiers) fabriquer un silencieux improvisé avec une bouteille en plastique ou utiliser un oreiller pour suffisamment atténuer le son de la détonation et éviter de donner l'alerte.

Ceci étant, les enfants sont abattus d'une seule balle, avec une carabine Marlin 35 (que l'on retrouvera plus tard dans le fleuve, à peu près à l'endroit où il indiquera aux policiers l'avoir jetée) mais les parents sont abattus de 2 balles, et ont probablement compris ce qui leur arrivait, alors que les enfants n'ont (semble t il) heureusement pas eu le temps de comprendre.

Ronald Jr donne l'alerte le lendemain et joue son rôle de donneur d'alerte innocent, mais il est rapidement démasqué par la police car il enchaine les versions différentes les unes après les autres, toutes plus ou moins fataisistes. L'enquête repose sur des faits et conclut à plusieurs homocides commis par 3 personnes sans pouvoir connaitre le rôle exact de chacun, et le coupable principal selon les faits (le seul à être vivant des deux auteurs présumés des coups de feu) est arrêté.

Reconnu coupable, il est condamné à 25 ans de prison par meurtre, avec 6 meurtres à son actif (dans les pays anglo-saxons, on pratique le cumul de peines). Tous ses appels ont été refusés.
Comme mobile, il invoque un cas de possession avec une voix qui lui dit dans sa tête "Attrape les et tues les...."
Si vous voulez en savoir plus, Google est votre ami....

Les origines de l'affaire

Donc, le 18 décembre 1975, la famille Lutz emménage dans sa nouvelle maison, une fort belle affaire, car au vu des évènements tragiques qui s'y sont déroulés, elle est vendue bien en dessous de son prix réel, et les Lutz connaissent la triste histoire.
Il s'agit, à priori d'une famille sans histoire, recomposée avec le mari George Lee Lutz (géomètre et fondateur de sa propre société : la "William H. Perry Inc" à Syosset), sa femme Kathy (sans emploi) et de ses enfants, issus d'un premier mariage : Daniel (9 ans), Christopher (7 ans), Missy (5 ans) et un labrador nommé Harry.

Suivons donc ce que dit le livre qui relate les "faits"

Dès le départ, le père se plaint du froid qui règne dans les lieux, malgré toutes ses tentatives pour augmenter la chaleur. La possède une salle de couture où il se passe des "choses étranges", un "esprit" réside dans le hangar à bateaux, et le chien aboie toute la journée sans raison apparente. Ils découvrent aussi une pièce "secrète", peinte en rouge sous l'escalier de la cave.
Cerise sur le gâteau, dans la cave, il y a une dalle de ciment (nous y reviendrons) qui scellerait un puits.
La plus jeune fille, Missy, a un ami imaginaire qui est un cochon volant aux yeux rouges, lumineux, et le chef de famille se réveille chaque jour à 3h15 précises.

On continue ? On continue....

Kathy a l'habitude de dormir en catalepsie à un bon mètre au dessus du lit et a l'aspect d'une vieille sorcière ridée. Elle "sent" la présence et le parfum d'une femme, voire des attouchements faits par des mains invisibles (la coquine).

Devant tous ces faits, les Lutz demandent une intervention au prêtre qui a béni leur maison le jour de leur arrivée et contactent un couple de parapsychologues pour enquêter sur les faits....


Reprenons à partir du 18 décembre 1975

Le 18, la famille emménage.
La maison a un aspect un peu particulier qui donne l'apparence d'un visage (elle a été modifiée depuis, pour lui enlever cet aspect "démoniaque") et un toit en croupe, caractéristique de l'architecture locale (HP Lovecraft adorait lui aussi les toits en croupe... un signe du destin ???).
Un prêtre vient bénir la maison. Rassurez-vous, en Amérique, c'est chose courante. Ce qui l'est moins, c'est que le prêtre aurait entendu une "voix dans sa tête" qui lui aurait ordonné de s'en aller... Cela l'aurait remué au point qu'au retour, il aurait eu un accident de voiture....

Dès le lendemain, à 3h15 précises, Georges Lutz se réveille. Il commence à présenter les premiers symptômes, en négligeant son hygiène corporelle, et se laisse aller. Il est en permanence transi de froid et devient nerveux et irritable. Il fait une fixation sur le hangar à bateaux dont la porte qu'il ferme régulièrement à clé se trouve toujours ouverte...
Il y va plusieurs fois par jour pour vérifier qu'il n'y a personne... et il n'y a jamais personne.
Kathy sent des mains invisibles lui faire des attouchements.

Tout continue ainsi jusqu'au 22 décembre 1975, où on monte d'un cran.
Les cuvettes des deux WC (RdC et étage) se bouchent et laissent refluer un liquide noir et nauséabond. Des mouches apparaissent et s'agglutinent sur les vitres de la fameuse salle de couture, malgré le froid de l'hiver. 
De plus, la porte d'entrée énorme et massive (plus de 100 kilos) est arrachée et dégondée... de l'intérieur...

Le lendemain, tous les habitants de la maison se mettent à dormir sur le ventre (souvenez vous de la position des cadavres De Foe). Missy, la cadette, passe le plus clair de son temps dans la salle de couture et parle avec un "ami" imaginaire. Elle chante des chansons inconnues.
Des odeurs nauséabondes remontent et un crucifix posé "classiquement" se retrouve inversé, tête vers le bas.

Le jour suivant, le prêtre qui a béni la maison tombe malade. Il veut appeler la maison pour s'assurer que tout va bien, mais impossible de parler : il y a trop de "friture" sur la ligne. Idem lorsque les habitants de la maison chercheront à joindre le prêtre : toutes les communications entre eux sont impossibles.

Nous arrivons ainsi au 25 décembre 1975, le jour de Noël, jour symbolique s'il en est....
Ce jour là, Kathy se réveille en sursaut à cause d'un cauchemar où elle "voit" les meurtres et hurle "on lui a tiré dans la tête". Le chien est totalement léthargique et n'aboie même plus, et Georges voit le fameux cochon volant aux yeux lumineux rouge derrière Missy qui dort pendant que le rocking chair balance, comme s'il était occupé par un visiteur invisible.

Le 26, Missy explique à sa mère que le cochon volant invisible et aux yeux rouges s'appelle Jodie. Les radiateurs sont brûlants, mais dans la maison règne un froid glacial et pour faire bonne mesure, le frère de Georges qui devait se marier ce jour là se fait voler une enveloppe contenant 1 500 $ en liquide (les esprits ne perdent pas le nord ni le sens des affaires). C'est Georges qui sera obligé de payer tous les frais à concurrence de cette somme, en étalant la dépense dans le temps, au moyen de 3 chèques.

Le 27, une tante de Kathy nommée Thérésa et qui avait quitté le couvent (avant de prononcer ses voeux définitifs) pour se marier perçoit un climat malsain dans la maison et repart. C'est ce même jour que les Lutz découvrent la pièce secrète peinte en rouge sous l'escalier de la cave.

Le 28, c'est du lourd : un lion en céramique se déplace tout seul pour revenir à sa place initiale après avoir été déplacé et Georges, qui s'est cogné dedans à son retour à la maison n'aura pas un bleu, mais des traces de morsures à l'endroit de l'impact.

Les jours suivants, Georges fait des recherches du style "ma maison est elle construite sur un cimetière indien ?", sans résultat. Les boulons qui maintiennent une de ses roues se dévissent tous tout seuls et il doit faire revisser les 4 boulons chez son garagiste. Le prêtre développera des stigmates aux mains.
Les mouches font une nouvelle incursion dans la salle de couture et les parents Lutz verront un "visage encapuchonné" apparaitre distinctement dans les flammes de l'âtre, car ils ont fait une bonne flambée pour se réchauffer (mais jamais personne des voisins ne verra la moindre fumée de cheminée).

Le 1er janvier arrive. Tous les Lutz, sauf Missy se retrouvent sans couvertures et toutes les fenêtres de la maison se sont ouvertes toutes seules. C'est le froid intense qui les a réveillés. Seule Missy dort paisiblement, tandis que le rocking chair oscille et que Jodie regarde du dehors, à l'étage.

Ensuite, ce sont des empreintes de sabots fourchus qui apparaitront dans la neige autour de la maison (rassurez vous, contrairement à ce qui est indiqué dans le livre, il n'y a aucun témoin). Kathy sera de nouveau victime de mains baladeuses "spirites" (hommes et femmes... toujours pas besoin d'un psy ?). Georges conduira son chien chez le vétérinaire qui ne verra rien d'alarmant.

Georges demande au prêtre qui a béni sa maison la première fois de revenir, mais celui-ci décline. Il célébrera une messe à leur intention dans son église, et à l'issue, une odeur pestilentielle envahira le presbytère. Cette odeur se fera aussi sentir dans la pièce secrète sous l'escalier.
Georges jette le fameux lion baladeur à la poubelle. Dans la nuit, il entendra un orchestre faire un vacarme de tous les diables (désolé, c'était plus fort que moi) au rez de chaussée, tandis que sa propre femme, en catalepsie lévite à un mètre au dessus du lit.
Le lendemain, il appelle le prête (oui, cette fois, la communication s'établit sans problème) qui accepte de venir, mais prévient sa hiérarchie qu'il se passe "quelque chose" dans cette maison (oui, je sais, il était temps....). Le soir même l'orchestre remet le couvert, et quand Georges descend, il ne voit rien, mais tous les meubles ont été poussés, comme pour faire la teuf au rez de chaussée.

Nous voila déjà au 6 janvier. Les autorités religieuses refuseraient d'exorciser la maison (on ne peut exorciser que des individus). Qu'à cela ne tienne, le prêtre conseille aux Lutz de faire appel à un para-psychologue....
Un médium conseille à Georges de vérifier si dans la maison il n'y aurait pas un puits. Hasard, il y en a un dans la fameuse pièce rouge secrète.
La nuit même, Kathy s'offre une seconde séance de catalepsie et de lévitation, mais son visage devient celui d'une horrible vieille femme.

Le lendemain, les fameux para-psychologues appelés "Eric" et "Francine" (Ed et Lorraine Warren), tant attendus arrivent et font un numéro clownesque assez réussi, puisqu'ils préssentent que "il y a eu un grand malheur dans cette maison". On ne saurait mieux dire et on peut supposer qu'ils ne savent pas lire le journal ni regarder la télé pour faire des prédictions aussi subtiles.

Nous arrivons au 8 janvier, et cette fois, c'est le couple fraichement marié, et sa nouvelle épouse qui passent la nuit dans la maison (le beau frère qui s'est fait piquer ses sous et qui revient, pas rancunier le garçon). A 3h15, les invités sont réveillés par d'horribles cauchemars d'enfants appelant à l'aide. Pour parer au plus pressé, les Lutz décident d'agir et passent dans chaque pièce de la maison, tenant un crucifix et récitant le Notre Père. Et au cours de l'opération, des voix leur crient d'arrêter de plus en plus fort.

Visiblement, ils ont écouté les voix, et arrêté leur croisade, puisque dès le lendemain, le prêtre les appelle pour avoir des nouvelles (oui, la communication fonctionne parfaitement bien) et apprenant ce qu'ils ont tenté, leur intime d'arrêter au motif que cela va sans doute exaspérer les forces maléfiques à l'oeuvre dans la maison...
Bingo : les murs se mettent à suinter une substance verte, en plein milieu de l'appel.

Le 10 janvier, la mère de Kathy arrive dans la maison pour aider sa fille, qui est malade. Georges en profite pour filer à la bibliothèque pour trouver des formules d'exorcisme et appelle le prêtre pour lui dire qu'il va les utiliser. Et le prêtre le dissuade de faire cette tentative au motif qu'il n'est pas prêt à affronter ce qu'il va devoir affronter. 
Ce même jour, Daniel, un des garçons se coince les doigts dans la fenêtre à guillotine. Ses parents le conduisent à l'hôpital mais le médecin ne diagnostique rien et tout rentre dans l'ordre, sans séquelle, heureusement.

Les choses se précipitent. Le 11, un gros orage éclate. Toutes les portes et les fenêtres de la maison sont mystérieusement restées ouvertes et l'orage fait des dégâts dans la maison même. Par mesure de sécurité, sans doute, Georges cloue des planches en travers de la porte de la salle de couture, et de la salle de jeux pour les condamner.

Le 12, Missy déclare à ses parents que Jody (le cochon volant aux yeux rouges lumineux), veut leur parler. Les parents suivent la fillette et voient Jodie à travers la fenêtre, qui leur demande gentiment la permission d'entrer. Georges lui jette une chaise à la tête à travers la fenêtre, et il disparait, sans doute vexé par un tel manque de politesse.

Le 13, Missy confie à sa mère que Jodie lui a confié quelle "allait vivre éternellement" pour jouer à tout jamais avec le pauvre garçonnet malade qui était mort dans cette chambre. Pris de peur (il était temps), les Lutz décident de quitter la maison (ben oui, l'idée ne leur était pas encore venue à l'esprit...Oh zut, je fais encore du mauvais esprit, mais j'essaie d'être spirituel)....
Comme le menuisier / vitrier est là pour faire les réparations et ne constate rien d'anormal pendant les réparations, ils reportent leur départ au lendemain.

Alors là, je dis Stop ! de qui se moque t on ? Un réparateur qui intervient le lendemain du jour où on l'appelle et qui répare tout sans manquer d'une pièce ou d'un outil est un concept totalement irréaliste.
Cette chose là est impossible... C'est ce point là, le seul en fait, qui fait douter de la véracité de toute cette histoire ;-))).....

Mais bon, reprenons... A 3h15 du matin, Georges et lui seul entend l'orchestre jouer au Rez de Chaussée.
Et le lendemain, c'est le jour prévu du départ. Georges appelle le prêtre pour lui dire qu'ils ont décidé de quitter (enfin ?) la maison. Mais ce n'est pas un départ précipité : ils font tranquillement leurs bagages. 
Pas de bol, la camionnette de la famille ne démarre pas, pour une raison bien entendu mystérieuse et inexplicable.
L'orage se met de la partie et les voila contraints de rentrer. Comme ils ne savent pas marcher sur leurs pieds, et quitter le piège qui se referme, ils sont bien obligés de rester là, nous sommes bien d'accord.
Or, l'orage provoque une panne d'électricité, mais la température monte car le chauffage continue de fonctionner (ce n'est peut être pas une chaudière électrique, tout simplement, mais ne chipotons pas), et la température avoisine les 30° alors que la maison est plongée dans l'obscurité. 
Ils s'éclairent donc à la bougie, mais la température tombe d'un coup. Ils montent dans leurs chambre. 
La table de nuit de Georges s'ouvre et se ferme toute seule, il entend encore la fête au Rez de Chaussée, s'endort et est réveillé par des coups mystérieux sur le corps. Il s'évanouit sous la violence des coups, puis aussitôt se réveille. 
Ses enfants hurlent : il se précipite. Les enfants lui disent qu'il y a un monstre dans la maison et effectivement, Georges voit le fameux visage encapuchonné (celui qu'ils ont déjà vu dans les flammes de la cheminée) se tenir face à lui, sur le palier de la porte.
 
Cette fois, il décide de partir sur le champ. Toute la famille se rue dehors, monte dans la camionnette (qui cette fois, démarre sur le champ) et fuit cette maison horrible le 14 janvier...


Que penser de tout cela ?

Au début, j'ai essayé de rester objectif et de ne relater que des faits. Mais les incohérences sont si énormes et si invraisemblables que je n'ai pas pu m'empêcher d'ironiser.
Reprenons les faits un par un.

Le matin à 3h15

Bien entendu, 3h15, fait référence à l'heure des meurtres de la famille De Foe. Mais le légiste a donné une fourchette (entre 3h00 et 3h15). 
Pourquoi justement se réveiller à 3h15, alors que les meurtres ont été échelonnés ? Quel est le meurtre de référence qui s'est produit à 3h15 très précises ? Pourquoi ne pas prendre en compte une autre heure ? Mystère et boule de gomme...

L'exorcisme ne marche pas

Et tout s'arrête là, sur cette constatation ? En fait, un exorcisme ne peut pas ne pas marcher. Si un exorcisme échouait, cela remettrait en cause les fondements mêmes de la religion (plus généralement les exorcisme existent pour la religion Chrétienne et la religion Musulmane, pour la religion Juive, je ne sais pas). Vous remarquerez que tous les livres / films qui en parlent ne font appel qu'à la religion Chrétienne (Catholique ou Protestante) ....
 
Pour ce qui est des Catholiques, tous les prêtres ont la capacité d'exorciser, mais seul un prêtre (il y en a un par diocèse, dont l'identité est tenue secrète) a reçu pour mission de l'Eveque en personne de pratiquer les exorcismes qui se font sur un rituel précis codifié par le Concile Vatican II et chaque exorciste a reçu une formation en psychologie pour identifier les aliénations les plus courantes (Google est votre ami). Nous reparlerons dans un futur article de l'exorcisme d'Anneliese Michel.
 
Là, le prêtre entend des voix qui veulent le chasser pendant la bénédiction et il reste là, à ne rien faire ??? Il ne rapplique pas avec la grosse artillerie ? Mieux il persévère dans le pêché en continuant à ne rien faire (ou pire, en conseillant de faire appel à des para-psychologues) alors qu'il serait témoin de choses "diaboliques" ? Encore un mystère...
 
Quoi qu'il en soit, les autorités religieuses ont toujours affirmé qu'elles n'avaient jamais été saisies d'un quelconque problème sur cette maison, et le prêtre (de son vrai nom Ralph J. Pecoraro) a toujours nié la totalité de ce qui a été dit sur ses actes et les évènements "bizarres", et même laisse planer un doute sur la bénédiction initiale de la maison, qui est, comme je l'ai déjà dit, une pratique courante, outre-atlantique. Il aurait bien béni la maison, entendu une voix lui dire "sortez" et pour lui, toute l'histoire s'arrête là.

Le temps perdu

Si Georges cherche à savoir si sa maison est construite sur un cimetière indien, c'est qu'il a bien compris qu'il y avait dans cette maison des phénomènes "étranges", et il ne commence ses recherches qu'à partir du 28 décembre, 3 jours après avoir vu le cochon volant aux yeux rouges... Et il ne consulte pas de psy ???
Idem pour la fuite : il ne fuient pas la maison en hâte. Comment expliquer cette attitude ?
Franchement, vous seriez témoins de ces phénomènes, combien de temps attendriez vous avant de prendre la poudre d'escampette ?

Les communications téléphoniques

Elles fonctionnent de façon aléatoire, certes, mais assez bizarrement, à la fin, elles fonctionnent alors que si elles conservaient la cohérence du début, elles ne devraient pas fonctionner. 
Pourquoi ce décalage dans la façon de fonctionner ? Au début, la friture sur les lignes a pour but d'empêcher le prêtre d'aider les Lutz et aussi de les empêcher de fuir. 
A la fin, les communications permettent au prêtre de dialoguer avec Georges et de lui conseiller de fuir, alors même que Jodie vient d'annoncer à Missy qu'ils doivent rester ? 
Et avec ça, pas un seul coup de fil ou de lettre pour se plaindre à la Compagnie du téléphone ? Aux USA, la qualité de service n'est pas une donnée annexe.

La météo

Il semble qu'il existe un "micro micro-climat" hyper centré sur la maison des Lutz, vu que les jours où ils relatent des orages, le temps est dégagé sur toute la ville alentour. 
Je sais, il faut être vicieux pour aller vérifier un truc pareil, mais le monde étant rempli de vicieux sceptiques, ils ont vérifié. 
Pourquoi mentir lorsque l'on est sensé donner une relation exacte des faits ? Et si le doute peut poser sur les points de météo, il peut donc logiquement se poser sur tout le reste.

La limitation dans le temps

Avant les De Foe, cette maison a été construite et des gens y ont vécu. Après les Lutz, cette maison a été achetée et habitée. Mystérieusement, tous les phénomènes ont cessé.
Pas de chance, hein ? Le seul mystère qui reste, c'est la courbe d'inflation du prix de cette maison, qui se négocie actuellement à plus de 1 million de dollars (Google est votre
pote).
Pourquoi les Lutz et eux seuls ? Parce qu'ils étaient criblés de dettes et qu'ils ont trouvé ainsi l'occasion de filer à la cloche de bois, vendre leur bouquin et se renflouer pour calmer leurs créanciers (250 000 dollars pour le livre et 160 000 dollars pour les droits sur le film, jolie somme en 1974) ? Hou, les vilaines pensées machiavéliques....
 
Pour information, la maison a été construite en 1913 et c'était une ferme. Elle a été vendue à la famille Moynahan et déplacée de quelques centaines de mètres pour construire cette maison si caractéristique du style colonial hollandais (encore une fois, relisez HP Lovecraft et son amour des toits en croupe : Wikipedia est votre super pote) en 1924, et la construction initiale est toujours visible de nos jours. 
Ils y sont restés 10 ans sans que le moindre cochon des environs ne se mette à voler. D'autres propriétaires s'y sont succédé, jusqu'en 1965, date de l'achat par les De Foe qui y ont vécu 9 ans, sans cochon volant.
 
Après le départ des Lutz, la maison a été vendue à leur banque pour rembourser leurs dettes, en août 1976, et rachetée en 1977. Les acquéreurs changent le numéro de 112 en 108, pour éviter les malades, les satanistes ou les curieux. Ils y vivront 10 ans, sans souci particulier. 
Puis, comme toutes les maisons, elle eût d'autres propriétaires et elle est encore habitée à ce jour, mais comptez vos sous dans la tirelire pour vous l'offrir. 
Un dernier détail : les fenêtres quart de rond qui donnaient l'apparence d'yeux sur la façade ont été remplacées par des fenêtres neutres et standard, ce qui donne un tout autre aspect à la maison.

Les para-psychologues

Il s'agit de Edouard et Lorraine Warren. Lorsqu'ils se déplacent dans la maison des Lutz, il y a des dizaines de caméra et ils peuvent faire leur petit numéro. 
Par contre, ce sont d'authentiques collectionneurs et ils ont créé un "musée de l'occulte" très connu et remarquable par les pièces exposées, notamment la fameuse poupée Annabelle dont on a tiré le film "conjuring Annabelle".  
Ils organisent régulièrement des repas assez chers et très courus (la réservation est indispensable) pour permettre à des amateurs de paranormal et d'occulte de les rencontrer et de discuter avec eux.
 
Il y aura aussi Stephen Kaplan, qui affirmera que toute cette histoire est un canular et en tirera un livre, et Hans Holzer, convaincu que la maison se trouve sur un cimetière indien malgré les preuves historiques que ce n'est pas le cas (mais il est sous contrat pour prétendre cela, nous en parlerons plus bas).

Les faits acceptables


Les mouches

Oui, les mouches sont un fait acceptable. Dans cette affaire on néglige trop souvent que la maison est construite tout à coté d'une vaste étendue d'eau et possédait un garage à bateaux. 
Les mouches se mettent en "sommeil" dès que le froid est trop important, ce qui permet de faire des tours de magie où l'on "réveille des mouches" simplement avec la chaleur de la paume de la main. 
Si des mouches avaient trouvé refuge dans la maison inoccupée depuis les meurtres de la famille De Feo, elles auraient très bien pu se réveiller avec l'augmentation de la température, sur laquelle Georges Lutz insiste beaucoup.

Les suintements

Là encore, on peut accepter le phénomène. La maison est dans une atmosphère humide, les Lutz chauffent et les murs froids, condensent, ce qui, selon la porosité du papier peint peut provoquer des suintements. La couleur verte peut venir de moisissures, de la colle ou de la détrempe du papier peint lui même....
Les Lutz insistent énormément sur les problèmes de températures et tout le monde sait que les chaudières sont capricieuses (très difficiles à régler), surtout dans les années 70 où elles étaient un facteur de progrès, mais également complexes à entretenir et à gérer. 
Les Lutz emménagent en décembre et la maison est restée inoccupée durant un très long moment. Il faut plusieurs jours pour "remettre en température" une maison froide. Et tous ceux qui ont la chance d'avoir habité une maison en montagne connaissent les murs qui suintent, les mouches qui se réveillent et les problèmes d'alternance de chaud et de froid dans la maison, sans compter que le froid est "ressenti" et que chacun a des perceptions différentes.

Le puits

Un vrai bonheur, le puits dans la maison. A lui tout seul, il peut expliquer plusieurs phénomènes, et notamment certaines zones de froid intense dans la maison. 
Pas besoin de revenant, un simple puits suffit. Les eaux stagnantes peuvent donner des odeurs nauséabondes, et les différences de température peuvent faire craquer le bois (les maisons américaines sont en bois) constituant la charpente. 
Encore une fois, l'eau est proche et le puits, même asséché devait être approvisionné en eau et bien malin qui pourrait dire si de l'eau ne continue pas à suinter selon certaines circonstances, principalement météorologiques. La boue, la vase, peuvent expliquer les odeurs, de même que l'eau stagnante. Et croyez moi, ce type d'odeur peut être pestilentiel.

Tenons compte aussi que si un courant d'air se fait, le puits entre en résonance (les vitesses des masses d'air en haut et en bas ne sont pas les mêmes) et le puits peut émettre différentes sortes de bruit plus ou moins rythmiques, et n'oublions pas que les basses fréquences peuvent avoir des répercussions importantes sur l'organisme humain, au point de donner des maux de tête, des douleurs abdominales, provoquer des malaises, voire entrainer la mort dans les cas extrêmes....
 
Cela expliquerait le changement d'attitude de toute la famille, et expliquerait les orchestres nocturnes. Reste à savoir pourquoi les autres familles ayant occupé les lieux n'ont pas été affectées plus que ça ? Sans doute parce qu'elles ont ramené les choses à leur juste place et pris les mesures qui s'imposaient (isolation, aération, etc...).

Les données psychologiques

Chacun réagit différemment face au stress. Certains enfants inventent des amis imaginaires. C'est une chose qui est assez courante et ne pose aucun problème. Habituellement, il ne s'agit pas de cochons volants, mais pourquoi pas. De même des adultes en situation de stress extrême peuvent avoir des hallucinations visuelles, auditives ou olfactives. 
Ils connaissaient aussi le passé tragique de la maison, et leur imagination a pu leur jouer des tours. Le mari était en quasi faillite, et donc avait les nerfs à fleur de peau. 

Ils voulaient prendre un nouveau départ, mais on ne quitte pas ses soucis simplement en changeant de maison. Certaines manifestations parfaitement explicables peuvent avoir un impact énorme sur des individus soumis à une forte pression psychologique, qui leur donne une signification conforme au chaos qui se trouve dans sa tête. De là à voir un cochon volant, pourquoi pas... mais un homme encapuchonné, il faut consulter d'urgence. Sauf si l'on est un enfant et que l'on "voit" le Père Noël, ce qui est un exemple classique de suggestion.

Il est à noter que d'aucuns ont prétendu que Georges était un expert en sciences occultes. Pourquoi pas si l'on considère sa réaction de consulter des ouvrages de démonologie directement à la bibliothèque. 
Ainsi, il aurait eu un terrain favorable pour "nourrir" ses fantasmes. Et il ne faut pas oublier que les 70's sont un terrain favorable à l'expérimentation de diverses drogues à effet plus ou moins long dans l'organisme, par exemple le LSD. Celles ci pouvant encore amplifier le phénomène.

Alors c'est du lard ou du cochon volant ?

Comme toujours, voyons à qui profite le crime. Car il y a toujours des mécanismes (et une réalité) économique derrière tout cela.

Le livre et le film présentent l'aventure comme étant vraie. Nous avons vu que certains phénomènes "bizarres" peuvent se produire et sont parfaitement explicables. Mais le fait que toute l'histoire soit centrée uniquement sur les Lutz en tant que propriétaires et que les autorités religieuses ne réagissent pas plus que ça, joint à la fortune ramassée par les auteurs font penser à un canular bien juteux.
Le chef de famille, Georges Lutz est au bord de la faillite. Cette histoire est inespérée pour faire rentrer du cash.

Elle s'appuie sur une affirmation de Ronald De Foe Jr, celui qui a assassiné sa famille et qui prétend, pour s'excuser des meurtres, avoir agi sous l'emprise d'un esprit démoniaque. Son défenseur, William Weber enfourche cette excuse comme cheval de bataille pour exonérer son client de sa responsabilité. Et il lui vient à l'idée de corroborer sa stratégie de défense en écrivant un livre décrivant que la maison est sous une emprise démoniaque. 

Ca vaut ce que ça vaut, mais nous sommes aux Etats Unis.

Il rencontre les Lutz et leur expose son idée (bien délirante après avoir éclusé quelques bonnes bouteilles) dans laquelle ils ont tous à y gagner : les Lutz de l'argent pour résoudre leurs problèmes financiers, Weber, un succès professionnel, Ronald De Foe Jr, une excuse débouchant sur une condamnation allégée et pour tous (car il y a d'autres associés)... de l'argent. 
Reste à trouver un auteur qui se chargera de tout mettre en musique.

Weber préssent un dénommé Paul Hoffmann pour rédiger le roman. Il rédige d'ailleurs un contrat dans ce sens. Mais les Lutz ont bien compris l'idée (et l'argent qu'ils peuvent en retirer) et traitent directement avec Jay Hanson (qui rédigera bel et bien le livre) qui leur propose une part bien plus intéressante que les 12% que leur laisse Weber, puisqu'il leur propose 50%.

Preuve que l'argent est au centre de toute cette affaire, Hoffmann vendra deux articles sur la maison "hantée" d'Amityville, ce qui lui vaudra, ainsi qu'aux autres "associés" un procès de la part des Lutz pour violation de la vie privée et autres broutilles... avec, à la clé, une demande de 4,5 millions de dollars d'indemnités pour le préjudice subi.

Les "associés" contre-attaquent pour violation de contrat et demandent 2 millions de dollars d'indemnités.

Le juge tranchera qu'il s'agit bel et bien d'une oeuvre de fiction initiée à l'origine par l'avocat Weber et renverra les deux parties dans les cordes en rejetant l'ensemble du dossier.

Le livre de Jay Hanson fut un best-seller et le film qui en fut tiré, aussi.
Morale de l'histoire : il faut toujours chercher quels sont les enjeux et le plus souvent, les enjeux financiers pour bien comprendre ce qui se passe en réalité.

Donc pas de mystère

Hé bien non, pas de mystère. Juste une grosse affaire de gros sous. Que les phénomènes décrits se soient bel et bien passés, c'est une chose des plus probables, mais qui a des origines bien explicables et parfaitement banales. Qu'ils aient été montées en épingle et sciemment détournées de ce qu'elles étaient en réalité dans des buts purement mercantiles ne fait aucun doute.

Encore une fois, il y a tellement d'éléments dans cette affaire qu'il faudrait écrire un roman pour en aborder tous les aspects, notamment les basses négociations commerciales qui se sont tramées entre Weber / De Feo Jr et la famille Lutz. 
Ce sont les procès (peu médiatisés, on se demande pourquoi) qui font la lumière sur cette affaire et qui lèvent le voile que l'on a pudiquement jeté dessus, car l'histoire est présentée comme authentique et comme nous l'avons vu, certains phénomènes sont parfaitement plausibles, bien que pas du tout mystérieux.