lundi 24 mars 2014

Mathématique des sentiments humains : Amour = Peur + Colère + Joie + Tristesse

De nos jours, tout le monde parle de ses sentiments...
On les étale au grand jour, les émissions de téléréalité se gobergent sur ce créneau.
Et tout le monde y va de sa petite larme sur ceci ou cela.
Moi, je suis impressionné par la prédominance des émotions sur les faits.
Je m'explique : lors de la sortie du film Titanic, tout le monde s'est précipité pour voir une magnifique histoire d'Amour.
Le film est magnifique, servi par des acteurs exceptionnels et a d'ailleurs été un succès au box-office, mais j'ai l'impression que tout le monde s'emballe un peu sur ce coup là.
Déjà, au départ, dans le contexte, l'histoire est un peu invraisemblable : une fille de la haute société tombe amoureuse d'un artiste sans le sou. Cela sent un peu le cliché, mais sur le principe c'est acceptable.
Mais ensuite les choses se compliquent : Si l'on admet que la jeune fille est folle amoureuse de son artiste, après sa fin tragique, ben...elle refait sa vie, se marie, élève ses enfants, etc....
Donc la superbe histoire d'amour cède devant la vie quotidienne.
Certes, nous avons tous un amour de jeunesse, mais la réalité est là...
Dans le film, leur amour est extraordinaire, mais concrètement elle fait sa vie avec un autre homme.
Donc, soit, elle s'est mariée par convenance et donc elle est soumise aux codes de sa caste, soit elle s'est mariée sans amour et donc a vécu avec un homme dont elle se fichait et lui a fait des enfants, je n'ose pas trop imaginer pour quelle raison...
Ou bien elle est tombée amoureuse et a donné de magnifiques enfants à son mari, fruit de leur amour, et donc l'Amour de sa vie une fois au fond de l'océan et elle est passée à autre chose.
Enfin, reste une hypothèse que je n'ose envisager... mais il est possible qu'après la séance de dessin, elle soit tombée enceinte et ait cherché une bonne âme pour l'épouser afin de donner un nom à son enfant... Quitte à lui donner d'autre enfants (de lui, cette fois) en échange.
C'est cela la réalité. Mais d'une chose l'autre, il y a une incohérence sur l'Amour dans ce film.
Enfin, personnellement, je ne vois pas dans ce film une histoire d'amour, mais bel et bien un histoire sordide ou on laisse mourir environ 2000 personnes (hommes, femmes et enfants) dans des conditions atroces pour cause de connerie humaine.



La prédominance des sentiments

Ce qui est assez ahurissant, c'est que tout le monde accepte tout à condition que cela soit justifié par tel ou tel sentiment.
Je prends un exemple simple : le crime passionnel est moins sévèrement puni que le crime prémédité.
Si en rentrant chez vous, vous trouvez votre homme (femme) avec une autre femme (homme) et que vous alliez chercher un fusil pour tirer "dans le tas", il sera à coup sûr, moins sévèrement sanctionné que celui qui va éliminer son mari ou sa femme (ou leurs amants - maitresses) en choisissant une élimination ciblée.
Je me souviens notamment d'une histoire dans un village de Provence, ou un jeune garçon, éconduit par sa Dulcinée était monté sur le clocher et avait abattu 14 personnes innocentes. Il avait été très légèrement condamné, car, pauvre homme, il avait agi sous l'emprise d'un coup de folie.
Il a fallu aller expliquer ça aux parents des 14 victimes. Un assassin qui prémédite son coup et ne fait qu'une seule victime, ciblée sera plus lourdement condamné.
Certes, oter la vie à un être humain est condamnable. Mais je suis plus rassuré par un assassin qui tuera une personne précise pour un motif précis (à condition de n'être pas la cible, bien sûr) plutôt que d'être abattu sans raison en faisant mon marché.
Tout est donc excusable, si un sentiment est à l'origine d'un acte.
Par contre, certaines fois, ce mécanisme fonctionne à l'envers : on maintient en vie certaines personnes qui souffrent atrocement, alors que la charité humaine voudrait que l'on soulage leurs douleurs jusqu'à ce que le coeur lâche...
Où donc se situe la réalité entre barbarie et humanité ?


Les sentiments humains

On est donc en droit de se demander qu'est ce qu'un sentiment ?
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, un humain n'éprouve que 5 sentiments, les autres sentiments étant produits par combinaison de ces sentiments de base.
Peur - Colère - Joie - Tristesse, et le sentiment suprême : l'Amour.
Passons en revue ces sentiments. Déjà, on peut constater que sur les 4 sentiments de base, un seul est positif et les autres sont plutôt négatifs.
Et que dire de l'Amour, qui regroupe à lui tout seul tous les autres sentiments. Oui, l'Amour est composé des 4 autres.
Si l'être aimé n'éprouve rien à votre égard, vous êtes triste.
Si l'être aimé vous échappe, vous avez peur qu'il vous quitte.
Si l'être aimé vous trompe, vous êtes en colère.
Si l'être aimé vous aime, vous êtes en joie.
Il reste un sentiment que d'aucuns classent dans les sentiments de base.
Il s'agit de la Honte. Personnellement, je pense que c'est un sentiment composé (à partir d'autres sentiments) et non d'un sentiment de base. Mais cela méritait d'être mentionné.
Libre à vous de donner votre propre interprétation.
Certaines personnes vous diront que l'Amour, c'est à la fois la confiance et le Respect. Je suis tout à fait d'accord avec elles, et même à 100%, mais la Confiance et le Respect ne sont en aucun cas des sentiments.


  • Peur

La peur est un sentiment irraisonné d'impuissance face à une menace. Elle remonte à la préhistoire. Elle est communicative : si un chasseur de la préhistoire a peur, c'est qu'il décèle une menace potentielle. S'il y a menace, il faut fuir. La peur aide à fuir avant de se trouver trop exposé. Mais d'autres chasseurs sont exposés eux aussi : s'il y a menace pour un individu, il y a menace pour le groupe. La peur est donc communicative pour préserver le groupe et par extension, l'espèce.
Cette notion de communication des sentiments aide à comprendre certains phénomènes de foule. Il faut aussi noter que la peur peut engendrer la tristesse ou la colère si l'on subit ou qu'on se révolte face à la peur.


  • Colère

La colère est l'un des 7 pêchés capitaux. Certes c'est l'avant dernière dans l'ordre d'importance, mais elle fait partie des déviations capitales. Il faut toujours éviter d'agir sous l'emprise de la colère, car lorsque l'on pose des actes, les conséquences sont imprévisibles. Sous l'action de la colère, en règle générale, les actes posés et donc leurs conséquences sont négatives pour tout le monde. La colère passée peut laisser place à la peur (des conséquences des actions posées) ou à la tristesse (le remords). Généralement la colère nait d'une forme de révolte. Certains tempéraments y sont plus sensibles que d'autres.


  • Joie

La joie se passe de commentaires. Intuitivement, tout le monde connait la joie. C'est lorsque l'ensemble des émotions éprouvées donne du plaisir, quel que soit la cause de ce plaisir...


  • Tristesse

Pour faire court, c'est le contraire de la joie. La tristesse provient d'un manque. On pourrait rétorquer que la joie provient de l'abondance, alors que la tristesse est engendrée par le manque, mais il faut ajouter une connotation positive dans l'abondance pour la joie. Le distingo est plus subtil, mais quoi qu'il en soit, la tristesse provient d"un manque. La tristesse peut engendrer la colère, ce qui explique certaines formes de rébellion.


  • Amour

Comme je l'ai déjà dit, il recoupe et regroupe tous les autres sentiments. C'est le plus complexe à cerner. Il est à la fois composé des 4 autres et est plus que les 4 autres réunis. Pas très mathématique tout cela, hein ?
C'est ce qui explique la complexité de l'Amour. Mais l'Amour n'excuse pas tout.
"Aime et fais ce que tu veux" disait Augustin de Thagaste (ou Augustin d'Hippone) dit Saint Augustin.
Cette simple phrase a donné lieu à nombre d'exégèses, d'interprétations. Le sens réel sur lequel tout le monde tombe à peu près d'accord est : si on aime de façon désinteressée, rien de mauvais ne peut sortir de cet Amour...

A vous de méditer ces 5 mots....
Par contre,  rappelez vous toujours que toute forme de coercition ou de manipulation fera appel à un (ou plusieurs) de ces 5 sentiments. A bon entendeur....



Comment raisonne un être humain ?

Un être humain devrait raisonner à partir de faits. Sans entrer dans le détail, si l'on s'en réfère à l'Analyse Transactionnelle (AT), nous devrions être en permanence en position Adulte, Adulte. C'est à dire, baser nos relations sur des faits.
Or, ce n'est que très rarement le cas et c'est justement sur ce phénomène là que misent les Manipulateurs (les Manipulateurs Pervers Narcissiques par exemple ou les mentalistes dans une moindre mesure).
Un être humain raisonne à partir de son propre système de valeurs.
S'il croit aux fées, il en verra. Ne croyez pas que je dise cela au hasard, mais Sir Arthur Conan Doyle, le créateur du célèbre détective Sherlock Holmes, était convaincu de la réalité de l'occultisme. Il a été abusé par deux gamines qui faisaient des photos des fées de leur jardin. Conan Doyle y a toujours cru comme du fer, bien après qu'elles aient avoué leur supercherie.
Le plus ironique, c'est que Sherlock Holmes a été le prélude à la police scientifique et que sont auteur était persuadé de pouvoir entrer en contact avec des esprits, par l'entremise de médiums.
S'il avait appliqué les propres méthodes de son héros, il aurait pu confordre les deux affabulatrices. Il n'en a rien été, bien au contraire.
L'Homme a besoin de merveilleux et surtout d'être rassuré sur sa condition humaine.
Il a inventé les religions pour cela. Les religions sont un excellentes chose, tant qu'elles ne deviennent pas dogmatiques.
D'ailleurs pour ceux que cela interesse, dans la religion catholique, il existe des écrits dits Apocryphes. Ces textes sont des textes à priori d'époque, décrivant peu ou prou les mêmes faits que ceux qui sont décrits dans les textes retenus par le Canon de l'Eglise, mais qui en sont exclus pour cause de "merveilleux", c'est à dire qu'ils font apparaitre leurs protagonistes comme des magiciens ou des surhommes, faiseurs de miracles en tant qu'actes "gratuits" et non pas pour guérir ou édifier les foules.
Ils sont aussi assez tendancieux sur certaines points comme vous allez pouvoir en juger..
On cite le plus souvent comme exemple Jésus qui joue et crée une colombe en terre glaise, puis souffle et la colombe prend vie et s'envole.

"Evangiles de l'enfance :"
CHAPITRE XLVI.
Un autre jour, le Seigneur Jésus jouait sur le bord de l'eau avec d'autres enfants, et ils avaient creusé des rigoles pour faire couler l'eau, formant ainsi des petits bassins, et le Seigneur Jésus avait fait avec de la terre douze petits oiseaux et les avait placés autour de son bassin, trois de chaque côté.
C'était un jour de sabbat, et le fils d'Hanon, le juif, survenant et les voyant ainsi occupés, leur dit : « Comment pouvez-vous un jour de sabbat, faire des figures avec de la boue ? ». Et il se mit à détruire leurs bassins.
Et le Seigneur Jésus ayant étendu les mains sur les oiseaux qu'il avait faits, ils s'envolèrent en gazouillant Ensuite lorsque le fils d'Hanon, le juif, s'approcha du bassin qu'avait creusé Jésus, afin de le détruire, l'eau disparut et le Seigneur Jésus lui dit : « Tu vois comme cette eau est séchée; il en sera de même de ta vie. » Et aussitôt l'enfant se dessécha.
Le comportement de Jésus dans cet exemple n'est pas très "cool", c'est le moins qu'on puisse dire. Il n'apparait pas sous son meilleur jour. Chose amusante, Jésus lui aussi est Juif, mais on attire l'attention sur le fils d'Hanon. Rivalités entre courants de pensées ?
A noter qu'au Musée du Caire, il y a des oiseaux en bois sculpté qui planent réellement...nous en reparlerons.
Mais je m'égare... revenons aux sentiments.


Les sentiments et la théorie du Chaos

Le sujet est vaste et réellement passionant, mais malheureusement nécessiterait 30 volumes encyclopédiques pour être traité.
On aborde rarement la Théorie du Chaos d'emblée. On passe toujours par l'étape Théorie des Jeux.
Pour faire simple, je vais prendre l'exemple le plus connu : les 2 voleurs.
Deux voleurs ont commis un vol (oui, je sais) et ont été arrétés par la police. Ils risquent 5 ans de prison chacun. Avant d'être arrétés, ils concluent un pacte qui est de ne rien avouer. Faute de preuves, la police ne pourra leur donner qu'un an de prison.
Seuls des aveux peuvent leur valoir 5 ans de prison et c'est pour cette raison qu'ils ont conclu ce pacte.
Les deux voleurs sont séparés et ne peuvent pas communiquer.
Les policiers les interrogent séparément et leur proposent le marché suivant (des policiers américains, pas des français) :
Si l'un deux passe aux aveux, il sera blanchi et libéré. Par contre, grace aux aveux, l'autre fera 5 ans de prison.
De façons assez amusante, la seule stratégie gagnante c'est des passer aux aveux. On appelle cela une stratégie dominante.
Les mathématiques rejoignent la morale, mais le plus beau se passe sur le plan psychologique.
Sur ce plan là, surtout si nos lascars ne sont pas des matheux, les policiers ont joué sur un de leurs sentiments les plus profonds : la peur.
Et c'est pour éviter cela que les gangs américaisn jouent sur encore plus de peur en exécutant eux mêmes ceux qui les ont trahi.
On gère donc tout un pan de la vie sociale sur de la peur.
De même que pendant la guerre froide, on jouait sur la dissuasion nucléaire qui n'est rien d'autre que de la peur.
Au passage, signalons que la solution la plus rationnelle pour les deux voleurs est de ... tenir le pacte.
S'ils s'étaient fait confiance, ils minimisaient leurs risques. La peur va changer la donne.
Avouez que vous même, auriez fait le choix de rompre le pacte...
Les sentiments prennent le pas sur la rationnalité. Souvent aux dépends des acteurs du problème.
A ce sujet, et comme toujours je vous conseille la vision du film "Sex Crimes" avec Denise Richards et neve Campbell, Bill Muray.
Il est superbe et si vous le suivez bien, vous verrez comment Théorie des Jeux et Psychologie ne font pas du tout bon ménage.
Mathématiquement la stratégie gagnante est le "Tit for Tat" : on coopère si au tour précédent l'autre joueur a coopéré et on punit si au tour précédent l'adeversaire a puni.
Cette stratégie démarre en coopérant, punit en cas de défection par l'autre jour, mais pardonne en cas de re-coopération.
A méditer...


Les sentiments bons...ou mauvais ?

Les mathématiques nous démontrent que quels que soient les sentiments qui président à une prise de décision (et je vous rappelle qu'il y en a 3 négatifs pour 1 positif), la seule façon de trouver une stratégie "gagnant-gagnant" est le Pardon.
Les sentiments ne sont ni bons, ni mauvais. Ce sont des sentiments, ils existent ainsi.
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, ce ne sont pas les sentiments qui sont bons, mais le pardon des actes commis quels que soient les sentiments qui aient poussé à agir.
Nos sentiments nous poussent à utiliser des stratégies qui ne sont pas payantes.
La peur est un moteur moins puissant que l'Amour, mais l'Amour est aussi un moteur non rationnel. On peut tuer ou mourir par amour.
Je ne suis pas assez prétentieux pour pouvoir dire ce qui est bon et ce qui est mauvais.
Mais tout tend à démontrer que c'est le Pardon qui donne la seule stratégie "Gagnant-Gagnant".
D'ailleurs ce n'est pas pour rien si les 3 Religions du Livre préconisent toutes le Pardon.
On dira "Yom Kippour", "pardonne jusqu'à 77 fois 7 fois", où on inscrira la Charité dans un des 5 piliers de la Loi.... Mais le résultat est le même.
Les sentiments occultent notre rationnalité.
Nous ne sommes pas des machines, et donc il nous arrive de ne pas être rationnels et de ne pas nous comporter en "Adultes". Dans ce cas, il nous arrive de laisser parler nos sentiments pour nous.
L'important c'est de passer sur cette stratégie "gagnant-gagnant".
Il est d'ailleurs curieux que les mathématiques, les religions, et les sentiments humains se rejoignent sur une notion simple et unique.
A vous maintenant de méditer toutes ces notions et bien entendu, si vous voulez critiquer ou laisser des commentaires, ne vous en privez pas : la zone commentaire est faite pour ca et elle est à votre entière disposition.




lundi 10 mars 2014

Les loups garous sont parmi nous

Ce billet est la suite logique de l'article sur la Bête du Gévaudan.
Nous avons vu que la lycanthropie pouvait être une des explications du mystère. Nous sommes donc en droit de nous demander ce qu'est la lycanthropie...


Les Hommes sont des Hommes

Les humains ne sont pas des animaux. Ils descendent le plus probablement des singes Bonobos (ils partagent 90% de leur ADN avec eux) mais ils en sont à plus de 40 milliards de mutations génétiques.
Autrement dit, nous c'est nous et eux... c'est eux. 
La science recherche le fameux "chaînon manquant" qui permettrait de comprendre quelle est l'ascendance des humains. D'ici là, nous avons le monolithe de "2001, Odyssée de l'Espace" pour nous expliquer d'où nous venons...et nous rassurer.
Bien que cela ne plaise pas à tout le monde, les théories Darwinistes sont bien réelles, et les espèces évoluent en fonction de leur environnement. Ce n'est pas "seuls les plus forts survivent"... mais bel et bien "seuls les mieux adaptés survivent".
On pourrait parler de la lutte entre l'Homo sapiens sapiens et l'Homo sapiens neanderthalensis, mais ce serait sortir de notre sujet. Pourtant ce sujet est passionnant, et nous y reviendrons dans un prochain billet. Pour faire bref, on a toujours cru que les deux espèces étaient différentes, et on ne sait pas trancher. Pourtant le gène du langage évolué nous vient de Néanderthal, ce qui semble indiquer une même espèce commune, puisque nous nous considérons comme descendants de sapiens sapiens.
Mais ce qui est sûr, c'est que nous sommes autre chose que des animaux.
Pourtant, certains humains pensent être des loups et se transformer, partiellement ou totalement en loups. Les autres animaux sont moins à l'honneur, car le principal sujet de ces transformations est le loup et rarement le poulet de basse-cour...
Il n'existe (malheureusement ?) aucune possibilité pour un humain de se transformer en loup qui est un canidé. Et pourtant, certains humains vont pouvoir s'identifier au loup à un tel degré qu'il vont en revêtir les oripeaux et hurler à la lune....
Les hommes et les loups ont toujours entretenu des rapports ambigus...
Le premier animal domestiqué par l'homme, et ce, dès l'aube de l'humanité, est un loup qui va évoluer en chien. L'ADN le confirme.
Romulus et Remus sont allaités par une louve et vont fonder la cité de Rome. Les prostituées romaines hurlaient pour attirer le "chaland" avec un cris de louve (lupa en italien, qui a donné le mot "lupanar"). L'enfant-loup, un film de François Truffaut raconte l'histoire d'un enfant recueilli et élevé par une louve. De nombreux cas d'adoption d'enfants par des louves sont recensés et l'histoire de Mowgli a bercé notre enfance. Il appartient à la tribu des loups.
Les hommes et les loups sont des super-prédateurs. Ils sont chacun au sommet d'une chaîne alimentaire. Les deux sont socialement organisés et vivent en société en respectant des lois.
L'alliance homme-loup est une histoire très complexe.
En route pour un voyage qui va vous faire frissonner....de peur (du moins, je l'espère...)


On nomme souvent les lycanthropes, loups-garous...mais pas que...

Les légendes de "loups-garous" sont principalement européennes. Mais d'autres contrées ont d'autres types de transformation / mutation légendaires : les hommes-lions, les hommes-requins qui ont la mâchoire du requin dans le dos et sont obligés de porter une cape...
Mais il existe aussi des hommes-crocodiles en Nouvelle Guinée (une tribu de Papous qui porte des scarifications totémiques de crocodiles), des hommes-panthères (une secte d'assassins (aniota) qui lutta contre les colons belges au moyen de meurtres camouflés sous l'apparence d'attaques de léopards), etc....
Chacun d'eux nécessiterait un billet complet.
Les mutations homme / animal (et inverse) sont fréquentes dans les histoires.... Dans les 12 travaux d'Astérix, le mage égyptien hypnotise les patients pour les transformer en bêtes..... Plus sérieusement, les histoires de transformations sont légion. Les compagnons d'Ulysse sont changés en pourceaux par la magicienne Circée. De même "les métamorphoses" d'Apulée qui ont pour héros un homme Lucius transformé en âne roux. Ses aventures sont un conte initiatique portant sur les mystères Isiaques (De la Déesse Isis). Et que dire de la grenouille qui se change en Prince Charmant ?
Derrière chacune de ces histoires, il y a une dimension initiatique sur laquelle nous reviendrons dans un prochain billet.
Le premier lycanthrope connu (du moins par la Légende) est le Roi Lycaon, Roi d'Arcadie. Il méprisait les dieux de l'Olympe et un jour, Zeus, le Roi des Dieux, déguisé en mendiant vint le solliciter pour manger. Lycaon le fit venir à sa table et par moquerie ou par défi, lui servit de la chair humaine. Ulcéré, Zeus foudroya tous ses enfants et transforma Lycaon en loup à apparence humaine.
De nombreuses variantes de cette histoire existent, mais la trame est à peu près identique.
Ce type de comportement n'est pas uniquement centré sur le loup. Les hommes peuvent s'identifier avec d'autres animaux, même si le loup a le plus fort pourcentage d'adeptes.
Par exemple, Nabuchodonosor II, Roi de Babylone, s'identifiait à un boeuf.
Dans Harry Potter, certains sorciers ont la compétence spécifique de se changer en un animal fétiche : les Animagus.
Les Chamanes aussi ont un animal "totem" dans la forme duquel ils sont capables de transmuter pour exécuter des actes magiques.
Ce type de maladie où un humain pense se transformer en animal s'appelle "thérianthropie".


Une pathologie reconnue

Comme toujours, nous devons commencer par ce qui nous est connu. Donc explorons les pistes les plus simples pour commencer.
Dans notre inconscient, le loup est une sorte de symbole de la liberté totale sous toutes ses formes, y compris la cruauté. une sorte de miroir sombre de l'être humain. Dans le film "300", au début, ce n'est pas rien si Léonidas, Roi de Sparte lutte avec un loup symbolique (regardez bien, il ne ressemble en rien à un loup réel). Il représente les forces de la Nature, non domestiquée, livrée à ses instincts qui attaque et qui est vaincue par l'organisation de l'Homme qui n'a pas plus de pitié pour se défendre que son adversaire n'en a pour attaquer, mais qui réussit à dominer par son intelligence et sa rectitude. En somme c'est le triomphe de l'Ordre sur le Chaos.
Les loups sont tellement intégrés à notre vie que l'on ne se rend même plus compte que le jeu des enfants ou l'expression à la queue leu leu signifie à la queue du loup, leu étant le terme patois pour dire loup...
La lycanthropie est attestée dès l'Antiquité grecque. Un médecin Paul d'Egine (625-695), estime que les symptômes du Lycanthrope (hurlements à la lune, mimétisme par rapport à l'animal, sensation que son corps se transforme, se couvre de poils, etc...) ne sont pas une malédiction des Dieux, mais une pathologie qu'il attribue à la Mélancolie.
La Mélancolie de l'Antiquité n'est pas comme de nos jours une sorte d'état dépressif. Le Mélancolique est un anxieux, un tourmenté. Il fuit les hommes et la lumière et préfère la solitude et l'obscurité. Il a des visions terrifiantes, fait des cauchemars et parfois "voit des morts".
La notion de Mélancolie a constamment évolué au cours des siècles pour aboutir aujourd'hui à une sorte d'état dépressif.
Au Moyen-Age, la lycanthropie est obtenue par un pacte avec le diable. Ce n'est que bien plus tard que la qualité de lycanthrope s'obtient par morsure.
Plusieurs cas cliniques de lycanthropie ont été constatés et analysés. Les malades relèvent de la psychiatrie. Des traitements existent mais sont longs et à résultat aléatoire...



L'ethologie

C'est la science qui étudie le comportement des différentes espèces animales. Or, souvent, elle s'intéresse aux grands prédateurs. Et le plus horrible c'est que les comparaisons entre les grands prédateurs animaux et les prédateurs humains montrent que les mêmes tactiques sont appliquées inconsciemment.
Par exemple, un prédateur animal chasse près de sa tanière, sur une sorte de cercle d'environ 2km de rayon. Un serial killer (non nomade) fera la même chose par rapport à son domicile. Les deux ont un "territoire de chasse" identique.
Si l'on commence à aborder ce sujet, nous devrons parler de l'inné et de l'acquis. Qu'est-ce qui est inné chez un individu et qu'est ce qui est acquis par l'apprentissage ?
Sans entrer dans la polémique, on se rend compte que certaines choses sont innées, comme le fait de gérer ce fameux "territoire de chasse". Par contre, la technique du serial killer s'améliore au fil du temps : c'est de l'acquis.
Comme nous l'avons vu tout à l'heure, l'homme s'est définitivement séparé de l'animal, mais quelque part, ses racines sont profondes. On peut faire des parallèles entre les grands prédateurs et l'Homme. Il agit instinctivement, et ses capteurs sont identiques à ceux des animaux, mais l'homme est civilisé. Il vit en société, utilise des outils et a des croyances.
C'est l'outil qui distingue l'homme de l'animal, comme le montre le film "2001, odyssée de l'espace". Nous nous servons d'outils, ce qui signifie que nous avons la capacité de conceptualiser et de nous projeter dans le futur pour conserver notre outil pour une utilisation ultérieure, ou pour l'adapter à une nouvelle situation... et nous revoilà encore dans une logique d'adaptation.
L'Homme est adaptable.


Les Totems

Pour autant l'Homme a toujours conservé un rapport particulier avec les animaux. Par exemple, les totems. Cette Tradition est présente principalement dans les sociétés primitives amérindiennes.
Le plus souvent, il s'agit d'une identification collective d'une tribu à un "animal-totem" fédérateur du Clan. Mais il arrive que chaque individu possède un totem, autrement dit, un animal de référence, dont il possède les qualités. Je vous invite à regarder "Little Big Man", où Dustin Hoffman tient le rôle de Castor Boiteux. Vous aurez toutes les explications sur ce mécanisme.
On le retrouve également chez les scouts, où la totémisation est une sorte de "rite de passage" et chaque totemisé reçoit un nom d'animal et un qualificatif (qui doit rester secret). Par exemple "poulain agile". Dans les Bandes Dessinées de "La Patrouille des Castors" de Mitaq, chaque membre de la patrouille a un nom de totem et un qualificatif. Mon préféré est "tapir".... Mais vous y retrouverez "poulain agile"...
Vous retrouverez également cette tradition dans le roman chamanique de Jean Christophe Grangé, "le Concile de pierre". Certains individus, peuvent (dans le roman) se transformer réellement dans leur animal totem. On tourne toujours autour des mêmes notions...
Enfin, les techniques du Kung Fu empruntent un certain mimétisme avec l'animal pour qualifier l'école et / ou les techniques (le tigre, le dragon, le serpent, la grue blanche.....).
Pour mémoire, le Roi Arthur doit son nom à un ours. Là encore, on faire rejoindre plusieurs notions, incluant celles du totem, et de l'identification.


Les Bersekers

Amis fanas des jeux de rôle, bonjour....Hé oui, si les Berserkers sont passés dans le folklore courant occidental c'est grâce aux jeux de rôles (si vous voulez en savoir plus sur les jeux de rôles, cliquez ici ....) et désormais, les gens commencent à connaître les Berserkers.
Mais allez vous me dire, qu'est ce qu'un Berserker ?
Un Berserker est un guerrier rendu fou furieux par une transe sacrée qui se jette sur l'ennemi en pleine rage meurtrière sans souci pour sa propre sécurité. Il en existe 3 catégories : les sangliers, les ours et ....les loups.
Le Berserker a 2 pouvoir : la fureur, qui le rend invincible et...le pouvoir de métamorphose qui lui permet de se transformer en animal (sanglier, ours, loup). Il "efface" son esprit humain pour se laisser posséder par la sauvagerie de l'animal mais prend aussi la forme de l'animal. 
Je ne vous cache pas que le sanglier était peu représenté, l'ours déjà plus, mais la majorité était orientée vers la forme du loup...
On ne connaît pas bien les Berserkers, mais ils étaient à la fois guerriers et chamanes, en liaison avec le monde des esprits, et invincibles à la peur et à la douleur.
La transe qui les portait pouvait être une transe hypnotique ou une transe due à l'absorption de drogues spécifiques. C'étaient des guerriers d'élite et ils portaient très probablement la dépouille d'un animal sur eux pour accentuer encore le mimétisme.
Ils étaient sélectionnés, très grand (environ 2 m, ce qui est exceptionnel pour cette époque) et très courageux. Ensuite, ils étaient initiés à certains rituels avant de devenir des Berserkers. Imaginez l'effet produit sur des soldats "normaux", en voyant débouler sur eux des individus de 2m de haut, guerriers d'élite, vêtus de tenues animales, le crâne de l'animal sur la tête et enveloppés dans la peau, criant, hurlant, fonçant comme des fous furieux, insensibles à la peur et à la douleur....
Il est très probable que le mythe du loup-garou trouve son origine dans les Berserkers. Tout correspond parfaitement....
Là encore, le film "Le 13 eme guerrier" vous donnera des idées sur le fondement de cette croyance.


Werwolf

Ce que l'on sait moins, c'est que les nazis ont créé des groupes de combats subversifs du nom de Werwolf (Loups-garous en allemand). Ces fanatiques restaient derrière les lignes et menaient des actions de guérilla pour entraver les machines de guerre qui fonctionnaient à plein régime contre les dits nazis. Ces fanatiques ont toujours été obnubilés par les légendes scandinaves, et un jour, lors d'un prochain billet, nous parlerons du groupe secret "Thulé".
En attendant, ces groupes ont mené des actions de guérilla bien après la réddition de l'Allemagne.
Le nom était bien en adéquation avec les missions menées. La tactique de ces hommes étai le "stay-behind" (rester derrière).
On retrouvera historiquement cette notion avec les Danites mormons (nous y reviendrons dans un prochain billet), mais aussi avec réseau "Gladio", mis en place par la CIA pour mener des actions de guérilla contre les forces du Pacte de Varsovie en cas d'invasion de l'Europe.
Ce réseau "Gladio" sera au centre de l'affaire des suicidés de "l'Ordre du Temple Solaire". Là aussi, nous y reviendrons dans un billet spécifique.


Le Vukodlak

Il faut aussi considérer le contexte historique. A cette époque, les famines ne sont pas rares et si l'on se réfère à l'iconographie, il est possible que des actes de cannibalisme aient pu se produire. Certaines images paraissent sans équivoque. L'Humain se ravale au rang de la Bête. mais les contes de notre enfance ne sont pas des plus tendres. En période de famine, on va perdre ses enfants dans la forêt...
Qui ne nous dit pas que certains se laissaient aller à des actes plus atroces, en profitant tout simplement de la pleine lune pour y voir mieux et de privilégier les proies les plus faibles, comme des enfants par exemple.... Une fois la disette passée, on pouvait refaire des enfants... C'est atroce, mais cherchez sur le net les images correspondantes (Google est votre ami) et vous verrez que les artistes ont bel et bien dessiné des scènes allant dans ce sens...
Un Loup Garou, nommé Gilles Garnier est jugé le 18 janvier 1574. En plein XVI eme siècle, un homme vivant dans les bois de Franche Comté où règne une effroyable disette, fit la rencontre d'un fantôme (c'est le doyen de l'église de Sens qui relate cela dans son commentaire du procès) qui lui propose de se métamorphoser en animal grâce à un onguent. Garnier choisira le loup.
En 1573, il attaquera une fillette d'une dizaine d'année, en dévorera une partie et ramènera les restes à son épouse Appoline. Il attaquera un autre petite fille, en hurlant comme un loup, mais heureusement elle sera sauvée par des paysans attirés par ses cris. Les témoignages sont consternants : certains diront avoir vu une bête attaquer la fillette, d'autres identifieront le coupable, Garnier. A la suite de cet épisode, la parlement de Dole, autorisera la chasse au Loup Garou avec possibilité de tuer le Loup Garou sans aucune sanction pénale.
Il attaquera encore un garçonnet de 10 ans et le dévorera en pensant à ramener une cuisse de l'enfant à sa femme bien aimée... Il attaquera encore un enfant mais sera heureusement capturé. Le pire est encore à venir : il sera condamné à mort (il avouera tout, y compris s'être passé à chaque fois de l'onguent miraculeux pour devenir un loup) pour ... avoir consommé de la viande un Vendredi Saint.
Ne croyez pas que le cannibalisme n'existe pas : l'expérience cruelle a eu lieu récemment à la fin du XX eme siècle, en Allemagne, ou un homosexuel a mangé une victime consentante (en commençant par son pénis). C'est la pénible histoire du Cannibale de Rotenburg. Cherchez bien, il y en a d'autres, mais inutile de s'étendre sur ce sujet...
Dans les légendes russes, on parle souvent du Vukodlak. C'est un homme qui se transforme en quelque chose, mais qui tient à la fois du Vampire et du Loup Garou....
Nous en reparlerons dans un prochain billet, mais le Vampire est plutôt un Psychopathe, tandis que le Loup Garou est plutôt un Schizophrène.... Ceci pouvant être la traduction primaire d'une forme d'analyse psychologique.
De même, on sait désormais que la consommation de psychotropes (ex : la moisissure d'ergot de seigle qui donne le LSD ou "acide") peut favoriser l'impression de se transformer en animal. Dans un prochain articles, nous reviendrons sur ce sujet, notamment en parlant du procès des Sorcières de Salem. Il est fort probable que cette molécule psychotrope ait donné lieu à un massacre gratuit de pauvres femmes victimes d'hallucinations provoquées par l'ingestion de nourriture contaminée.


La condition humaine

Après ce tour d'horizon dans la boue des turpitudes humaines, nous allons clôturer le chapitre des Loups garous. Maintenant les gens aiment les Loups Garous, ils sont dans "Twilight" des personnages sympathiques et amoureux. Et nous avons inventé des catégories de Loups Garous, les Alphas, les yeux rouges, les yeux jaunes, les yeux bleus, les Bétas, les Omégas.....
La sagesse populaire disait que les hommes-loups ont les sourcils qui se rejoignent au dessus du nez et que les pires hommes-loups ont la peau à l'intérieur.
Je vous épargnerai pour cette fois l'histoire du Petit Chaperon Rouge, et je vous conseillerai la vision du film "La Compagnie des Loups" avec l'exquise Angela Lansbury. C'est un film très symbolique dans lequel vous retrouverez une grande partie des thèmes développés ici.
Homo homini lupo, l'homme est un loup pour l'homme.
L'histoire de l'homme et l'histoire du loup sont totalement imbriquées. Une maladie mentale, la Lycanthropie est désormais reconnue et on tente de la soigner. Les Berserkers ont très probablement donné corps à la légende des Loups Garous et maintenant, dans notre imagination collective, le Loup Garou est "cool". Mais ce qui est surprenant c'est de voir, comment tous ces thèmes sont tous imbriqués, allant de la réalité historique au chamanisme, de voir comment les amérindiens ont la même Tradition que le Mongols des steppes d'Asie. D'ailleurs, Genghis Khan et ses mongols se qualifiaient eux mêmes de fils de Loups. Même les histoires françaises, outre les contes de Perrault, Grimm et Andersen, ont magnifié les animaux dans "Le roman de Renart".
Les humains ne sont pas des animaux. Mais quelque part, il reste chez eux une part de nostalgie pour la vie sauvage ... et qui d'autre que le loup est le mieux placé pour permettre encore d'assouvir ses fantasmes de liberté et de vie sauvage ?