Mathématique des sentiments humains : Amour = Peur + Colère + Joie + Tristesse

De nos jours, tout le monde parle de ses sentiments...

On les étale au grand jour, les émissions de téléréalité se gobergent sur ce créneau.

Et tout le monde y va de sa petite larme sur ceci ou cela.

Moi, je suis impressionné par la prédominance des émotions sur les faits.

Je m'explique : lors de la sortie du film Titanic, tout le monde s'est précipité pour voir une magnifique histoire d'Amour.

Le film est magnifique, servi par des acteurs exceptionnels et a d'ailleurs été un succès au box-office, mais j'ai l'impression que tout le monde s'emballe un peu sur ce coup là.

Déjà, au départ, dans le contexte, l'histoire est un peu invraisemblable : une fille de la haute société tombe amoureuse d'un artiste sans le sou. Cela sent un peu le cliché, mais sur le principe c'est acceptable.

Mais ensuite les choses se compliquent : Si l'on admet que la jeune fille est folle amoureuse de son artiste, après sa fin tragique, ben...elle refait sa vie, se marie, élève ses enfants, etc....

Donc la superbe histoire d'amour cède devant la vie quotidienne.

Certes, nous avons tous un amour de jeunesse, mais la réalité est là...

Dans le film, leur amour est extraordinaire, mais concrètement elle fait sa vie avec un autre homme.

Donc, soit, elle s'est mariée par convenance et donc elle est soumise aux codes de sa caste, soit elle s'est mariée sans amour et donc a vécu avec un homme dont elle se fichait et lui a fait des enfants, je n'ose pas trop imaginer pour quelle raison...

Ou bien elle est tombée amoureuse et a donné de magnifiques enfants à son mari, fruit de leur amour, et donc l'Amour de sa vie une fois au fond de l'océan et elle est passée à autre chose.

Enfin, reste une hypothèse que je n'ose envisager... mais il est possible qu'après la séance de dessin, elle soit tombée enceinte et ait cherché une bonne âme pour l'épouser afin de donner un nom à son enfant... Quitte à lui donner d'autre enfants (de lui, cette fois) en échange.

C'est cela la réalité. Mais d'une chose l'autre, il y a une incohérence sur l'Amour dans ce film.

Enfin, personnellement, je ne vois pas dans ce film une histoire d'amour, mais bel et bien un histoire sordide ou on laisse mourir environ 2000 personnes (hommes, femmes et enfants) dans des conditions atroces pour cause de connerie humaine.

La prédominance des sentiments

Ce qui est assez ahurissant, c'est que tout le monde accepte tout à condition que cela soit justifié par tel ou tel sentiment.

Je prends un exemple simple : le crime passionnel est moins sévèrement puni que le crime prémédité.

Si en rentrant chez vous, vous trouvez votre homme (femme) avec une autre femme (homme) et que vous alliez chercher un fusil pour tirer "dans le tas", il sera à coup sûr, moins sévèrement sanctionné que celui qui va éliminer son mari ou sa femme (ou leurs amants - maitresses) en choisissant une élimination ciblée.

Je me souviens notamment d'une histoire dans un village de Provence, ou un jeune garçon, éconduit par sa Dulcinée était monté sur le clocher et avait abattu 14 personnes innocentes. Il avait été très légèrement condamné, car, pauvre homme, il avait agi sous l'emprise d'un coup de folie.

Il a fallu aller expliquer ça aux parents des 14 victimes. Un assassin qui prémédite son coup et ne fait qu'une seule victime, ciblée sera plus lourdement condamné.

Certes, oter la vie à un être humain est condamnable. Mais je suis plus rassuré par un assassin qui tuera une personne précise pour un motif précis (à condition de n'être pas la cible, bien sûr) plutôt que d'être abattu sans raison en faisant mon marché.

Tout est donc excusable, si un sentiment est à l'origine d'un acte.

Par contre, certaines fois, ce mécanisme fonctionne à l'envers : on maintient en vie certaines personnes qui souffrent atrocement, alors que la charité humaine voudrait que l'on soulage leurs douleurs jusqu'à ce que le coeur lâche...

Où donc se situe la réalité entre barbarie et humanité ?

Les sentiments humains

On est donc en droit de se demander qu'est ce qu'un sentiment ?

Aussi incroyable que cela puisse paraitre, un humain n'éprouve que 5 sentiments, les autres sentiments étant produits par combinaison de ces sentiments de base.

Peur - Colère - Joie - Tristesse, et le sentiment suprême : l'Amour.

Passons en revue ces sentiments. Déjà, on peut constater que sur les 4 sentiments de base, un seul est positif et les autres sont plutôt négatifs.

Et que dire de l'Amour, qui regroupe à lui tout seul tous les autres sentiments. Oui, l'Amour est composé des 4 autres.

Si l'être aimé n'éprouve rien à votre égard, vous êtes triste.

Si l'être aimé vous échappe, vous avez peur qu'il vous quitte.

Si l'être aimé vous trompe, vous êtes en colère.

Si l'être aimé vous aime, vous êtes en joie.

Il reste un sentiment que d'aucuns classent dans les sentiments de base.

Il s'agit de la Honte. Personnellement, je pense que c'est un sentiment composé (à partir d'autres sentiments) et non d'un sentiment de base. Mais cela méritait d'être mentionné.

Libre à vous de donner votre propre interprétation.

Certaines personnes vous diront que l'Amour, c'est à la fois la confiance et le Respect. Je suis tout à fait d'accord avec elles, et même à 100%, mais la Confiance et le Respect ne sont en aucun cas des sentiments.

• Peur

La peur est un sentiment irraisonné d'impuissance face à une menace. Elle remonte à la préhistoire. Elle est communicative : si un chasseur de la préhistoire a peur, c'est qu'il décèle une menace potentielle. S'il y a menace, il faut fuir. La peur aide à fuir avant de se trouver trop exposé. Mais d'autres chasseurs sont exposés eux aussi : s'il y a menace pour un individu, il y a menace pour le groupe. La peur est donc communicative pour préserver le groupe et par extension, l'espèce.
Cette notion de communication des sentiments aide à comprendre certains phénomènes de foule. Il faut aussi noter que la peur peut engendrer la tristesse ou la colère si l'on subit ou qu'on se révolte face à la peur.

• Colère

La colère est l'un des 7 pêchés capitaux. Certes c'est l'avant dernière dans l'ordre d'importance, mais elle fait partie des déviations capitales. Il faut toujours éviter d'agir sous l'emprise de la colère, car lorsque l'on pose des actes, les conséquences sont imprévisibles. Sous l'action de la colère, en règle générale, les actes posés et donc leurs conséquences sont négatives pour tout le monde. La colère passée peut laisser place à la peur (des conséquences des actions posées) ou à la tristesse (le remords). Généralement la colère nait d'une forme de révolte. Certains tempéraments y sont plus sensibles que d'autres.

• Joie

La joie se passe de commentaires. Intuitivement, tout le monde connait la joie. C'est lorsque l'ensemble des émotions éprouvées donne du plaisir, quel que soit la cause de ce plaisir...

• Tristesse

Pour faire court, c'est le contraire de la joie. La tristesse provient d'un manque. On pourrait rétorquer que la joie provient de l'abondance, alors que la tristesse est engendrée par le manque, mais il faut ajouter une connotation positive dans l'abondance pour la joie. Le distingo est plus subtil, mais quoi qu'il en soit, la tristesse provient d"un manque. La tristesse peut engendrer la colère, ce qui explique certaines formes de rébellion.

• Amour

Comme je l'ai déjà dit, il recoupe et regroupe tous les autres sentiments. C'est le plus complexe à cerner. Il est à la fois composé des 4 autres et est plus que les 4 autres réunis. Pas très mathématique tout cela, hein ?
C'est ce qui explique la complexité de l'Amour. Mais l'Amour n'excuse pas tout.
"Aime et fais ce que tu veux" disait Augustin de Thagaste (ou Augustin d'Hippone) dit Saint Augustin.
Cette simple phrase a donné lieu à nombre d'exégèses, d'interprétations. Le sens réel sur lequel tout le monde tombe à peu près d'accord est : si on aime de façon désinteressée, rien de mauvais ne peut sortir de cet Amour...

A vous de méditer ces 5 mots....
Par contre,  rappelez vous toujours que toute forme de coercition ou de manipulation fera appel à un (ou plusieurs) de ces 5 sentiments. A bon entendeur....

Comment raisonne un être humain ?

Un être humain devrait raisonner à partir de faits. Sans entrer dans le détail, si l'on s'en réfère à l'Analyse Transactionnelle (AT), nous devrions être en permanence en position Adulte, Adulte. C'est à dire, baser nos relations sur des faits.

Or, ce n'est que très rarement le cas et c'est justement sur ce phénomène là que misent les Manipulateurs (les Manipulateurs Pervers Narcissiques par exemple ou les mentalistes dans une moindre mesure).

Un être humain raisonne à partir de son propre système de valeurs.

S'il croit aux fées, il en verra. Ne croyez pas que je dise cela au hasard, mais Sir Arthur Conan Doyle, le créateur du célèbre détective Sherlock Holmes, était convaincu de la réalité de l'occultisme. Il a été abusé par deux gamines qui faisaient des photos des fées de leur jardin. Conan Doyle y a toujours cru comme du fer, bien après qu'elles aient avoué leur supercherie.

Le plus ironique, c'est que Sherlock Holmes a été le prélude à la police scientifique et que sont auteur était persuadé de pouvoir entrer en contact avec des esprits, par l'entremise de médiums.

S'il avait appliqué les propres méthodes de son héros, il aurait pu confordre les deux affabulatrices. Il n'en a rien été, bien au contraire.

L'Homme a besoin de merveilleux et surtout d'être rassuré sur sa condition humaine.

Il a inventé les religions pour cela. Les religions sont un excellentes chose, tant qu'elles ne deviennent pas dogmatiques.

D'ailleurs pour ceux que cela interesse, dans la religion catholique, il existe des écrits dits Apocryphes. Ces textes sont des textes à priori d'époque, décrivant peu ou prou les mêmes faits que ceux qui sont décrits dans les textes retenus par le Canon de l'Eglise, mais qui en sont exclus pour cause de "merveilleux", c'est à dire qu'ils font apparaitre leurs protagonistes comme des magiciens ou des surhommes, faiseurs de miracles en tant qu'actes "gratuits" et non pas pour guérir ou édifier les foules.

Ils sont aussi assez tendancieux sur certaines points comme vous allez pouvoir en juger..

On cite le plus souvent comme exemple Jésus qui joue et crée une colombe en terre glaise, puis souffle et la colombe prend vie et s'envole.

"Evangiles de l'enfance :"
CHAPITRE XLVI.
Un autre jour, le Seigneur Jésus jouait sur le bord de l'eau avec d'autres enfants, et ils avaient creusé des rigoles pour faire couler l'eau, formant ainsi des petits bassins, et le Seigneur Jésus avait fait avec de la terre douze petits oiseaux et les avait placés autour de son bassin, trois de chaque côté.
C'était un jour de sabbat, et le fils d'Hanon, le juif, survenant et les voyant ainsi occupés, leur dit : « Comment pouvez-vous un jour de sabbat, faire des figures avec de la boue ? ». Et il se mit à détruire leurs bassins.
Et le Seigneur Jésus ayant étendu les mains sur les oiseaux qu'il avait faits, ils s'envolèrent en gazouillant Ensuite lorsque le fils d'Hanon, le juif, s'approcha du bassin qu'avait creusé Jésus, afin de le détruire, l'eau disparut et le Seigneur Jésus lui dit : « Tu vois comme cette eau est séchée; il en sera de même de ta vie. » Et aussitôt l'enfant se dessécha.

Le comportement de Jésus dans cet exemple n'est pas très "cool", c'est le moins qu'on puisse dire. Il n'apparait pas sous son meilleur jour. Chose amusante, Jésus lui aussi est Juif, mais on attire l'attention sur le fils d'Hanon. Rivalités entre courants de pensées ?

A noter qu'au Musée du Caire, il y a des oiseaux en bois sculpté qui planent réellement...nous en reparlerons.

Mais je m'égare... revenons aux sentiments.

Les sentiments et la théorie du Chaos

Le sujet est vaste et réellement passionant, mais malheureusement nécessiterait 30 volumes encyclopédiques pour être traité.

On aborde rarement la Théorie du Chaos d'emblée. On passe toujours par l'étape Théorie des Jeux.

Pour faire simple, je vais prendre l'exemple le plus connu : les 2 voleurs.

Deux voleurs ont commis un vol (oui, je sais) et ont été arrétés par la police. Ils risquent 5 ans de prison chacun. Avant d'être arrétés, ils concluent un pacte qui est de ne rien avouer. Faute de preuves, la police ne pourra leur donner qu'un an de prison.

Seuls des aveux peuvent leur valoir 5 ans de prison et c'est pour cette raison qu'ils ont conclu ce pacte.

Les deux voleurs sont séparés et ne peuvent pas communiquer.

Les policiers les interrogent séparément et leur proposent le marché suivant (des policiers américains, pas des français) :

Si l'un deux passe aux aveux, il sera blanchi et libéré. Par contre, grace aux aveux, l'autre fera 5 ans de prison.

De façons assez amusante, la seule stratégie gagnante c'est des passer aux aveux. On appelle cela une stratégie dominante.

Les mathématiques rejoignent la morale, mais le plus beau se passe sur le plan psychologique.

Sur ce plan là, surtout si nos lascars ne sont pas des matheux, les policiers ont joué sur un de leurs sentiments les plus profonds : la peur.

Et c'est pour éviter cela que les gangs américaisn jouent sur encore plus de peur en exécutant eux mêmes ceux qui les ont trahi.

On gère donc tout un pan de la vie sociale sur de la peur.

De même que pendant la guerre froide, on jouait sur la dissuasion nucléaire qui n'est rien d'autre que de la peur.

Au passage, signalons que la solution la plus rationnelle pour les deux voleurs est de ... tenir le pacte.

S'ils s'étaient fait confiance, ils minimisaient leurs risques. La peur va changer la donne.

Avouez que vous même, auriez fait le choix de rompre le pacte...

Les sentiments prennent le pas sur la rationnalité. Souvent aux dépends des acteurs du problème.

A ce sujet, et comme toujours je vous conseille la vision du film "Sex Crimes" avec Denise Richards et neve Campbell, Bill Muray.

Il est superbe et si vous le suivez bien, vous verrez comment Théorie des Jeux et Psychologie ne font pas du tout bon ménage.

Mathématiquement la stratégie gagnante est le "Tit for Tat" : on coopère si au tour précédent l'autre joueur a coopéré et on punit si au tour précédent l'adeversaire a puni.

Cette stratégie démarre en coopérant, punit en cas de défection par l'autre jour, mais pardonne en cas de re-coopération.

A méditer...

Les sentiments bons...ou mauvais ?

Les mathématiques nous démontrent que quels que soient les sentiments qui président à une prise de décision (et je vous rappelle qu'il y en a 3 négatifs pour 1 positif), la seule façon de trouver une stratégie "gagnant-gagnant" est le Pardon.

Les sentiments ne sont ni bons, ni mauvais. Ce sont des sentiments, ils existent ainsi.

Aussi incroyable que cela puisse paraitre, ce ne sont pas les sentiments qui sont bons, mais le pardon des actes commis quels que soient les sentiments qui aient poussé à agir.

Nos sentiments nous poussent à utiliser des stratégies qui ne sont pas payantes.

La peur est un moteur moins puissant que l'Amour, mais l'Amour est aussi un moteur non rationnel. On peut tuer ou mourir par amour.

Je ne suis pas assez prétentieux pour pouvoir dire ce qui est bon et ce qui est mauvais.

Mais tout tend à démontrer que c'est le Pardon qui donne la seule stratégie "Gagnant-Gagnant".

D'ailleurs ce n'est pas pour rien si les 3 Religions du Livre préconisent toutes le Pardon.

On dira "Yom Kippour", "pardonne jusqu'à 77 fois 7 fois", où on inscrira la Charité dans un des 5 piliers de la Loi.... Mais le résultat est le même.

Les sentiments occultent notre rationnalité.

Nous ne sommes pas des machines, et donc il nous arrive de ne pas être rationnels et de ne pas nous comporter en "Adultes". Dans ce cas, il nous arrive de laisser parler nos sentiments pour nous.

L'important c'est de passer sur cette stratégie "gagnant-gagnant".

Il est d'ailleurs curieux que les mathématiques, les religions, et les sentiments humains se rejoignent sur une notion simple et unique.

A vous maintenant de méditer toutes ces notions et bien entendu, si vous voulez critiquer ou laisser des commentaires, ne vous en privez pas : la zone commentaire est faite pour ca et elle est à votre entière disposition.