Affichage des articles dont le libellé est Complot. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Complot. Afficher tous les articles

mardi 6 mars 2018

Jeanne of Arc

Nous allons aujourd'hui parler de la fameuse Jeanne d'Arc. Oui, celle qui entendait des voix et qu'un Cauchon à condamné à griller.
C'est la personne la plus connue qui se soit fait des cendres pour la France....
Trêve d'humour à 2 balles, nous allons attaquer dans ce billet une question passionnante car sa vie et sa mort soulèvent une multitude de questions et ont des répercussions de nos jours encore...

L'histoire commence pendant la Guerre de Cent ans, alors que le souverain français Charles VI, surnommé le "roi fou" tente de régner tant bien que mal et fait ce qu'il peut pour se maintenir sur le trône.
L'époque est effroyable pour le peuple, car les puissants se déchirent pour la succession sur le trône de France.... Et ils n'y vont pas de main morte...

Mais les anglais revendiquent aux aussi le trône de France et ils y ont légitimement droit, à cause d'un "trou" dans la lignée généalogique de la descendance mâle des Capétiens.
C'est pour éviter cette hérésie (puisque le roi d'Angleterre est"techniquement" un étranger, même s'il descend des souverains français) que la France avait dépoussiéré la "Loi Salique", héritée des Capétiens et toilettée pour faire en sorte qu'aucune femme ne puisse monter sur le trône.
Ceci, bien entendu, sans arrière-pensée bassement politique. Bref, la Loi Salique fixe les conditions de l'accession au trône de France par la lignée des mâles premiers nés.
Concrètement, les Anglais revendiquent le royaumes des Flandres, La Guyenne (leur berceau familial sur le continent), et ont un allié "naturel" en la personne des Bourguignons, qui se retrouvent eux aussi avec des frontières communes avec le Saint Empire Romain Germanique.


Petit inventaire des prétendants

A l'origine, il y a une lutte pour la domination entre la dynastie des Plantagenets (Angleterre) et celle des Valois (France).
Les Plangenets (en référence à un rameau de genêt posé sur un casque à la place du plumet) sont originaires du Sud-ouest de la France, ont été Rois de Jérusalem et sont sur le trône d'Angleterre.
Pour rappel, les Normands sont montés sur le trône d’Angleterre après la bataille d'Hastings (Richard cœur de Lion, son frère Jean sans terre et Ivanhoé...ça vous parle ?) et la devise d'Angleterre est "Honni soit qui mal y pense", en bon français s'il vous plait...

Sur un coté du ring, les Armagnacs, héritiers des capétiens, et partisans du Duc Louis d'Orléans.
De l'autre coté du ring, les Bourguignons, économiquement très puissants, qui soutiennent le candidat du duché de Bourgogne, Jean sans Peur.

Outsider, le roi Henri V d’Angleterre, qui a des troupes en France et veut reconquérir les anciennes possessions anglaises sur le sol français.


La guerre de cent ans

En 1337, Edouard III Plantagenet revendique, de par sa généalogie, le trône de France, et attaque Philippe VI de Valois.
C'est le début de la "guerre de cent ans" entre les anglais et les français (Wikipédia est votre ami).

D'abord victorieux, il est repoussé et à cause du conflit qui ravage les deux pays, chaque belligérant doit régler (et mater) des révoltes internes dues à la pauvreté et à la famine.
Successeur de Edouard III, Henri V Plantagenet ayant le premier réussi à régler ses problèmes intérieurs, il profite de la rivalité entre la maison de Bourgogne et des Armagnacs pour revenir sur le ring.

Il ne faut pas oublier qu'en 1415, a eu lieu la bataille d'Azincourt qui a trucidé la quasi totalité des chevaliers français.
Petite parenthèse qui va réveiller vos souvenirs de classe : les anglais sont en infériorité numérique, mais les chevaliers français sont décimés, à distance, par des archers gallois qui tuent les destriers et les chevaliers empêtrés dans leurs armures sont achevés, au sol, par les coutiliers.
La première initiative de Jeanne sera de massacrer les archers gallois par surprise, au cours d'une charge de cavalerie, privant ainsi les anglais d'une supériorité technologique (pour l'époque).
Les Anglais ont donc mis pied-à-terre sur le continent.
Et Henri V entend bien pousser l'avantage pour reprendre ses anciennes possessions.
Comme ils sont dans le nord de la France, ils font alliance avec les Bourguignons.

C'est une "guerre sale" qui ne recule devant aucun coup bas, aucune atrocité, pour faire triompher sa faction. Et le pays est exsangue.
En 1407, le Duc d'Orléans est assassiné sur les ordres de Jean sans Peur.
Mais au cours du trajet pour une entrevue qu'il devait avoir avec le Dauphin, Jean sans Peur, qui croyait ceindre la couronne royale, est assassiné à son tour en 1419.
Il meurt dans un attentat organisé au pont de Montereau, probablement sur ordre du Dauphin.


Les revirements politiques

Ce n'est pas nouveau, comme nous allons le voir.
L'époque est plus que troublée et Isabeau de Bavière, femme du Roi de France, devient régente du Royaume lorsque son mari, Charles VI sombre dans la démence.

Pour mieux fixer les idées sur la panique qui règne, c'est au cours de cette période que se produit le Grand Schisme d'Occident (Wikipédia est là pour vous aider).
La Reine n'est pas préparée à assumer les responsabilités de la régence, et elle subit la mauvaise influence de ses différents conseillers (notamment son propre frère) et pille le Trésor royal.
Dans un premier temps, elle se range du coté des Bourguignons. Mais à la mort du Duc de Bourgogne, elle prend le parti des Armagnac.
Certaines mauvaises langues la pensent maitresse de Louis d'Orléans. Quoi qu'il en soit, la pauvre Isabeau a la réputation d'être au minimum un femme légère, au pire d'avoir des mœurs dissolues.

Mais elle a compris que pour être légitimée, et voir son fils sur le trône, elle devait réunir les deux factions et donc devenir médiateur entre les deux partis. Résultat, les Armagnacs l'exilent, et elle reçoit alors le soutien des Bourguignons.
Vous suivez toujours ?

En 1420, Henri V d'Angleterre, qui a fait alliance avec la régente (il a épousé la fille d'Isabeau, Catherine de Valois) et les Bourguignons obtient la signature du traité de Troyes.
Ce traité le reconnait comme héritier du trône, le Roi Charles VI étant toujours le souverain en titre, malgré sa folie.
Mais ce même traité comporte une clause léonine : l'héritier de Charles VI, le futur Charles VII, est mis à l'écart du trône, désigné comme «soi-disant dauphin de Viennois», avec, pour seule justification, «en raison de ses crimes énormes».
Bref, Henri V a un boulevard qui le mène vers le pouvoir (oui, j'essaie les alexandrins...)



Mais l'histoire ne s'arrête pas là

Ce serait trop beau.
La fusion tant espérée en un seul royaume, ne se produira pas.
Henri V décède, laissant comme héritier Henri VI (donc le petit fils d'Isabeau de Bavière), un enfant de 1 an.
De fait, sa légitimité en tant qu'héritier de la famille Lancaster (donc Plantagenet) et de la fille de la Régente de France, le fait légitimer par le nord de la France, zone occupée par les anglais, mais aussi, nous y reviendrons, par la Faculté de Paris.
Peu de temps après, Charles VI meurt à son tour. Et son héritier est, bien entendu, légitimement reconnu dans le sud du pays.
Il s'agit du "Dauphin Charles", qui deviendra donc Charles VII, roi "autoproclamé" le 21 octobre 1422, à la mort de son père.
On le surnomme d'ailleurs, par dérision, le "Roi de Bourges", car le sacre des Rois de France se fait traditionnellement à Reims (Oui, c'est là qu'on fait le Champagne).
Charles est par ailleurs considéré comme le prince le plus cultivé de son époque, car il est formé par les meilleurs maitres de son temps...

Mais ses ennemis feront courir le bruit que le jeune Dauphin est manipulé par des conseillers "aventuriers sans scrupules", "avides de pouvoir", et cupides.
Ils lui feront même une réputation d'indolence, voire d'apathie et de manque de caractère, alors que l'Histoire montrera au contraire, une conduite avisée (Wikipédia est votre ami), malgré quelques périodes de dépression et de découragement (ce que l'on peut parfaitement comprendre).



Zorro est arrivé-é-é

Je vous laisse digérer votre cachet d'aspirine, et je reprends.
Donc, stratégiquement parlant (et surtout militairement parlant), le Roi Charles VII est en mauvaise posture.
Le Duc de Bedford, tuteur du bébé Henri VI, devient Régent du royaume et devrait techniquement (vu les forces en présence) remporter une victoire facile sur l'autre parti.
Il prend les armes et commence sa conquête par une série de victoires.

Il reste toutefois quelques poches de résistance au nord de la Loire, notamment la ville d'Orléans.

Le 25 février 1429, dans son château de Chinon, le Roi Charles VII, entouré de toute sa cour et dans le plus faste apparat, accorde une audience ... à une bergère de 16 ans, qui se présente sous le nom de "Jeanne d'Arc", venue de Lorraine et qui se dit inspirée par Dieu....
Elle a "entendu des voix" (ou "eu des visions" selon certaines versions) qui lui ont donné pour mission de "bouter les Anglois (non, ce n'est pas une faute) hors de France" et de placer le Roi de France sur son trône : "Gentil dauphin (succès repris par Gérard Lenorman), je te dis de la part de Messire Dieu que tu es vrai héritier du trône de France".
Et, tout naturellement, après un simple examen par des ecclésiastiques qui confirment qu'elle est "sincère" et "bonne Catholique", le Roi lui fait confiance et lui confiera, sans sourciller, des troupes pour accomplir cette mission.

Bon, moi perso, j'aurais plutôt prescrit une camisole et une bonne douche froide, mais le fait est que dès ce moment, les victoires s'enchainent pour le parti des Armagnacs... et que leur parti reconquiert petit à petit les territoires qui leur avaient échappé.
Dans l'Histoire, on appelle cette jeune bergère "Jeanne d'Arc" ou "Jehanne la Pucelle".

Qui est cette jeune fille ? Comment une simple bergère demande - et obtient - une audience au Roi ? Pourquoi lui fait-il confiance ? Comment expliquer le renversement de situation ?
Et surtout... d'où viennent les voix (si voix il y a) ?


Jeanne d'Arc

Bien entendu, les faits mentionnés ci-dessus appartiennent à l'Histoire. Mais cette "apparition" providentielle de Jeanne a fait couler beaucoup d'encre.
Et, bien entendu, tous les complotistes de tous poils y ont vu un terreau favorable pour des théories fantaisistes toutes plus folles les unes que les autres.
J'ai même lu sur un site que c'était un coup... des extra-terrestres... Ben ouais, ça faisait un bail qu'on en parlait plus, d'eux...
Donc, démontons le complot du silence...(non, c'est une blague, hein ? HEIN ?)

Donc, le Roi est assiégé à Chinon. La jeune fille déclare s'appeler "Jeanne d'Arc", et le Roi lui confie ses troupes.
En fait, le Roi a comme chef de ses troupes, Jean de Dunois et dispose aussi de troupes écossaises (on parlera plus en détail de l'Ecosse une prochaine fois, car ce sujet est passionnant). Jeanne d'Arc les rejoint.
Et les historiens s'accordent sur le fait que la levée du siège de Chinon est une éclatante victoire française.

Ensuite Jeanne d'Arc sera de toutes les batailles, toutes victorieuses, Et finalement, le 17 juillet 1429, sa mission sera accomplie : le Roi arrive à Reims pour y être sacré.

Dès la levée du siège, bataille après bataille, le Roi et son escorte, au terme d'une "marche victorieuse", plus ou moins en terrain ennemi, vont à Reims (en plein cœur du territoire Bourguignon) et le Roi est "officiellement" sacré Roi, suivant le rituel traditionnel.
Problème, à Paris, Henri VI, qui a maintenant 9 ans est lui aussi sacré Roi de France.

Donc, les deux factions en présence décident de suspendre les hostilités, le temps d'y voir plus clair.
Mais le 10 mai 1430, les Bourguignons rouvrent les hostilités avec le siège de Compiègne par Jean de Luxembourg.
Jeanne d'Arc se porte à leur secours à la tête d'une colonne de 400 soldats, mais elle tombe dans une embuscade et est fait prisonnière.
Les Bourguignons la vendent (ni plus ni moins) aux anglais, et comme chacun sait, elle est jugée à Rouen par un tribunal ecclésiastique, présidé par l'Evèque de Beauvais, Pierre Cauchon.

Comme les Templiers avant elle, elle est condamnée à mort sur le bûcher, comme hérétique et relapse, et sera brûlée vive à Rouen le 30 mai 1431. Elle avait 19 ans.

Ce n'est qu'en 1449, après avoir libéré Rouen, que Charles VII, sans doute pour honorer sa dette envers elle, fera ouvrir un procès en réhabilitation pour Jeanne d'Arc. Elle sera réhabilitée le 17 juillet 1456.



L'impact de Jeanne d'Arc

En 1920, sa fête deviendra une fête nationale, fêtée le dimanche suivant le 8 mai, jour anniversaire de la délivrance d'Orléans.
Elle est nommée Sainte Patronne de la France.
Elle est aussi et surtout le symbole de la résistance de la France contre les occupants et certains feraient bien de s'en rappeler avant de s'en prévaloir.
Mais marcher au pas de l'oie a des effets néfastes sur la mémoire ... et sur l'intelligence...

Mais concrètement quel a été le rôle réel de Jeanne d'Arc ?
En fait, elle n'a jamais commandé d'armée, mais a su galvaniser les troupes à un point tel qu'ils allaient au combat sûrs de leur victoire, car ils étaient du "bon coté" : ils étaient "inspirés" par Dieu, et Jeanne en était témoin.
Bref, ils massacraient mieux que ceux d'en face car, grâce à la présence de Jeanne qui tenait leur moral au plus haut,leur combat était juste et la victoire "devait" obligatoirement leur revenir.
Ils se battaient pour une juste et noble cause et Dieu les soutenait...

Mais sur le plan politique, Jeanne est la "femme qui tombe à pic"...
Son intervention tombe à point nommé. Elle renverse la situation politique et militaire et légitime un Roi de France français en le faisant sacrer à Reims, suivant la tradition...
Champagne !!!



La Jeanne historique

Vu l'exactitude toute relative de la tenue des registres paroissiaux d'Etat-Civil (et à Domrémy, il n'y avait pas de registre paroissial en prime), Jeanne nait aux environ de 1412, dans le village de Domrémy (dans les Vosges).
Vers 17 ans, elle affirme avoir reçu pour mission de délivrer la France de l'occupant anglais, mission confiée par Saint Michel, Marguerite d'Antioche et Catherine d'Alexandrie.
On connait son prénom et son nom par les minutes de son procès. Elle dit s'appeler Jeanne (Jeanette dans le patois des Vosges) d'Arc (ce qui aujourd'hui équivaudrait à Dupont) et Rommée (nom de sa mère qui avait fait le pèlerinage de Rome).
La juxtaposition du nom du père et de la mère était une coutume locale. Nous avons donc le nom patronymique et le nom matronymique, ce qui pourrait satisfaire une énième réforme de l'orthographe dont on parle beaucoup (et beaucoup trop) ces temps derniers...
De plus, d'après les médiévistes, on ne connait pas son nom exact, car, sur les minutes, il s'agit d'une transcription phonétique et on ne sait pas non plus s'il s'orthographie Darc (comme Mireille) ou d'Arc (nom à particule qui suggère la noblesse).
Elle ne connait pas son âge exact, mais l'évalue à 19 ans...

Elle est la première d'une famille de 5 enfants, et son père n'est pas qu'un "simple laboureur" comme on le croit. Il est un notable du village et possède des biens et des bêtes.
Jeanne est une fille courageuse, franche, honnête et très pieuse.
Elle commence à entendre des voix à 13 ans, ce qui l'effraie, mais au fur et à mesure, elle les écoute, s'isole des autres enfants de son âge et rompt même ses fiançailles, ce qui lui vaudra un procès.
Et Jeanne fait preuve d'une étrange détermination. Elle quitte sa famille sous un faux prétexte et tente de s'enrôler dans l'armée, en tant qu'Elue d'une ancienne prophétie.
On la prend pour une illuminée (tiens donc ??) et on la renvoie dans ses foyers.
Elle ne renonce pas pour autant et son audace ainsi que sa perspicacité (wikipédia est votre ami : journée des Harengs) font qu'elle finit par être prise au sérieux.
Un capitaine du Roi, Robert de Baudricourt lui donne une escorte et la fait mander près du Roi (vous avez vu la phrase... classe, non ?).

Bien entendu, Jeanne porte des habits masculins (ce qui est habituellement mal vu, surtout à cette époque et encore à la fin du XIX ème siècle, il fallait avoir une autorisation préfectorale pour en porter) et la coupe de cheveux de Mireille Mathieu (à moins que ce ne soit Mireille qui ait copié l'autre).
Bref, vous l'aurez compris, un personnage hors du commun.

Le Dauphin la reçoit, non pas en grande fête dans la salle du château, mais dans ses appartements privés. La grande fête mentionnée au début n'aura lieu qu'un mois plus tard.
Par contre, le fameux examen du collège d'ecclésiastiques, outre l'examen de conscience, se transforme plus banalement en une vérification de sa virginité par des matrones, sous l'autorité de la belle-mère du Roi...
Pourquoi cet examen ?

Quoi qu'il en soit, elle passe ces tests avec succès et on lui donne une armure et une bannière blanche à fleur de lys. Elle écrira dessus "Jesus Maria".
Elle sait donc lire et écrire... Pas exactement le profil de la bergère de l'époque.

En tout cas, son épopée est, de quelque point de vue qu'on la considère, stupéfiante.
Les historiens se demandent encore aujourd'hui si elle n'a eu qu'un rôle de porte-étendard, allant courageusement au cœur de l'action, comme "Elue divine" (Joli jeu de mots, merci), raviver le courage de ses troupes et repousser l'ennemi ; ou bien une habileté de fine tacticienne qui conseillait efficacement les chefs de guerre...
Quoi qu'il en soit, l'histoire finit mal pour elle.

Jeanne veut reprendre Paris, ville symbolique et siège de "l'autre Roi". Charles VII hésite, mais Jeanne attaque et sera blessée et son assaut repoussé.
Charles VII lâche l'affaire, mais pas Jeanne.

Elle créé donc sa propre armée et elle chevauche en tête. Plusieurs fois blessée, elle "y retourne". Mais malgré son courage et sa ténacité, les succès militaires ne seront pas au rendez-vous.
On la force à se calmer, mais encore une fois, elle prend la tête d'une compagnie de volontaires et part secourir Compiègne assiégée par les Bourguignons : elle y sera capturée le 23 mai 1430.

Les Bourguignons la vendent (malgré ses tentatives, elle ne réussit pas à s'échapper) aux Anglais pour 10 000 "livres tournois" (Wikipedia est votre pote).



Un procès plus que truqué

Les Anglais l'envoient à Rouen (leur Quartier Général) sous la garde de Pierre Cauchon, Evèque de Beauvais. Et on la juge pour hérésie.
Les juges sont parfaitement impartiaux (naturellement) et savent qu'ils doivent condamner Jeanne à mort sous peine de violentes représailles, ainsi que le démontrera son procès en réhabilitation.
Leur problème, c'est qu'ils ne savent pas sur quel chef d'accusation se baser....

L'interrogatoire de Jeanne est très violent, mais on lui épargnera les tortures ("la question").
C'est une bonne Chrétienne, convaincue de sa "mission", et assez prude puisqu'elle avait fait renvoyer de l'armée les prostituées qui suivaient les soldats.
Alors, on va la déclarer hérétique sur le fait qu'elle porte des habits masculins, qu'elle ne reconnait pas l'autorité ecclésiastique terrestre, et que les "voix" qui lui parlent sont inspirées par le démon plutôt que par Dieu...
C'est d'ailleurs le chef d'accusation principal : Revelationum et apparitionum divinorum mendosa confictrix (imaginant mensongèrement des révélations et apparitions divines)...
Mieux le vieux Cauchon (joli hein ?), afin de trouver un autre chef d'accusation "fort", la fit examiner par un collège de matrones pour vérifier sa virginité... qui était intacte.
Certes, elle aurait pu avoir d'autres pratiques me direz-vous, mais vous avez vraiment l'esprit mal tourné...

Pour Jeanne, il n'y a plus qu'un recours : le Pape. Mais ses juges empêchent l'appel.
Comme les Templiers avant elle (oui, rassurez-vous, il y a aura un billet sur eux... j'y travaille), elle sera déclarée « relapse » (retombée dans ses erreurs passées), et condamnée au bûcher.
Les Anglais ont été très clairs : il ne doit absolument rien rester du corps de Jeanne, pour éviter tout culte posthume (ça vous rappelle quelque chose ??).
Pour être bien certains qu'elle est morte de chez morte, les Anglais lui font subir publiquement 3 crémations successives (voir Wikipedia), et les cendres qui restent sont jetées dans la Seine...
Mais comme nous allons le voir... toutes ces précautions permettront quand même à certains de penser que... Jeanne d'Arc a survécu...


La théorie complotiste

C'est comme pour un tour de magie : plus on tente de vous persuader qu'il n'y a rien... plus on peut penser que l'on tente de vous dissimuler quelque chose...
Tout ce luxe de précautions permet de démontrer que Jeanne d'Arc n'est plus... mais pourquoi vouloir tant prouver, si ce n'est pour dissimuler un vaste complot...
Car, après tout, avouons-le, la vie de Jeanne est digne des meilleurs scénarii.
Une roturière "entend" des voix divines, met sur le trône de France le Dauphin qui était quasiment vaincu, repousse les Anglais, s'habille en garçon, ce qui, pour l'époque est signe démoniaque, et vit en quelques années ce que d'autres ne vivraient pas dans toute leur vie... Bref, elle a un destin exceptionnel.
Même sa fin tragique est digne des meilleurs scenarii d'Hollywood...
Les armoiries de Jeanne sont examinées et réexaminées et qu'importe que les historiens expliquent que suite à sa bravoure et à ses faits d'armes, Jeanne et sa famille aient été anoblis, d'où ces armoiries spécifiques...
Et si ?....
Car oui, Jeanne et sa famille ont été anoblis sans titre, sans possessions agricoles, et sont restés roturiers, et d'ailleurs on leur a retiré le titre quelques années plus tard...
De fait, ces armoiries si particulières existent bel et bien...
Puisque l'on sait maintenant qu'Elvis n'est pas mort, ni Mickael Jackson et que les Ricains ne sont jamais allés sur la lune, et que l'on vous cache tout, allons voir un peu ce qui se trame en coulisses...


Pas une, mais deux

Bon, je vous fais la version courte : il y a un complot "officiel" sur lequel on observe l'omertà.
Vous n'en trouverez trace nulle part, sauf, bien entendu sur ce site, car moi seul connais la vérité et l'on veut me faire taire.
Ma seule chance, c'est de tout déballer, car si tout le monde est au courant, je ne risque plus rien...
Oui on tentera de me faire passer pour fou, mais c'est le lot de ceux qui se dressent Pour la Vérité et Contre le mensonge...
On me décrédibilisera, pour faire en sorte que la Vérité ne soit connue que d'une poignée, d'une élite...
Mais voici enfin la Vérité ...

Ca y est ? Vous êtes dans l'ambiance ? Je n'ai rien oublié ?
J'ai vérifié et j'ai bien tout mis : le complot, la menace sur ma vie, l'élite complotiste inconnue (vous n'en faites jamais partie, rassurez-vous. Moi je sais tout, mais j'en fais pas partie ???), et, astuce suprême, je vous prépare déjà au fait que on va démonter mes belles théories.
Ce n'est pas parce que mes théories sont un ramassis d'âneries, et qu'on peut les démonter, mais bien parce qu'il y a un complot là dessous... Toute l'astuce est là...
Et le pire, c'est que je ne peux pas produire de preuve pour étayer mes dires, car ils sont puissants et ont bien fait en sorte que je ne puisse rien prouver...

Bon, maintenant que vous êtes dans l'ambiance paranoïaque voulue, on y va...
Il y a deux théories complotistes : les "bâtardisants" et les "survivistes" (survivalistes étant déjà pris par ailleurs).
Les "bâtardisants" pensent que Jeanne était née de sang royal, mais cachée aux yeux de tous à Domrémy pour d'obscures raisons de lignage et elle vient au secours de sa "vraie" famille en aidant le Dauphin.
Il faut dire que la réputation de Isabeau a joué en faveur de cette thèse, car, en son temps, on la prétendait assez "légère"....

Les "Survivistes", quand à eux, pensent que le bûcher était une fumisterie (celle là, il fallait oser), une mise en scène et que Jeanne a accepté une "transaction" et on la retrouve plus tard, sous deux identités.



Les bâtardisants

Hé oh, soyez polis...
Cette histoire "parallèle" a été initiée par Jean Jacoby, suivi par Edouard Schneider et Jean Bosler.
Leur version est que Jeanne d'Arc n'avait pas pour parents Jacques d'Arc et Isabelle Romée, mais bel et bien Isabeau de Bavière elle même, faisant d'elle la demi-sœur du Roi.
Ainsi, on explique son statut qui l'autorise à parler au Roi, le fait qu'elle sache lire, sa connaissance des usages de la Cour, voire même son expérience militaire...



Les survivistes

Jean Grimod reprend cette théorie et la continue : si Jeanne est bien une princesse de sang royal, il est "évident" que les anglais n'auraient jamais osé la brûler...
Donc, loin de la faire brûler 3 fois pour être sûrs qu'il n'en reste rien (Wikipedia), ils l'auraient faite évader, et qu'elle aurait continué sa vie, pépére et mariée sous le nom de "Jeanne des Armoises" et Wikipedia est votre pote.



Objections votre Honneur !

Jeanne D'Arc ne se présente pas sous ce nom, mais dit s'appeler Jeanne en France, et Jeanhette à Domrémy. Sans doute pour dissimuler sa royale ascendance...
Elle laisse planer un doute sur sa date de naissance
Il est vrai que Jeanne d'Arc ne s'est jamais présenté elle-même sous ce nom. Est ce pour autant la conséquence d'un complot (on ne nous dit pas tout ;-) ) ?

Ben... NON... A cette époque, il n'existe pas de nom patronymique tel qu'on le connait de nos jours. Pareil pour les registres d'Etat Civil : l'Etat Civil n'existe pas encore, et ce sont des Registres Paroissiaux qui sont tenus sans procédure particulière par le curé du village, chacun faisant comme bon lui semble, sans unification des données.
C'est donc la coutume locale qui s'applique pour le nom.... ce qui est quelque peu source d'erreurs...
Le curé connait ses paroissiens et son problème c'est d'en tenir le compte, pas d'imaginer que des siècles plus tard, on viendra contrôler ses registres paroissiaux pour y appliquer les règles napoléoniennes de l'Etat-Civil...
A son procès, Jeanne déclare qu'elle est née au village de Domrémy, et que son père "s'appelle Jacques d'Arc et (sa) mère Isabelle.". Elle est donc Jeanne d'Arc.
Et il en va de même pour la date de naissance : Jeanne ne la connait pas exactement, comme toutes les personnes de cette époque.
Pour un prêtre, seule compte la date du Baptême. Mais le baptisé a t il un an, six mois, trois jours ?
Il est né "aux vendanges" ... et encore, les parents ont mieux à faire durant ces périodes que d'aller à l'église : la terre n'attend pas.
Les registres médiévaux sont tenus de façons désordonnée et les faits ne sont pas toujours tous consignés.
L'argument ne tient pas. Il serait valide de nos jours avec des registres informatisés, mais à l'époque, la gestion se fait au "doigt mouillé"...
Vous constaterez avec plaisir que cette question des enfants illégitimes revenant pour réclamer leur part d'héritage. La presse pipole actuelle s'en fait une joie.
Le Papet (Yves Montand), Cloclo (Claude François) et d'autres y ont eu droit....
Alors, imaginez si vous transposez ces ragots à une époque où il n'y a pas de test ADN, et où les registres sont aléatoires.

Allons même plus loin, et acceptons l'idée que Jeanne soit une bâtarde royale. N'allons pas plus loin que Jean de Dunois (Wikipedia est votre pote).
C'est un fils naturel "officiel" connu sous le nom de "le Bâtard d'Orléans". Il devient chef militaire de la maison d'Orléans et est un compagnon d'armes de Jeanne.
Pourquoi n'aurait-elle pas eu les mêmes égards ??
Visiblement, à cette époque, la légitimité de la filiation n'a pas l'air de poser trop de problèmes.
Pourquoi en serait-il autrement pour Jeanne ??
Une fois l'acte constaté avec la grossesse de la mère, pourquoi dissimuler la naissance, légitime ou pas, de l'enfant ?



De même, supposée enfant royale et donc éduquée comme telle, elle est une cavalière émérite et un valeureux capitaine, doublé d'un fin stratège.
Dans un premier temps, c'est une bergère, mais voila que le vilain petit canard a éclot et qu'il devient un valeureux guerrier...
Question : où a t elle appris l'art de la guerre ? En lisant Sun Tzu ? Elle s'est entrainée comment ?
Et pour le cheval ? Là, c'est simple.... Comme tous les petits paysans, elle a probablement fait du cheval. Elle doit donc savoir le B.A.BA. de la chose.
Mais ce n'est sans doute pas la cavalière émérite que l'on veut faire croire : a son procès, un médecin, mandaté par Cauchon, a constaté certaines blessures provoquées par le manque de pratique équestre...


Le Blason de la Pucelle

Hé oui, Jeanne d'Arc a un blason, car elle a été anoblie par le roi Charles VII.
Mais là encore, il y a problème ...
Elle est anoblie, ce qui veut dire qu'avant, elle ne l'était pas, Merci Mr de la Palice.

Mais aucun document officiel direct n'en fait mention. Seuls des documents postérieurs indirects en font foi, avec donc des possibilités d'erreurs, volontaires ou non.
En 1614, le Roi aurait retiré ce titre (Dame du Lys)à la famille d'Arc qui n'était pas noble, économisant ainsi les pensions à verser aux héritiers (indirects) de celle qui s'était sacrifiée pour la France...
Belle mentalité, mais le fait est : aucune noblesse dans la famille.
Mieux, l'anoblissement ne lui attribuait pas de terres, et donc, le titre était purement symbolique, n'ayant pas de fief à transmettre, au bon prétexte qu'elle avait fait Vœu de chasteté, mais aussi de pauvreté...
Tous ceux qui ont pensé à Louis de Funès (Don Salluste), en haut de son armoire dans "La folie des grandeurs" avant de partir expier à la Punta del Sol ont gagné....

Pour ceux (plus sérieux) qui veulent voir ce blason, Google est votre ami....



L'évasion est aussi une piste qui fut souvent mentionnée...
Le château où était détenue Jeanne aurait été truffé de souterrains secrets (bien sûr).
A la veille de monter sur le bûcher, Cauchon, l'aurait fait s'enfuir par les souterrains (secrets, on vous dit !) et remplacer par une autre fille.
Volontaire sans doute ? Car elle n'a pas jugé bon de prévenir les autorités de la substitution....

Bon. Je dirais simplement comment serait-ce possible ? On n'a jamais retrouvé de souterrain (ben oui, ils sont secrets)... et la condamnée n'a jamais dit qu'elle n'était pas la bonne personne (normal, elle est volontaire)...

On sait que lors de sa capture par les Bourguignons à Compiègne le 23 mai 1430, elle tente de s'enfuir deux fois.
Mais ses deux tentatives échouent, et elle se blesse sérieusement lors d'une tentative, en sautant d'une fenêtre.
Assez bizarrement, à chaque fois, on ne la laisse pas fuir... On la conserve captive.... et on la condamne au bûcher.

Le cardinal de Winchester met tout en place pour qu'il ne subsiste pas le moindre reste de Jeanne qui puisse servir de relique.
Il a prévu trois crémations successives. Je vous invite à aller sur Wikipedia pour les détails morbides de cette triple crémation.
Mais il est un fait que les anglais veulent bien montrer que c'est bien Jeanne qui est exécutée et qu'il ne peut y avoir aucun doute sur la personne, en détruisant de même tout ce qui pourrait servir à un "culte" de sa personne.
Pour les anglais, l'évasion de Jeanne est le pire des cauchemars et ils ont pris toutes les précautions pour que cela ne se produise pas et que l'on sache qu'ils avaient mis un terme à ses agissements. Avertissement sans frais aux suivants qui auraient envie de suivre ses traces....
Pour confirmer la chose, il fallait des témoins irréfutables, qui ont consigné l'exécution inexorable de la sentence (Pierre Cusquel, Guillaume de la Chambre, les notaires Guillaume Manchon, Guillaume Colles, Nicolas Taquel, etc..).



Jeanne des Armoises

Usurpation d'identité en vue de commettre des escroqueries, ça va chercher dans les combien ?
Mais ce qui est marrant, c'est que c'est la plus connue, mais non la seule qui se prétendait être la véritable Jeanne...
Il y en eut plusieurs, de bien moindre notoriété, et Jeanne des Armoises est la seule dont le nom soit parvenu "facilement" à nous, tant sa renommée était grande.

Elle avait obtenu la caution des "frères" de Jeanne.
Mais étaient-ce bien ses frères ? Dans l'affirmative, ne "surfaient" ils pas, eux aussi, sur la vague de générosité à propos de Jeanne pour soutirer quelques espèces sonnantes et trébuchantes à la population crédule ?
Jean Dunois ne s'en privait pas et il est possible, dans un premier temps, qu'il ait vu une opportunité financière facile avec la nouvelle Jeanne, mais leur accointance fut de courte durée.

Revenons à Jeanne des Armoises. Déjà, son mari était un chevalier félon contraint à l'exil par son suzerain (qui lui avait retiré son titre de Seigneur de Tichemont)... et totalement ruiné (ses biens sont sous séquestre).

Lorsque son mari meurt, elle se rend à Orléans pour solliciter une aide financière. La Ville lui octroiera 210 livres, somme importante, pour l'époque.
Mais lorsque le roi arrive en ville, elle prend la poudre d'escampette, pour éviter de le rencontrer ...
Pourquoi donc ? Si elle veut se faire reconnaitre, il n'y a pas meilleure occasion ...

Il en va de même pour la vraie mère de Jeanne : elle l'évite, alors qu'une bonne jeune fille pieuse n'aurait comme seul objectif que d'aller la rassurer sur sa survie, non ?
Son arnaque est bien montée et elle a un aplomb extra-ordinaire (et sans doute une certaine ressemblance avec la véritable Jeanne) qui lui permet de duper les gens.
Très douée, elle répond aux questions par des approximations qui ne veulent rien dire tout en le disant.

Elle est si douée, et les gens sont tellement friands de "miracles" que son système fonctionne. A tel point qu'Orléans cesse de célébrer le service funèbre dédié à la mémoire de Jeanne d’Arc pendant trois ans !!!
Mieux : Jeanne des Armoises obtient de Gilles de Rais, vieux compagnons d'armes de Jeanne d'Arc, un commandement pour l'aider, militairement, dans le Poitou.
Mais il faut savoir qu'à cette époque, Gilles de Rais est devenu fou : il commet des actes pédophiles sur de jeunes enfants avant de les sacrifier lors de messes noires...
Ceci explique qu'il puisse ne pas la reconnaitre, mais surtout montre bien ce que Jeanne des Armoises est capable de cautionner pour arriver à ses fins.


Pour Jeanne des Armoises, elle fut démasquée après enquête de l'Université et du Parlement de Paris et admit publiquement l'imposture. Elle fut condamnée à la réclusion à perpétuité à son domicile.



OUF !!!

Et je vous fais grâce des drapeaux templiers et de tout le reste....
Je suis bien content d'être arrivé au bout de cet article....

Dès que l'on commence à creuser sur Jeanne d'Arc, on se rend compte qu'en marge de l'histoire officielle, qui est relativement simple, il y a des centaines de théories, toutes fantaisistes qui sont cristallisées sur sa personne.
Comment une seule personne arrive à faire autant échafauder de théories ?
Sans doute par son destin hors du commun, qui échappe à notre entendement logique.
Si vous regardez l'Histoire, vous trouverez des centaines d'histoires dont la plupart pourraient faire verdir les scénaristes hollywoodiens les plus retors.
Des destins particuliers et exceptionnels. Des individus hors normes, qui ont réalisé un rêve...
Alors, souvent, on bascule dans le merveilleux ou dans l'incrédulité.

Mais la réalité est tellement extra-ordinaire qu'on se croit tenu d'en rajouter encore alors que l'Histoire se suffit à elle-même.
Regardez Louis Zamperini, Eddy Chapman, Ian Fleming, Latude, Schulmeister, Jobs, Niven, et j'en passe et des meilleures.

La "vraie vie" produit des histoires tellement extra-ordinaires, que, lorsqu'on les voit en film, on se demande si le scénariste ne cherche pas à se moquer de nous...

Bon, vous pouvez écrire pour commenter, vous indigner ou quoi que ce soit d'autre, pourvu que vous participiez...









lundi 23 mai 2016

L'exorcisme d'Anneliese Michel

Bon après avoir parlé d'Amityville, et des démons réels, il était logique de revenir sur le sujet des exorcismes.
A cet effet, je vais vous raconter la tragique aventure d'une jeune femme victime de négligence criminelle et morte dans d'atroces souffrances car elle se croyait possédée.

Anneliese Michel

Je vais faire un récit succinct, car vous trouverez les faits sur Wikipedia et Google, sans problème.

Anneliese Michel naquit en 1952, dans une ville de Bavière. Jeune fille très pieuse (elle aurait fait pénitence aussi pour les péchés des autres), elle mena une vie sans histoire jusqu'en 1968 (à l'âge de 16 ans), date à laquelle elle fit une crise de tremblements pendant laquelle elle ne pouvait plus maitriser son corps.

Un médecin diagnostiqua une crise d'épilepsie, mais la jeune fille était, en plus, victime d'apparitions démoniaques. Elle fit un séjour d'un an en hôpital psychiatrique mais rien ne s'améliora et elle fit une dépression.

En 1973, les parents demandèrent donc un exorcisme pour délivrer leur fille de ses tourments, mais dans un premier temps, l'église refusa, car Anneliese Michel ne présentait pas les signes "habituels" de possession démoniaque.

Les crises devinrent de plus en plus fortes, et elle s'attaqua ensuite aux symboles chrétiens : crises de violence, auto-mutilation, destruction de crucifix, destruction d'images représentant Jésus, hurlements continus et surtout, elle refusait de s'alimenter. Au cours de ses crises, elle mangeait des insectes, mais elle ne prit plus d'alimentation "normale".

Malgré cela lors de ses crises, elle développait une force herculéenne, un des trois signes de possession démoniaque, ce qui signifie que les exorcismes débutèrent en 1975 pour se poursuivre jusqu'à sa mort, en 1976. Elle avait 24 ans.
Au cours de ces exorcismes, plusieurs "démons" s'exprimaient par sa bouche, mais des démons très connus, puisque humains décédés : Judas l'Iscariote, Néron, Caïn, Hitler, Lucifer pour ne citer qu'eux....

La totalité des exorcismes fut enregistrée et de nombreuses photos furent prises. Vous les trouverez facilement sur le net (YouTube). Toutefois, je vous déconseille de les visionner si vous n'avez pas le coeur bien accroché, car c'est nerveusement très éprouvant. Vous verrez le contraste entre une charmante adolescente et la dégradation vers la personne décharnée qu'elle était devenue à sa mort.


La suite

La Justice s'empara de l'affaire et les parents ainsi que les prêtres exorcistes furent jugés et condamnés, mais à une peine symbolique. L'autopsie montre qu'elle est morte de faim et de soif, à cause de son refus total de s'alimenter. Ce qui l'a achevée est une pneumonie contre laquelle elle était trop affaiblie pour lutter.
Cette triste histoire a inspiré les films "l'exorcisme d'Emily Rose", ainsi que "Requiem".

A l'appui de leurs dires et pour leur défense, les prêtres et les parents ont produit des documents audio, dans lesquels il affirment entendre deux "démons" se disputer pour savoir lequel des deux sortira la premier (nous en reparlerons dans un prochain billet). De même Anneliese aurait vu une apparition de la Vierge Marie pour lui prédire que sa fin était proche.

Il faut savoir qu'en Allemagne, le clergé est très riche, et donc très puissant (un reportage dernièrement diffusé sur Arte l'explique en détail) car appointé par l'Etat qui prélève directement le "denier du culte" sur les impôts des citoyens, à la différence de la France qui est un Etat laïque depuis la séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905. De fait, les juges furent défendus par un avocat célèbre et donc très compétent.

Les médecins firent valoir que la jeune fille était traitée pour épilepsie et dépression et certains effets secondaires des médicaments pouvaient expliquer certaines manifestations, mais que les choses avaient empiré suite à l'arrêt brutal du traitement.
De fait, ces traitements médicaux lourds suivi d'un arrêt brutal avaient certainement eu des conséquences directes sur la santé de la jeune fille, mais la Justice se trouvait devant un dilemme stratégique et en l’occurrence, face à un (sacré ;-) ) problème...

D'un coté, les médecins, et de l'autre, une organisation très puissante et très influente qui a accédé à la demande de la famille ainsi qu'à celle de l'adolescente elle-même pour une "guérison" spirituelle, mais létale. Les différents acteurs religieux de ce drame ne se sentaient même pas coupables, mais bel et bien triomphants car ils avaient sauvé une âme avant sa mort et l'avaient arrachée à l'enfer pour l'envoyer au Paradis....
Condamner l'église aurait pu entrainer des troubles à l'ordre public, ce qui était bien évidemment impensable. De fait, laisser filer les coupables d'un acte difficile à qualifier juridiquement (non assistance à personne en danger ou négligences ayant entrainé la mort sans intention de la donner (au minimum comme chef d'accusation, mais on pouvait aller jusqu'à homicide involontaire)) entrainait le risque de voir la porte ouverte à des rituels divers de guérison plus ou moins dangereux si aucune sanction n'était prise...

Car si le non lieu était prononcé, l'Etat aurait, de facto, validé l'éventuelle possession d'un individu par des forces démoniaques et donc tous les crimes de personnes déficientes psychologiquement ayant entendu des voix les poussant à l'acte pouvait entrer dans ce cadre, et les exonérait de leur responsabilité, sans même besoin d'expertise psychiatrique.
La possession démoniaque devenait ainsi un fait juridique....

La Justice choisit donc un moyen terme : les acteurs de ce drame furent condamnés, mais à des peines relativement légères pour ce type d'affaire : 6 mois avec sursis pour homicide involontaire. Qualification maximale du crime et peine légère en regard des faits. Mais cette qualification expliquait bien que le décés d'Anneliese n'était pas due aux démons mais bel et bien à une culpabilité humaine. Anneliese est donc bien morte de mauvais traitements, de dénutrition et de déshydratation, mais aussi de l'arrêt brutal de son traitement médical.


L'exorcisme

Chasser des "démons" d'un humain est une idée aussi vieille que le monde, puisque nos premiers ancêtres attribuaient les maladies aux démons, idée que l'on trouve toujours dans le chamanisme.
Aujourd'hui les exorcismes sont pratiqués par les Catholiques et les Musulmans. Je me bornerai à traiter de la partie Catholique car c'est elle qui concerne Anneliese Michel.
Traditionnellement, ce sont les évêques qui exorcisent, mais ils délèguent habituellement cette charge à un prêtre (dont l'identité est gardée secrète) et il en existe donc un dans chaque diocèse. Désormais ces prêtres reçoivent une formation spécifique pour diagnostiquer les cas courants de problèmes psychologiques afin d'éviter d'exorciser à tour de bras. De plus, l'Eglise distingue l'exorcisme privé (praticable par tout Catholique baptisé) de l'exorcisme solennel (exécuté par l'exorciste du diocèse). A titre d'information, Jean Paul II lui-même a pratiqué trois fois les rituels d'exorcisme (Google est votre pote).

Pour déterminer s'il y a possession, au cours des crises du "possédé",  il faut impérativement, au minimum les 3 critères suivants :
  • Se mettre à parler (ou comprendre) une langue inconnue, et de préférence une langue morte avec une voix différente de la voix "normale" de l'individu
  • Connaitre des secrets alors qu'on a aucune possibilité réelle de les connaitre
  • Faire preuve d'une force physique herculéenne hors normes.

De plus, le possédé blasphème systématiquement, avec violence et les objets symboliques cultuels le mettent dans une rage folle. Après la crise, en règle générale, il se calme et oublie tout.

Il va de soi que si vous voyez la tête d'une personne devenir verte et tourner à plusieurs reprises sur elle-même, le corps étant fixe, vous pouvez vous douter que c'est un cas de possession, même si le symptôme n'est pas décrit ci-dessus. Vérifiez quand même bien avant de pratiquer un exorcisme que vous n'êtes pas dans une salle de cinéma...

Souvent, le possédé nomme les démons qui le possèdent, et c'est une indication dont a besoin l'exorciste pour les chasser.
Le Pape Paul V a codifié un rituel en 11 points (Wikipedia est votre ami) pour l'exorcisme qui se fait (tiens donc !) en 3 fois....
Bien entendu, on y ajoute les éléments traditionnels tels que la confession, la prière (parfois collective), la communion, l'aspersion d'eau bénite et autres objets bénis (crucifix, etc...) et... le jeûne..... Oui, vous avez bien lu : le jeûne.... Vous comprenez mieux maintenant ?

Dernier point : un exorcisme ne peut PAS échouer. Il peut durer longtemps, mais sera toujours couronné de succès.


Comment expliquer ce drame ?

La psyché humaine est vaste et très riche. Mais parfois elle est très fragile. Si l'on prend le cas d'Anneliese Michel, elle a 16 ans lorsque les crises se déclenchent. En Bretagne, c'est l'âge de la "petite hantise", et surtout le passage à l'état d'adulte par des ados plus ou moins mal dans leur peau.
A cela il faut rajouter des troubles médicaux sévères, épilepsie et dépression. Le contexte dans lequel baigne Anneliese est assez contraignant et imprégné de mysticisme.

Prenons par exemple les noms des "démons" qui la possèdent et qu'elle nomme. Ce sont des tyrans et des dictateurs, mais toujours des humains.
Elle ne peut pas nommer Azatoth ou Astaroth, ni Azazel, Alastor (hé oui, c'est un démon, n'en déplaise à JK Rowlings), Abrasax (ophone) ou Abbadon (le démon de l'Apocalypse), et j'en passe (Belzébuth, Lilith (pour la parité homme/femme), Moloch....). Elle n'a pas la culture nécessaire et donc, elle manque de références. Elle a la culture d'une gamine de 16 ans et connait les monstres de l'Histoire. Comme son entourage est pieux, elle n'a pas connaissance des noms des vrais démons (pas de blasphème, pas d'invocation en prononçant un nom sulfureux). A priori, elle ne s'est jamais exprimé en araméen ou autre langue morte... Bref on peut douter de la possession.

Pour ce qui est de la force surhumaine, j'ai été confronté une fois à un coma éthylique d'une personne qui avait bu de l'alcool à 90° pour se saouler. Tentative de suicide ou expérience idiote, je n'en sais rien, mais à l'époque je pesais 78 kg pour 1.85 m et je tentais de tenir un bras (oui, un seul bras), et j'avais 4 autres copains du même gabarit pour tenter de maintenir le forcené afin de lui passer une camisole pour l'empêcher de se blesser. Un sur chaque membre et un assis dessus. Nous n'y sommes pas arrivés et il nous a fallu attendre le coma en faisant du rodéo. Pour la petite histoire, oui, nous avons réussi à le sauver, mais imaginez si cela était combiné à une crise d'épilepsie, comme Anneliese Michel....
En crise, l'être humain peut développer des ressources incroyables. En contre-partie, une fois la crise passée, il tombe dans un état d'abattement proportionnel à sa vitalité en crise.

Pour ce qui est des "secrets", il n'est nulle part fait mention de tels "secrets" dévoilés. On en aurait entendu parler vu l'importance prise par cette affaire.

Donc si on prend en compte les critères nécessaires à l'exorcisme... on ne les trouve pas... Alors ???


L'aspect psychologique

Nous y revenons toujours. Les troubles de la personnalité sont très complexes et revêtent des formes parfois déconcertantes. Il semblerait que ce soit Anneliese la première qui ait envisagé un cas de possession, sans doute par déception de ne pas guérir malgré sa Foi.
Qu'après, ayant toujours des malaises, elle ait voulu détruire ce en quoi elle avait placé sa confiance et qui ne "marchait pas" pour la guérir, il n'y a qu'un pas....
Il faut savoir aussi que les médicaments utilisés dans ce type de troubles de la personnalité est très dangereux et occasionne différents effets secondaires déstabilisants.
Le comportement est totalement altéré et la personne est capable de faire des choses réputées impossibles : Anneliese a pu faire jusqu'à 600 génuflexions d'affilée ce qui lui a occasionné des cassures au niveau de l'articulation des genoux. Signe de possession ou symptôme de maladie très profonde ?

Le mot le plus utilisé en cas de possession est Schizophrénie. La schizophrénie est une maladie qui apparait au début de l'âge adulte (vers 16 ans par exemple ?) et qui induit une perte de contact avec la réalité ainsi que des hallucinations et perturbe le processus de pensée par des délires.

Ses hallucinations peuvent impliquer l'ensemble des sens, mais le plus souvent, il s'agit d'hallucinations auditives (Allo ? Jeanne d'Arc ?) que le malade entend sous forme de voix imaginaires, "souvent étranges ou persécutrices".

De plus, cette pathologie s'accompagne le plus souvent de paranoïa et le malade s'imagine que chaque individu qui croise sa route est là pour l'espionner.

Prenons la définition de Wikipédia :

"Elle se sent surveillée, persécutée, en danger ou croit que la télévision lui envoie des messages. Elle est convaincue d’avoir le pouvoir d'influencer les événements dans le monde, d'être contrôlée par une force extérieure ou que d'autres individus peuvent lire dans ses pensées. Les hallucinations sont d'ailleurs couramment en relation et viennent renforcer ces idées délirantes".

Si la personne a une culture Catholique et est profondément imprégnée de religions, comment vont s'orienter ses pensées et de fait, ses hallucinations ?

Un autre symptôme touche la parole. Le malade prononce des phrases incohérentes et des mots sans suite. Les cas les plus sévères vont jusqu'à inventer des mots....
Relisez le "parler en langues" qui peut déclencher l'exorcisme et vous comprendrez mieux les imbrications....


L'aspect médical - une mauvaise concordance

Bref, le malade donne à peu près tous les symptômes qui nécessitent un exorcisme. Pire, le malade développe des "symptômes négatifs" (Wikipedia est toujours un pote à vous) qui vont confirmer l'apparence de possession.... Le malade semble s'enfoncer dans l'autisme et vit dans son monde, sans pouvoir plus s'occuper de lui-même, il perd toute motivation à agir, et se révèle incapable d'éprouver du plaisir. N'oublions pas non plus que la jeune fille souffre d'épilepsie, ce qui peut provoquer des crises spectaculaires.

Dans une crise épileptique, le sujet est victime d'hallucinations sensorielles, de troubles du langage, de vomissements et de diarrhées, et accomplit des mouvements anormaux.
Bref, tous les symptômes de la possession "classique", mais dus à une maladie parfaitement connue.Imaginez ce que peut donner une crise épileptique chez un schizophrène et donc l'amplification du phénomène hallucinatoire et des symptômes.....
Maintenant, nous connaissons de mieux en mieux toutes ces maladies, mais il y a presque 50 ans de cela, la science ou plutôt la médecine ne disposait pas de l'arsenal des outils aussi précis que les scanners actuels.

La schizophrénie a d'ailleurs commencé à être étudiée dans les années 70.... Les études montrent que dans un cas sur trois, l'état du patient s'améliore durant les premières années. Dans un cas sur trois, le second tiers, donc, l'état du patient s'améliore après 20 ou 25 ans, mais dans le dernier tiers, l'état du patient se dégrade....
Et que penser si, en plus, le patient est épileptique ? Tous les symptômes sont amplifiés, et si Anneliese se trouvait dans le troisième et dernier tiers....

Bref Anneliese a été victime d'une rare conjonction de maladies et d'un environnement favorable à l'idée d'une possession démoniaque. Cela a causé sa perte dans d'atroces souffrances, sans traitement médical.



Existe-t-il d'autre cas ?

Hé bien oui.... Recherchez l'affaire des démons de Loudun sur Google... on est dans le pacte avec le diable pour la possession des âmes (mais pas que des âmes...) de bonnes soeurs à Loudun.
Les soeurs "voient" des fantômes, éprouvent des envies indignes de leur condition monastique et ... cessent de s'alimenter....
C'est un phénomène d'hystérie collective et qui donne les mêmes symptômes, chose que l'on retrouve aussi dans les cas d'acculturation (Wikipedia for ever).
Les pouvoirs du cerveau sont surprenants et on a toujours tendance à négliger le facteur psychologique et le facteur humain pour faire rentrer tous les cas dans des moules pré-formattés....

On peut se rendre compte à travers ces exemples de la persistance des symptômes à travers le temps et l'espace et donc, effectivement il est clair que ce soient les signes qui doivent déclencher l'exorcisme, car, en réalité, on tourne en rond...
Le schizophrène se comporte comme un possédé et la possession est plausible puisque l'on voit des schizophrènes
En fait la schizophrénie a été "reconnue" très tôt, mais non comme une maladie, comme les psychopathes qui sont devenus les vampires et les dédoublements de personnalité (ou un début de schizophrénie) qui ont donné les loups-garous....

Pensez à Jeanne d'Arc : que serait-elle devenue aujourd'hui si elle expliquait que des "voix" célestes lui avaient confié une "mission" ??? Douche froide et électro-chocs ??? Petites pilules roses comme pour les "Visiteurs" qui ne sont pas nés d'hier ?
Pas étonnant que nos "pesteux bruns" actuels l'aient choisie comme emblème, non ???

Pour l'affaire de Loudun, Richelieu a "récupéré" l'affaire pour se débarrasser "proprement" d'un adversaire gênant... Wikipédia est votre ami.
Pour Anneliese Michel, c'est un malheureux concours de circonstances et l'obstination d'individus convaincus d'agir pour le bien qui ont provoqué cette catastrophe humaine.
Impossible pour eux de se remettre en question et de sortir du cercle qu'ils ont eux-mêmes construit. Ils avaient raison, point. C'est tout le problème du dogme....
Une fois la pauvre jeune fille perdue, autant limiter la casse, tout en essayant de prévenir une récidive quelconque.... d'où la décision de Justice aussi disproportionnée.

La jeune fille était tout simplement malade, et il fallait la soigner tant bien que mal.
Que ces tristes affaires nous servent de leçon pour toujours rechercher la "substantifique moelle", et ne pas nous contenter d'observer la surface des choses.
Le cerveau humain est un outil merveilleux dont nous connaissons à peine 1% du fonctionnement.
Il peut avoir des dysfonctionnement, mais cela doit nous inciter encore plus à traiter les autres avec respect et humanité.... surtout ceux qui ont leurs capacités diminuées du fait de la maladie.

A vous de commenter ... si vous vous en sentez le courage

vendredi 22 janvier 2016

A vendre, pas cher, maison à Amityville

Dans notre grande tournée des phénomènes dits "mystérieux", impossible de faire l'impasse sur la maison la "plus hantée du monde", la fameuse maison d'Amityville.

Un livre, paru en 1977 ("Amityville, la maison du diable, une histoire vraie") co-écrit par Jay Anson et Georges et Kathleen Lutz raconte le cauchemar qu'aurait vécu la famille Lutz pendant les quelques jours durant lesquels elle a habité la fameuse maison. Comme le livre fut un best seller, Hollywood en tira un film, et devant le succès rencontré, en tira une flopée de séquelles plus ou moins bancales (ou réussies, c'est selon...).

Pour faire simple, une banale famille américaine emménage au 112, Ocean Avenue, dans la commune d'Amityville, sur l'ile de Long Island, Etat de New York, le 18 décembre 1975. Ils s'enfuieront de là en catastrophe le 14 janvier 1976. Un record.
Il faut tout de même préciser que cette maison a été le théâtre d'un horrible meurtre dans lequel un adolescent a exécuté toute sa famille, en 1974, bien avant que les Lutz ne s'en portent acquéreurs.
De fait, très vite, les Lutz comprennent pourquoi le prix de cette magnifique demeure est si attractif : leur plus jeune fille devient copine avec un cochon volant aux yeux rouges flamboyants (Non, Homer, ce n'est pas Spider-Cochon) et fantomatique, les murs "saignent" un liquide poisseux, toutes les mouches de la région semblent s'être donné rendez-vous dans cette maison pour y passer l'hiver, les habitants sont touchés par des mains invisibles, sans doutes d'esprits farceurs, et lévitent au lieu de dormir, bien que chaque nuit, monsieur se réveille à 3h15, heure probable de l'exécution des habitants précédents par le fils de famille.

Bref, du mystérieux, et du lourd...

Petit rappel sur les meurtres

Bien que cela n'ait rien à voir avec l'histoire des Lutz, un petit rappel succinct des faits sur la tuerie de la famille De Feo, qui a eu lieu le 13 novembre 1974.
Il existe un documentaire sur cette triste affaire, parfaitement réalisé et avec des faits objectifs, notamment les constatations policières, mais je n'arrive pas à le retrouver (avis à ceux qui en ont connaissance, je suis preneur).

En 1965, la famille De Feo achète cette maison au look si particulier.
Le père, Ronald, est responsable d'une concession Buick, sa femme s'appelle Louise Brigante (du même nom que la concession : Bregante-Karl Buick Concession à Brooklyn) et ils ont 5 enfants : Ronald Jr, Dawn, Allison, Mark et John.
Il est semble t il assez violent, et peut se montrer très dur (voire sadique) envers les membres de sa propre famille.
Les deux ainés ont une réputation sulfureuse : Ronald est alcoolique et se drogue (barbituriques, LSD, héroïne) tandis que sa soeur Dawn serait sa maitresse (oui, la maitresse de son propre frère ou selon certaines autres sources de son propre père) et aurait un petit ami fort peu recommandable (William Davidge, jeune homme plus ou moins délinquant) avec lequel elle comptait fuguer en Floride.

D'après les constatations de la police, il semble que les 3 jeunes gens ont comploté pour assassiner le reste de la famille, sans doute par goût du lucre, ou par vengeance, le père se montrant souvent violent avec les deux ainés, mais aucune explication valable n'a été fournie à ce jour, du moins, à ma connaissance.

Les 3 jeunes gens agissent le 13 novembre 1974, vers 3h15 du matin, et abattent toute la famille. Ronald Jr abat sa propre soeur, on ne sait pas encore exactement pour quelles raisons.
A priori personne n'entend les coups de feu. Mais Ronald avait l'habitude de regarder des émissions violentes avec le volume du téléviseur élevé, et savait sans doute comme n'importe quel fantassin (ou amateur de films policiers) fabriquer un silencieux improvisé avec une bouteille en plastique ou utiliser un oreiller pour suffisamment atténuer le son de la détonation et éviter de donner l'alerte.

Ceci étant, les enfants sont abattus d'une seule balle, avec une carabine Marlin 35 (que l'on retrouvera plus tard dans le fleuve, à peu près à l'endroit où il indiquera aux policiers l'avoir jetée) mais les parents sont abattus de 2 balles, et ont probablement compris ce qui leur arrivait, alors que les enfants n'ont (semble t il) heureusement pas eu le temps de comprendre.

Ronald Jr donne l'alerte le lendemain et joue son rôle de donneur d'alerte innocent, mais il est rapidement démasqué par la police car il enchaine les versions différentes les unes après les autres, toutes plus ou moins fataisistes. L'enquête repose sur des faits et conclut à plusieurs homocides commis par 3 personnes sans pouvoir connaitre le rôle exact de chacun, et le coupable principal selon les faits (le seul à être vivant des deux auteurs présumés des coups de feu) est arrêté.

Reconnu coupable, il est condamné à 25 ans de prison par meurtre, avec 6 meurtres à son actif (dans les pays anglo-saxons, on pratique le cumul de peines). Tous ses appels ont été refusés.
Comme mobile, il invoque un cas de possession avec une voix qui lui dit dans sa tête "Attrape les et tues les...."
Si vous voulez en savoir plus, Google est votre ami....

Les origines de l'affaire

Donc, le 18 décembre 1975, la famille Lutz emménage dans sa nouvelle maison, une fort belle affaire, car au vu des évènements tragiques qui s'y sont déroulés, elle est vendue bien en dessous de son prix réel, et les Lutz connaissent la triste histoire.
Il s'agit, à priori d'une famille sans histoire, recomposée avec le mari George Lee Lutz (géomètre et fondateur de sa propre société : la "William H. Perry Inc" à Syosset), sa femme Kathy (sans emploi) et de ses enfants, issus d'un premier mariage : Daniel (9 ans), Christopher (7 ans), Missy (5 ans) et un labrador nommé Harry.

Suivons donc ce que dit le livre qui relate les "faits"

Dès le départ, le père se plaint du froid qui règne dans les lieux, malgré toutes ses tentatives pour augmenter la chaleur. La possède une salle de couture où il se passe des "choses étranges", un "esprit" réside dans le hangar à bateaux, et le chien aboie toute la journée sans raison apparente. Ils découvrent aussi une pièce "secrète", peinte en rouge sous l'escalier de la cave.
Cerise sur le gâteau, dans la cave, il y a une dalle de ciment (nous y reviendrons) qui scellerait un puits.
La plus jeune fille, Missy, a un ami imaginaire qui est un cochon volant aux yeux rouges, lumineux, et le chef de famille se réveille chaque jour à 3h15 précises.

On continue ? On continue....

Kathy a l'habitude de dormir en catalepsie à un bon mètre au dessus du lit et a l'aspect d'une vieille sorcière ridée. Elle "sent" la présence et le parfum d'une femme, voire des attouchements faits par des mains invisibles (la coquine).

Devant tous ces faits, les Lutz demandent une intervention au prêtre qui a béni leur maison le jour de leur arrivée et contactent un couple de parapsychologues pour enquêter sur les faits....


Reprenons à partir du 18 décembre 1975

Le 18, la famille emménage.
La maison a un aspect un peu particulier qui donne l'apparence d'un visage (elle a été modifiée depuis, pour lui enlever cet aspect "démoniaque") et un toit en croupe, caractéristique de l'architecture locale (HP Lovecraft adorait lui aussi les toits en croupe... un signe du destin ???).
Un prêtre vient bénir la maison. Rassurez-vous, en Amérique, c'est chose courante. Ce qui l'est moins, c'est que le prêtre aurait entendu une "voix dans sa tête" qui lui aurait ordonné de s'en aller... Cela l'aurait remué au point qu'au retour, il aurait eu un accident de voiture....

Dès le lendemain, à 3h15 précises, Georges Lutz se réveille. Il commence à présenter les premiers symptômes, en négligeant son hygiène corporelle, et se laisse aller. Il est en permanence transi de froid et devient nerveux et irritable. Il fait une fixation sur le hangar à bateaux dont la porte qu'il ferme régulièrement à clé se trouve toujours ouverte...
Il y va plusieurs fois par jour pour vérifier qu'il n'y a personne... et il n'y a jamais personne.
Kathy sent des mains invisibles lui faire des attouchements.

Tout continue ainsi jusqu'au 22 décembre 1975, où on monte d'un cran.
Les cuvettes des deux WC (RdC et étage) se bouchent et laissent refluer un liquide noir et nauséabond. Des mouches apparaissent et s'agglutinent sur les vitres de la fameuse salle de couture, malgré le froid de l'hiver. 
De plus, la porte d'entrée énorme et massive (plus de 100 kilos) est arrachée et dégondée... de l'intérieur...

Le lendemain, tous les habitants de la maison se mettent à dormir sur le ventre (souvenez vous de la position des cadavres De Foe). Missy, la cadette, passe le plus clair de son temps dans la salle de couture et parle avec un "ami" imaginaire. Elle chante des chansons inconnues.
Des odeurs nauséabondes remontent et un crucifix posé "classiquement" se retrouve inversé, tête vers le bas.

Le jour suivant, le prêtre qui a béni la maison tombe malade. Il veut appeler la maison pour s'assurer que tout va bien, mais impossible de parler : il y a trop de "friture" sur la ligne. Idem lorsque les habitants de la maison chercheront à joindre le prêtre : toutes les communications entre eux sont impossibles.

Nous arrivons ainsi au 25 décembre 1975, le jour de Noël, jour symbolique s'il en est....
Ce jour là, Kathy se réveille en sursaut à cause d'un cauchemar où elle "voit" les meurtres et hurle "on lui a tiré dans la tête". Le chien est totalement léthargique et n'aboie même plus, et Georges voit le fameux cochon volant aux yeux lumineux rouge derrière Missy qui dort pendant que le rocking chair balance, comme s'il était occupé par un visiteur invisible.

Le 26, Missy explique à sa mère que le cochon volant invisible et aux yeux rouges s'appelle Jodie. Les radiateurs sont brûlants, mais dans la maison règne un froid glacial et pour faire bonne mesure, le frère de Georges qui devait se marier ce jour là se fait voler une enveloppe contenant 1 500 $ en liquide (les esprits ne perdent pas le nord ni le sens des affaires). C'est Georges qui sera obligé de payer tous les frais à concurrence de cette somme, en étalant la dépense dans le temps, au moyen de 3 chèques.

Le 27, une tante de Kathy nommée Thérésa et qui avait quitté le couvent (avant de prononcer ses voeux définitifs) pour se marier perçoit un climat malsain dans la maison et repart. C'est ce même jour que les Lutz découvrent la pièce secrète peinte en rouge sous l'escalier de la cave.

Le 28, c'est du lourd : un lion en céramique se déplace tout seul pour revenir à sa place initiale après avoir été déplacé et Georges, qui s'est cogné dedans à son retour à la maison n'aura pas un bleu, mais des traces de morsures à l'endroit de l'impact.

Les jours suivants, Georges fait des recherches du style "ma maison est elle construite sur un cimetière indien ?", sans résultat. Les boulons qui maintiennent une de ses roues se dévissent tous tout seuls et il doit faire revisser les 4 boulons chez son garagiste. Le prêtre développera des stigmates aux mains.
Les mouches font une nouvelle incursion dans la salle de couture et les parents Lutz verront un "visage encapuchonné" apparaitre distinctement dans les flammes de l'âtre, car ils ont fait une bonne flambée pour se réchauffer (mais jamais personne des voisins ne verra la moindre fumée de cheminée).

Le 1er janvier arrive. Tous les Lutz, sauf Missy se retrouvent sans couvertures et toutes les fenêtres de la maison se sont ouvertes toutes seules. C'est le froid intense qui les a réveillés. Seule Missy dort paisiblement, tandis que le rocking chair oscille et que Jodie regarde du dehors, à l'étage.

Ensuite, ce sont des empreintes de sabots fourchus qui apparaitront dans la neige autour de la maison (rassurez vous, contrairement à ce qui est indiqué dans le livre, il n'y a aucun témoin). Kathy sera de nouveau victime de mains baladeuses "spirites" (hommes et femmes... toujours pas besoin d'un psy ?). Georges conduira son chien chez le vétérinaire qui ne verra rien d'alarmant.

Georges demande au prêtre qui a béni sa maison la première fois de revenir, mais celui-ci décline. Il célébrera une messe à leur intention dans son église, et à l'issue, une odeur pestilentielle envahira le presbytère. Cette odeur se fera aussi sentir dans la pièce secrète sous l'escalier.
Georges jette le fameux lion baladeur à la poubelle. Dans la nuit, il entendra un orchestre faire un vacarme de tous les diables (désolé, c'était plus fort que moi) au rez de chaussée, tandis que sa propre femme, en catalepsie lévite à un mètre au dessus du lit.
Le lendemain, il appelle le prête (oui, cette fois, la communication s'établit sans problème) qui accepte de venir, mais prévient sa hiérarchie qu'il se passe "quelque chose" dans cette maison (oui, je sais, il était temps....). Le soir même l'orchestre remet le couvert, et quand Georges descend, il ne voit rien, mais tous les meubles ont été poussés, comme pour faire la teuf au rez de chaussée.

Nous voila déjà au 6 janvier. Les autorités religieuses refuseraient d'exorciser la maison (on ne peut exorciser que des individus). Qu'à cela ne tienne, le prêtre conseille aux Lutz de faire appel à un para-psychologue....
Un médium conseille à Georges de vérifier si dans la maison il n'y aurait pas un puits. Hasard, il y en a un dans la fameuse pièce rouge secrète.
La nuit même, Kathy s'offre une seconde séance de catalepsie et de lévitation, mais son visage devient celui d'une horrible vieille femme.

Le lendemain, les fameux para-psychologues appelés "Eric" et "Francine" (Ed et Lorraine Warren), tant attendus arrivent et font un numéro clownesque assez réussi, puisqu'ils préssentent que "il y a eu un grand malheur dans cette maison". On ne saurait mieux dire et on peut supposer qu'ils ne savent pas lire le journal ni regarder la télé pour faire des prédictions aussi subtiles.

Nous arrivons au 8 janvier, et cette fois, c'est le couple fraichement marié, et sa nouvelle épouse qui passent la nuit dans la maison (le beau frère qui s'est fait piquer ses sous et qui revient, pas rancunier le garçon). A 3h15, les invités sont réveillés par d'horribles cauchemars d'enfants appelant à l'aide. Pour parer au plus pressé, les Lutz décident d'agir et passent dans chaque pièce de la maison, tenant un crucifix et récitant le Notre Père. Et au cours de l'opération, des voix leur crient d'arrêter de plus en plus fort.

Visiblement, ils ont écouté les voix, et arrêté leur croisade, puisque dès le lendemain, le prêtre les appelle pour avoir des nouvelles (oui, la communication fonctionne parfaitement bien) et apprenant ce qu'ils ont tenté, leur intime d'arrêter au motif que cela va sans doute exaspérer les forces maléfiques à l'oeuvre dans la maison...
Bingo : les murs se mettent à suinter une substance verte, en plein milieu de l'appel.

Le 10 janvier, la mère de Kathy arrive dans la maison pour aider sa fille, qui est malade. Georges en profite pour filer à la bibliothèque pour trouver des formules d'exorcisme et appelle le prêtre pour lui dire qu'il va les utiliser. Et le prêtre le dissuade de faire cette tentative au motif qu'il n'est pas prêt à affronter ce qu'il va devoir affronter. 
Ce même jour, Daniel, un des garçons se coince les doigts dans la fenêtre à guillotine. Ses parents le conduisent à l'hôpital mais le médecin ne diagnostique rien et tout rentre dans l'ordre, sans séquelle, heureusement.

Les choses se précipitent. Le 11, un gros orage éclate. Toutes les portes et les fenêtres de la maison sont mystérieusement restées ouvertes et l'orage fait des dégâts dans la maison même. Par mesure de sécurité, sans doute, Georges cloue des planches en travers de la porte de la salle de couture, et de la salle de jeux pour les condamner.

Le 12, Missy déclare à ses parents que Jody (le cochon volant aux yeux rouges lumineux), veut leur parler. Les parents suivent la fillette et voient Jodie à travers la fenêtre, qui leur demande gentiment la permission d'entrer. Georges lui jette une chaise à la tête à travers la fenêtre, et il disparait, sans doute vexé par un tel manque de politesse.

Le 13, Missy confie à sa mère que Jodie lui a confié quelle "allait vivre éternellement" pour jouer à tout jamais avec le pauvre garçonnet malade qui était mort dans cette chambre. Pris de peur (il était temps), les Lutz décident de quitter la maison (ben oui, l'idée ne leur était pas encore venue à l'esprit...Oh zut, je fais encore du mauvais esprit, mais j'essaie d'être spirituel)....
Comme le menuisier / vitrier est là pour faire les réparations et ne constate rien d'anormal pendant les réparations, ils reportent leur départ au lendemain.

Alors là, je dis Stop ! de qui se moque t on ? Un réparateur qui intervient le lendemain du jour où on l'appelle et qui répare tout sans manquer d'une pièce ou d'un outil est un concept totalement irréaliste.
Cette chose là est impossible... C'est ce point là, le seul en fait, qui fait douter de la véracité de toute cette histoire ;-))).....

Mais bon, reprenons... A 3h15 du matin, Georges et lui seul entend l'orchestre jouer au Rez de Chaussée.
Et le lendemain, c'est le jour prévu du départ. Georges appelle le prêtre pour lui dire qu'ils ont décidé de quitter (enfin ?) la maison. Mais ce n'est pas un départ précipité : ils font tranquillement leurs bagages. 
Pas de bol, la camionnette de la famille ne démarre pas, pour une raison bien entendu mystérieuse et inexplicable.
L'orage se met de la partie et les voila contraints de rentrer. Comme ils ne savent pas marcher sur leurs pieds, et quitter le piège qui se referme, ils sont bien obligés de rester là, nous sommes bien d'accord.
Or, l'orage provoque une panne d'électricité, mais la température monte car le chauffage continue de fonctionner (ce n'est peut être pas une chaudière électrique, tout simplement, mais ne chipotons pas), et la température avoisine les 30° alors que la maison est plongée dans l'obscurité. 
Ils s'éclairent donc à la bougie, mais la température tombe d'un coup. Ils montent dans leurs chambre. 
La table de nuit de Georges s'ouvre et se ferme toute seule, il entend encore la fête au Rez de Chaussée, s'endort et est réveillé par des coups mystérieux sur le corps. Il s'évanouit sous la violence des coups, puis aussitôt se réveille. 
Ses enfants hurlent : il se précipite. Les enfants lui disent qu'il y a un monstre dans la maison et effectivement, Georges voit le fameux visage encapuchonné (celui qu'ils ont déjà vu dans les flammes de la cheminée) se tenir face à lui, sur le palier de la porte.
 
Cette fois, il décide de partir sur le champ. Toute la famille se rue dehors, monte dans la camionnette (qui cette fois, démarre sur le champ) et fuit cette maison horrible le 14 janvier...


Que penser de tout cela ?

Au début, j'ai essayé de rester objectif et de ne relater que des faits. Mais les incohérences sont si énormes et si invraisemblables que je n'ai pas pu m'empêcher d'ironiser.
Reprenons les faits un par un.

Le matin à 3h15

Bien entendu, 3h15, fait référence à l'heure des meurtres de la famille De Foe. Mais le légiste a donné une fourchette (entre 3h00 et 3h15). 
Pourquoi justement se réveiller à 3h15, alors que les meurtres ont été échelonnés ? Quel est le meurtre de référence qui s'est produit à 3h15 très précises ? Pourquoi ne pas prendre en compte une autre heure ? Mystère et boule de gomme...

L'exorcisme ne marche pas

Et tout s'arrête là, sur cette constatation ? En fait, un exorcisme ne peut pas ne pas marcher. Si un exorcisme échouait, cela remettrait en cause les fondements mêmes de la religion (plus généralement les exorcisme existent pour la religion Chrétienne et la religion Musulmane, pour la religion Juive, je ne sais pas). Vous remarquerez que tous les livres / films qui en parlent ne font appel qu'à la religion Chrétienne (Catholique ou Protestante) ....
 
Pour ce qui est des Catholiques, tous les prêtres ont la capacité d'exorciser, mais seul un prêtre (il y en a un par diocèse, dont l'identité est tenue secrète) a reçu pour mission de l'Eveque en personne de pratiquer les exorcismes qui se font sur un rituel précis codifié par le Concile Vatican II et chaque exorciste a reçu une formation en psychologie pour identifier les aliénations les plus courantes (Google est votre ami). Nous reparlerons dans un futur article de l'exorcisme d'Anneliese Michel.
 
Là, le prêtre entend des voix qui veulent le chasser pendant la bénédiction et il reste là, à ne rien faire ??? Il ne rapplique pas avec la grosse artillerie ? Mieux il persévère dans le pêché en continuant à ne rien faire (ou pire, en conseillant de faire appel à des para-psychologues) alors qu'il serait témoin de choses "diaboliques" ? Encore un mystère...
 
Quoi qu'il en soit, les autorités religieuses ont toujours affirmé qu'elles n'avaient jamais été saisies d'un quelconque problème sur cette maison, et le prêtre (de son vrai nom Ralph J. Pecoraro) a toujours nié la totalité de ce qui a été dit sur ses actes et les évènements "bizarres", et même laisse planer un doute sur la bénédiction initiale de la maison, qui est, comme je l'ai déjà dit, une pratique courante, outre-atlantique. Il aurait bien béni la maison, entendu une voix lui dire "sortez" et pour lui, toute l'histoire s'arrête là.

Le temps perdu

Si Georges cherche à savoir si sa maison est construite sur un cimetière indien, c'est qu'il a bien compris qu'il y avait dans cette maison des phénomènes "étranges", et il ne commence ses recherches qu'à partir du 28 décembre, 3 jours après avoir vu le cochon volant aux yeux rouges... Et il ne consulte pas de psy ???
Idem pour la fuite : il ne fuient pas la maison en hâte. Comment expliquer cette attitude ?
Franchement, vous seriez témoins de ces phénomènes, combien de temps attendriez vous avant de prendre la poudre d'escampette ?

Les communications téléphoniques

Elles fonctionnent de façon aléatoire, certes, mais assez bizarrement, à la fin, elles fonctionnent alors que si elles conservaient la cohérence du début, elles ne devraient pas fonctionner. 
Pourquoi ce décalage dans la façon de fonctionner ? Au début, la friture sur les lignes a pour but d'empêcher le prêtre d'aider les Lutz et aussi de les empêcher de fuir. 
A la fin, les communications permettent au prêtre de dialoguer avec Georges et de lui conseiller de fuir, alors même que Jodie vient d'annoncer à Missy qu'ils doivent rester ? 
Et avec ça, pas un seul coup de fil ou de lettre pour se plaindre à la Compagnie du téléphone ? Aux USA, la qualité de service n'est pas une donnée annexe.

La météo

Il semble qu'il existe un "micro micro-climat" hyper centré sur la maison des Lutz, vu que les jours où ils relatent des orages, le temps est dégagé sur toute la ville alentour. 
Je sais, il faut être vicieux pour aller vérifier un truc pareil, mais le monde étant rempli de vicieux sceptiques, ils ont vérifié. 
Pourquoi mentir lorsque l'on est sensé donner une relation exacte des faits ? Et si le doute peut poser sur les points de météo, il peut donc logiquement se poser sur tout le reste.

La limitation dans le temps

Avant les De Foe, cette maison a été construite et des gens y ont vécu. Après les Lutz, cette maison a été achetée et habitée. Mystérieusement, tous les phénomènes ont cessé.
Pas de chance, hein ? Le seul mystère qui reste, c'est la courbe d'inflation du prix de cette maison, qui se négocie actuellement à plus de 1 million de dollars (Google est votre
pote).
Pourquoi les Lutz et eux seuls ? Parce qu'ils étaient criblés de dettes et qu'ils ont trouvé ainsi l'occasion de filer à la cloche de bois, vendre leur bouquin et se renflouer pour calmer leurs créanciers (250 000 dollars pour le livre et 160 000 dollars pour les droits sur le film, jolie somme en 1974) ? Hou, les vilaines pensées machiavéliques....
 
Pour information, la maison a été construite en 1913 et c'était une ferme. Elle a été vendue à la famille Moynahan et déplacée de quelques centaines de mètres pour construire cette maison si caractéristique du style colonial hollandais (encore une fois, relisez HP Lovecraft et son amour des toits en croupe : Wikipedia est votre super pote) en 1924, et la construction initiale est toujours visible de nos jours. 
Ils y sont restés 10 ans sans que le moindre cochon des environs ne se mette à voler. D'autres propriétaires s'y sont succédé, jusqu'en 1965, date de l'achat par les De Foe qui y ont vécu 9 ans, sans cochon volant.
 
Après le départ des Lutz, la maison a été vendue à leur banque pour rembourser leurs dettes, en août 1976, et rachetée en 1977. Les acquéreurs changent le numéro de 112 en 108, pour éviter les malades, les satanistes ou les curieux. Ils y vivront 10 ans, sans souci particulier. 
Puis, comme toutes les maisons, elle eût d'autres propriétaires et elle est encore habitée à ce jour, mais comptez vos sous dans la tirelire pour vous l'offrir. 
Un dernier détail : les fenêtres quart de rond qui donnaient l'apparence d'yeux sur la façade ont été remplacées par des fenêtres neutres et standard, ce qui donne un tout autre aspect à la maison.

Les para-psychologues

Il s'agit de Edouard et Lorraine Warren. Lorsqu'ils se déplacent dans la maison des Lutz, il y a des dizaines de caméra et ils peuvent faire leur petit numéro. 
Par contre, ce sont d'authentiques collectionneurs et ils ont créé un "musée de l'occulte" très connu et remarquable par les pièces exposées, notamment la fameuse poupée Annabelle dont on a tiré le film "conjuring Annabelle".  
Ils organisent régulièrement des repas assez chers et très courus (la réservation est indispensable) pour permettre à des amateurs de paranormal et d'occulte de les rencontrer et de discuter avec eux.
 
Il y aura aussi Stephen Kaplan, qui affirmera que toute cette histoire est un canular et en tirera un livre, et Hans Holzer, convaincu que la maison se trouve sur un cimetière indien malgré les preuves historiques que ce n'est pas le cas (mais il est sous contrat pour prétendre cela, nous en parlerons plus bas).

Les faits acceptables


Les mouches

Oui, les mouches sont un fait acceptable. Dans cette affaire on néglige trop souvent que la maison est construite tout à coté d'une vaste étendue d'eau et possédait un garage à bateaux. 
Les mouches se mettent en "sommeil" dès que le froid est trop important, ce qui permet de faire des tours de magie où l'on "réveille des mouches" simplement avec la chaleur de la paume de la main. 
Si des mouches avaient trouvé refuge dans la maison inoccupée depuis les meurtres de la famille De Feo, elles auraient très bien pu se réveiller avec l'augmentation de la température, sur laquelle Georges Lutz insiste beaucoup.

Les suintements

Là encore, on peut accepter le phénomène. La maison est dans une atmosphère humide, les Lutz chauffent et les murs froids, condensent, ce qui, selon la porosité du papier peint peut provoquer des suintements. La couleur verte peut venir de moisissures, de la colle ou de la détrempe du papier peint lui même....
Les Lutz insistent énormément sur les problèmes de températures et tout le monde sait que les chaudières sont capricieuses (très difficiles à régler), surtout dans les années 70 où elles étaient un facteur de progrès, mais également complexes à entretenir et à gérer. 
Les Lutz emménagent en décembre et la maison est restée inoccupée durant un très long moment. Il faut plusieurs jours pour "remettre en température" une maison froide. Et tous ceux qui ont la chance d'avoir habité une maison en montagne connaissent les murs qui suintent, les mouches qui se réveillent et les problèmes d'alternance de chaud et de froid dans la maison, sans compter que le froid est "ressenti" et que chacun a des perceptions différentes.

Le puits

Un vrai bonheur, le puits dans la maison. A lui tout seul, il peut expliquer plusieurs phénomènes, et notamment certaines zones de froid intense dans la maison. 
Pas besoin de revenant, un simple puits suffit. Les eaux stagnantes peuvent donner des odeurs nauséabondes, et les différences de température peuvent faire craquer le bois (les maisons américaines sont en bois) constituant la charpente. 
Encore une fois, l'eau est proche et le puits, même asséché devait être approvisionné en eau et bien malin qui pourrait dire si de l'eau ne continue pas à suinter selon certaines circonstances, principalement météorologiques. La boue, la vase, peuvent expliquer les odeurs, de même que l'eau stagnante. Et croyez moi, ce type d'odeur peut être pestilentiel.

Tenons compte aussi que si un courant d'air se fait, le puits entre en résonance (les vitesses des masses d'air en haut et en bas ne sont pas les mêmes) et le puits peut émettre différentes sortes de bruit plus ou moins rythmiques, et n'oublions pas que les basses fréquences peuvent avoir des répercussions importantes sur l'organisme humain, au point de donner des maux de tête, des douleurs abdominales, provoquer des malaises, voire entrainer la mort dans les cas extrêmes....
 
Cela expliquerait le changement d'attitude de toute la famille, et expliquerait les orchestres nocturnes. Reste à savoir pourquoi les autres familles ayant occupé les lieux n'ont pas été affectées plus que ça ? Sans doute parce qu'elles ont ramené les choses à leur juste place et pris les mesures qui s'imposaient (isolation, aération, etc...).

Les données psychologiques

Chacun réagit différemment face au stress. Certains enfants inventent des amis imaginaires. C'est une chose qui est assez courante et ne pose aucun problème. Habituellement, il ne s'agit pas de cochons volants, mais pourquoi pas. De même des adultes en situation de stress extrême peuvent avoir des hallucinations visuelles, auditives ou olfactives. 
Ils connaissaient aussi le passé tragique de la maison, et leur imagination a pu leur jouer des tours. Le mari était en quasi faillite, et donc avait les nerfs à fleur de peau. 

Ils voulaient prendre un nouveau départ, mais on ne quitte pas ses soucis simplement en changeant de maison. Certaines manifestations parfaitement explicables peuvent avoir un impact énorme sur des individus soumis à une forte pression psychologique, qui leur donne une signification conforme au chaos qui se trouve dans sa tête. De là à voir un cochon volant, pourquoi pas... mais un homme encapuchonné, il faut consulter d'urgence. Sauf si l'on est un enfant et que l'on "voit" le Père Noël, ce qui est un exemple classique de suggestion.

Il est à noter que d'aucuns ont prétendu que Georges était un expert en sciences occultes. Pourquoi pas si l'on considère sa réaction de consulter des ouvrages de démonologie directement à la bibliothèque. 
Ainsi, il aurait eu un terrain favorable pour "nourrir" ses fantasmes. Et il ne faut pas oublier que les 70's sont un terrain favorable à l'expérimentation de diverses drogues à effet plus ou moins long dans l'organisme, par exemple le LSD. Celles ci pouvant encore amplifier le phénomène.

Alors c'est du lard ou du cochon volant ?

Comme toujours, voyons à qui profite le crime. Car il y a toujours des mécanismes (et une réalité) économique derrière tout cela.

Le livre et le film présentent l'aventure comme étant vraie. Nous avons vu que certains phénomènes "bizarres" peuvent se produire et sont parfaitement explicables. Mais le fait que toute l'histoire soit centrée uniquement sur les Lutz en tant que propriétaires et que les autorités religieuses ne réagissent pas plus que ça, joint à la fortune ramassée par les auteurs font penser à un canular bien juteux.
Le chef de famille, Georges Lutz est au bord de la faillite. Cette histoire est inespérée pour faire rentrer du cash.

Elle s'appuie sur une affirmation de Ronald De Foe Jr, celui qui a assassiné sa famille et qui prétend, pour s'excuser des meurtres, avoir agi sous l'emprise d'un esprit démoniaque. Son défenseur, William Weber enfourche cette excuse comme cheval de bataille pour exonérer son client de sa responsabilité. Et il lui vient à l'idée de corroborer sa stratégie de défense en écrivant un livre décrivant que la maison est sous une emprise démoniaque. 

Ca vaut ce que ça vaut, mais nous sommes aux Etats Unis.

Il rencontre les Lutz et leur expose son idée (bien délirante après avoir éclusé quelques bonnes bouteilles) dans laquelle ils ont tous à y gagner : les Lutz de l'argent pour résoudre leurs problèmes financiers, Weber, un succès professionnel, Ronald De Foe Jr, une excuse débouchant sur une condamnation allégée et pour tous (car il y a d'autres associés)... de l'argent. 
Reste à trouver un auteur qui se chargera de tout mettre en musique.

Weber préssent un dénommé Paul Hoffmann pour rédiger le roman. Il rédige d'ailleurs un contrat dans ce sens. Mais les Lutz ont bien compris l'idée (et l'argent qu'ils peuvent en retirer) et traitent directement avec Jay Hanson (qui rédigera bel et bien le livre) qui leur propose une part bien plus intéressante que les 12% que leur laisse Weber, puisqu'il leur propose 50%.

Preuve que l'argent est au centre de toute cette affaire, Hoffmann vendra deux articles sur la maison "hantée" d'Amityville, ce qui lui vaudra, ainsi qu'aux autres "associés" un procès de la part des Lutz pour violation de la vie privée et autres broutilles... avec, à la clé, une demande de 4,5 millions de dollars d'indemnités pour le préjudice subi.

Les "associés" contre-attaquent pour violation de contrat et demandent 2 millions de dollars d'indemnités.

Le juge tranchera qu'il s'agit bel et bien d'une oeuvre de fiction initiée à l'origine par l'avocat Weber et renverra les deux parties dans les cordes en rejetant l'ensemble du dossier.

Le livre de Jay Hanson fut un best-seller et le film qui en fut tiré, aussi.
Morale de l'histoire : il faut toujours chercher quels sont les enjeux et le plus souvent, les enjeux financiers pour bien comprendre ce qui se passe en réalité.

Donc pas de mystère

Hé bien non, pas de mystère. Juste une grosse affaire de gros sous. Que les phénomènes décrits se soient bel et bien passés, c'est une chose des plus probables, mais qui a des origines bien explicables et parfaitement banales. Qu'ils aient été montées en épingle et sciemment détournées de ce qu'elles étaient en réalité dans des buts purement mercantiles ne fait aucun doute.

Encore une fois, il y a tellement d'éléments dans cette affaire qu'il faudrait écrire un roman pour en aborder tous les aspects, notamment les basses négociations commerciales qui se sont tramées entre Weber / De Feo Jr et la famille Lutz. 
Ce sont les procès (peu médiatisés, on se demande pourquoi) qui font la lumière sur cette affaire et qui lèvent le voile que l'on a pudiquement jeté dessus, car l'histoire est présentée comme authentique et comme nous l'avons vu, certains phénomènes sont parfaitement plausibles, bien que pas du tout mystérieux.

vendredi 20 novembre 2015

L'énigme de Soccoro ou l'étrange aventure du Sergent Lonnie Zamora

Tout le monde connait peu ou prou l'incident qui a eu lieu à Rosewell, en 1947. Pour ceux qui ne sortiraient pas le dimanche, il s'agirait du crash d'un vaisseau extra-terrestre qui se serait produit dans la ville de Rosewell, Nouveau Mexique à deux pas de la fameuse zone 51, de sulfureuse réputation sur les expériences "secrètes" menées par l'armée américaine. Mais l'histoire se répète (on ferait bien de s'en souvenir) et il y a un cas étrange, au Nouveau Mexique, lui aussi, présentant beaucoup de similitudes avec le "Crash de Rosewell", que je vais vous narrer ci-après.

Les faits - l'observation

Le vendredi 24 avril 1964, aux alentours de 17h50, le Sergent Lonnie Zamora (né le 7 août 1933 et mort le 2 novembre 2009, à l'âge de 76 ans, d'une crise cardiaque) patrouille seul, au volant de son véhicule de service (une Pontiac blanche), dans la banlieue sud de Soccoro, une petite ville du Nouveau Mexique.

Par radio, on lui signale qu'une Chevrolet noire, conduite par un gamin d'environ 17 ans, vient de commettre plusieurs infractions (excès de vitesse, non respect des signalisations, bref conduite dangereuse...), et le Sergent Zamora se lance immédiatement à sa poursuite et sort de la ville par les terrains de rodéo.

Un collègue, lui aussi au volant de sa Pontiac blanche vient lui prêter main forte.

En pleine poursuite, le Sergent Zamora entend une sorte de "rugissement".

Comme tout bon policier, il a tout consigné dans son rapport, et si on le lit (Google est votre ami), voici ce qui s'est passé :
Le Sergent a entendu un rugissement, pas une explosion (il insiste bien sur ce point), et vu une flamme bleue et orange à un kilomètre ou deux de sa position.

Il songe immédiatement qu'un dépôt de dynamite a explosé et il décide d'arrêter la poursuite du chauffard pour aller porter secours à ceux qui pourraient être blessés dans cette explosion.

Comme il est concentré sur sa conduite, il ne fait pas trop attention à la flamme, mais celle ci semble doucement descendre vers le sol. Il ne peut pas en préciser la taille, mais il note que c'est une flamme en forme de dôme, sommet vers le haut "comme un entonnoir". il ne voit rien de mieux, d'autant que le soleil, à l'ouest, gêne sa vision.

Le Sergent porte des lunettes de police vertes, mais au dessous, il porte ses lunettes de vue, avec des verres correcteurs. La seule chose qu'il note c'est un vent de sable, mais la journée est belle. La "flamme" passe derrière une colline, et il voit la flamme aussi longtemps qu'il entend ce fameux rugissement qui passe de l’aigu au grave, puis s'arrête, le tout prenant environ une dizaine de secondes. Il précise que les deux fenêtres de sa voiture sont ouvertes.

Il s'y prend à plusieurs reprises pour monter le raidillon avec sa voiture ( 3 fois en tout) et une fois au sommet.... il ne voit rien. Il cherche l'entrepôt de dynamite, car il ne se rappelle plus de sa position exacte. Mais il trouve bien autre chose...

Il voit à une certaine distance devant lui, au fond de la mesa, un objet brillant ressemblant à une voiture retournée et deux personnes en combinaisons blanches s'affairer autour de l'appareil. Une des deux personnes se retourne, et parait extrêmement ennuyée. Il ne note rien à leur sujet à part qu'ils ont la tête nue et qu'ils sont de petite taille "ou de grands enfants".

Il remonte dans son véhicule pour aller leur porter secours; tout en respectant la procédure et en prévenant le "central" (le bureau du Shériff) qu'il a vu un accident et qu'il va sortir de son véhicule, le tout au moyen de codes (10-44 code signifiant accident et 10-06 code signifiant occupé à l'extérieur du véhicule) comme les nostalgiques de Strasky & Hutch s'en souviennent....
Dans la précipitation, il note qu'il fait tomber son micro, puis le remet en place, avant de sortir de son véhicule de patrouille.

Las, à peine sorti, l'engin se remet à rugir, d'abord à basse fréquence, puis de plus en plus aigu, et la flamme réapparait sous l'objet. Le Sergent est familiarisé avec le bruit des réacteurs de jets et il est certain que ce n'est pas du tout le même bruit que celui d'un réacteur d'avion.
L'objet décolle et monte à la verticale, sans émettre de fumée, mais en soulevant de la poussière.

Effrayé, et craignant une explosion (la cabane à explosifs est située à proximité et si l'engin crache ses flammes au dessus.... Boum), il court se mettre à l'abri derrière sa voiture, mais dans l’affolement, heurte son véhicule (il se cogne la  jambe sur le garde-boue arrière) et perd ses lunettes.

L'objet s'élève dans le ciel et le Sergent Zamora peut le voir : il est de forme ovale (comme un œuf), semble réalisé en aluminium blanc (pas chromé) et porte sur son flanc, au centre, un insigne, une sorte de flèche rouge stylisée, dirigée vers le haut et entourée d'un rectangle rouge.

Il s'éloigne en courant de cet objet mystérieux et voit que l'appareil (devenu silencieux, plus de rugissement) s'éloigne très rapidement de lui (en direction de canyon box ou de la montagne du Canyon de Six Miles, et les évitant de même qu'il a évité la cabane abritant la dynamite), et disparait en passant au-dessus des montagnes, sans faire de flamme, ni de fumée, ni de bruit.

Le Sergent revient alors à sa voiture, récupère ses lunettes et appelle son copain Nep Lopez, l'opérateur radio pour lui demander s'il voit l'objet par la fenêtre. Nep demande ce qu'il doit voir, et le Sergent Zamora lui répond "une sorte de ballon". Personne ne sait si Nep Lopez a vu ou non l'objet en question, car le Sergent ne lui a pas dit par quelle fenêtre regarder....

Les faits - les constatations

Le Sergent indique clairement dans son rapport ne pas avoir bu récemment (2 ou 3 bières à plus d'un mois). Et il est vrai que quand on lit l'histoire ci-dessus, on peut se poser la question de savoir s'il était à jeun ou pas...

Pour la suite, on va faire plus simple. Le Sergent demande à Nep et au Sergent Chavez de la Police d'Etat de le rejoindre sur place et ils font les premières constatations.

Tout d'abord, le Sergent Zamora est très pâle, transpirant. Lenny Zamora est un homme d'expérience, très bien noté, pour qu'il soit affecté à ce point c'est qu'il a vécu quelque chose d'exceptionnel. Puis, ensemble, il vont constater les traces laissées par l'engin. Le premier indice sont des broussailles en feu. Certaines sont brûlées horizontalement et d'autres verticalement. Mais ils trouvent surtout des traces laissées par des "pieds" sur lesquels reposait la structure brillante. On pourrait dire des trains d'atterrissage (4 empreintes au sol, en forme de losange). 

Dernier élément matériel : le métal a frotté sur les roches alentour et le métal a laissé son empreinte sur les rochers, quelques copeaux, mais bien suffisants.

Ce cas est un cas d'école car, mettant en scène des policiers, il est extrêmement bien documenté et a reçu une couverture média très importante. Il est très connu dans les milieux ufologues, mais assez peu connu en France. Puisque Lonnie Zamora a vu des individus et que ceux-ci l'ont vus aussi, on peut dire qu'il s'agit d'une fameuse "rencontre du 3eme type", encore que les "ET" de la scène n'aient été que deux (Ouarf ! humour quand tu nous tiens....).

Les descriptions ci-dessus sont basées sur les témoignages du Sergent aux enquêteurs des Forces Aériennes pour le projet "Blue Book" (Google est un très bon ami à vous).
Je crois même me souvenir que l'émission "Mystères" sur TF1 avait évoqué ce cas là (oui, à ma grande honte, je regarde parfois TF1....lol).

Cette "affaire" a tellement "collé" au pauvre Lenny Zamora, qu'il a fini par quitter la police pour devenir gérant d'un poste à essence, et il a essayé de ne plus être en contact avec ceux qui enquêtaient sur cette affaire.

On entre dans le mystère

Assez bizarrement, ce cas est similaire, de façon stupéfiante à celui de l'OVNI de Valensole, en Provence (Wikipedia est votre ami : "rencontre de Valensole").
Dans les deux cas, les autorités sont aussi perplexes et les héros de l'histoire développent des troubles psychologiques, et les deux disent que s'ils avaient prévu les conséquences, ils n'auraient jamais parlé de leurs expériences à personne. Dans les deux cas, les personnes sont connues et jugées dignes de bonne foi.

Le Nouveau Mexique abrite également la ville de Rosewell célèbre pour son autopsie des "petits hommes verts" et Los Alamos, centre de recherches et d'essais sur la fameuse bombe  atomique qui mit fin à la seconde guerre mondiale..

Ceci dit, le phénomène OVNIs n'est pas récent. Toutefois ils n'apparaissent qu'à partir de la seconde guerre mondiale avec les Foo-Fighters (sur lesquels nous reviendrons pour un futur article) et surtout le 26 juin 1947, où un pilote (Kenneth Arnold) a témoigné avoir vu 9 galets plats, brillants, volant en formation dans l'état de Washington, au nord des Etats Unis, à la frontière avec le Canada. 

La guerre froide n'est pas étrangère à tout cela. Nous y reviendrons.

Bref, nous sommes confrontés à un véritable mystère, et les conclusions du Blue Book de l'US Air Force indique qu'il s'est passé là quelque chose d'inconnu.... Quand on met sa parole en doute, il s'insurge violemment. Bref, il ne joue pas la comédie.
A priori, Zamora est un homme de bonne foi et ce qu'il a vu l'a profondément remué au point qu'il ait eu besoin (selon certaines sources) de voir un prêtre pour se rassurer.

L'USAF ne fournit aucune conclusion satisfaisante dans son rapport (à part que le phénomène n'est PAS d'origine extra-terrestre), et d'autres faits apparaissent, mais comme toujours, ils apparaissent APRES les faits.
Et l'ensemble de tout cela de vient une véritable "affaire".

Des incidents gênants

Jusque là on est dans le fantastique, mais il faut savoir que, pas loin de la zone d'observation, on fabrique et on teste des "Surveyors" (on a parlé des tests du premier LEM qui devait aller sur la lune, mais le professeur Hynek a invalidé cette hypothèse), des engins qui vont participer à la conquête spatiale et qui sont ... top secrets ? Oui, top secrets....

Le prototype des "Surveyors" a t il effectué un test ? Trois ans après, il atterrira sur la lune (il alunira, donc) et la base de White Sands n'est pas loin et il est attesté ce jour là, qu'un hélicoptère venu de cette base a fait des essais avec un prototype, mais pas dans les bons créneaux horaires.
Le premier phénomène bizarre (bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est étrange) a noter est la forte proportions de hauts gradés impliqués dans cette histoire. Il faut également noter dans les bizarreries que des dizaines d'autres personnes témoigneront avoir "vu" quelque chose, mais qu'ils ne seront pas interrogés.

Enfin, certaines anomalies ont ravi les amateurs de para-normal qui vont y voir des "preuves" à l'appui de leurs thèses. Par exemple, certaines personnes auraient souhaiter cacher leur présence sur les lieux, mais ce sont des hauts gardés de l'USAF. De là à imaginer un complot, il n'y a qu'un pas.
L'affaire a généré une littérature abondante. Un lieutenant-colonel (Conkey) est présent sur une photo prise sur place, mais il dénie avoir été présent. Pareil pour le capitaine Holder qui refuse de figurer sur les rapports sous prétexte qu'il est sur place à titre personnel. Il n'en faut pas plus pour que l'imagination de certains se déchaine.

Bref, on dit tout, n'importe quoi et son contraire...
Et c'est là qu'intervient le professeur Hynek dont nous allons parler maintenant.

Josef Allen Hynek

C'est un scientifique américain (Wikipedia est votre ami), conseiller de l'USAF sur le projet Blue Book.
Initialement, c'est un sceptique, qui ne croit absolument pas aux OVNIs. Puis il change d'avis, mais scientifiquement.

Comme tout bon scientifique, il admet que la science, en l'état actuel des connaissances ne peut pas tout expliquer. Sa démarche est rationnelle. Il ne croit pas aux OVNIs en tant qu'entités extra-terrestres (et il est vrai qu'il n'a pas tort en ironisant sur le fait que si une civilisation dotée de tels moyens de transport prenait contact avec la notre, ce ne serait pas pour se cacher aux regards, mais pour établir un véritable contact).

Ne serait-ce pas ce que nous ferions nous mêmes si nous avions cette technologie ? Il plaide donc pour une étude plus rationnelle du phénomène des OVNIs.
Selon lui, l'observation de Lonnie Zamora est réelle, mais elle nécessite une explication moins restrictive que de dire : il ne s'est strictement rien passé, mais sans pour autant accepter l'hypothèse d'une visite des petits hommes verts.

Bref, dans ce cas, il ne peut apporter aucune explication rationnelle aux faits qui ont été constatés par les uns et les autres et qui sont à peu près cohérents. Il serait plutôt partisan d'un prototype humain d'engin ou un ballon sonde comme le cas de Rosewell, mais n'exclut pas d'autres explications et avoue son impuissance à expliquer rationnellement et de façon irréfutable un tel évènement.

Cas rarissime où un scientifique admet qu'il y a des faits, mais qu'on ne peut pas encore avancer d'explication rationnelle, mais qui n'est en aucun cas une caution de l'étrange.

Ce n'est pas parce qu'on se sait pas expliquer que c'est forcément un coup des petits hommes verts. Toutefois, rien ne permet non plus, d'écarter cette explication.

Dessine moi un OVNI

Mais alors, dans l'absolu, c'est quoi un OVNI ? Comme je l'ai déjà dit plus haut, il est amusant de constater que les OVNIs apparaissent en pleine guerre froide....
A l'instar des Foo-fighters, on pense que c'est une arme de l'autre camp et donc, l'USAF va enquêter sur le phénomène autrement plus inquiétant que de simples extra-terrestres en goguette sur notre bonne vieille Terre.

Et les ricains ne font pas les choses à moitié. Pire, ce qui ravira les amateurs de complots de tout poils, les rapports sur les OVNIs sont classés "Confidentiel Défense" et restent dans des cénacles très fermés. Ils vont jusqu'à imaginer qu'il s'agit d'une arme de guerre psychologique, d'où leur attitude légèrement rigide...lol

Leur premier rapport s'appelle le projet "Sign" et conclut qu'il ne s'agit pas d'une arme soviétique, ni d'appareils extra-terrestres. Ouf, on respire, mais c'est quoi alors.... ben, ils ne le savent pas non plus....

D'ailleurs en 1985, considérant qu'il n'y avait aucun danger pour la sécurité des Etats Unis dans ce phénomène (et la détente Est-Ouest y étant un peu pour beaucoup), il décident de déclassifier et de rendre public toute leur documentation sur ce sujet. Vous y avez accès sur le net (Google est votre ami, mais prévoyez un traducteur : The Black Vault).

Pourquoi voit-on surtout des soucoupes volantes lors de la guerre froide ?

Comme toujours, l'aspect psychologique est énorme, mais est constamment négligé.On pourrait classer le phénomène OVNI dans une sorte de paranoïa jointe à une certaine forme d'hystérie collective.

Certains voient les OVNIs comme des armes redoutables et colonisatrices (un peu comme si c'était une arme secrète de l'armée rouge, prête à déferler sur les USA pour les envahir) et d'autres les voient comme un espoir pour l'humanité, la fin de l'Histoire, version Marx : nos visiteurs nous aiment et nous apportent science, progrès et technologie pour vivre en paix et en harmonie. Plus de maladie, de pauvreté, bref, un nouvel Age d'Or....

Dans les deux cas, vous comprenez bien qu'il s'agit des deux revers d'une médaille : une riposte à l'angoisse ou une cristallisation de celle-ci.
Les égyptiens n'ont pas représenté de soucoupes volantes. Les romains non plus. Dans l'iconographie du moyen-âge, pas plus. Le phénomène est des plus contemporains....

Il est tout de même à noter que dès que les médias ne communiquent plus sur ce sujet, le nombre d'observations chute vertigineusement. Par contre dès qu'un témoignage est médiatisé, des dizaines de témoignages affluent. On a tellement envie de voir, qu'on finit par voir....

Mais alors il n'y a rien ?

Mettons à part les affabulateurs de tout poil, les névrosés et ceux qui veulent une gloire éphémère pour "passer à la télé". Mettons aussi de côté les utilisateurs de substances psychotropes et autres amateurs de cigarettes qui rendent gai. Les autres sont sincères, de bonne foi et honnêtes.

Alors ?
Alors ils ont vu quelque chose. Mais quoi ?

Tout d'abord, abordons le problème de la suggestion. C'est une des nombreuses techniques de mentalisme et donc à étudier de près.

La suggestion

Louis XI, légèrement parano, avait un astrologue (et un barbier, oui, je sais, mais ce n'est pas le propos) nommé Galéotti. Celui ci avait fait plusieurs prédictions exactes concernant la mort de divers personnages de la Cour, et une fausse qui avait valu à Louis XI un emprisonnement par Charles le Téméraire, Duc de Bourgogne.

Donc Louis XI ne savait pas sur quel pied danser : traitre ou honnête, charlatan ou médium ? Pour le savoir, il décida de voir son astrologue et de choisir s'il devait le faire embrocher ou le laisser vivre. Il provoqua une entrevue avec (bien dissimulé derrière une tenture) Tristan l'Hermite, son exécuteur des Hautes Œuvres.

Puis, il fit appeler Galeotti et lui posa cette question fameuse :
"Monsieur l'astrologue, vous qui lisez si bien dans l'avenir, avez-vous eu la curiosité de rechercher la date de votre mort ?"

N'oublions pas que Galéotti était la version ancienne du mentaliste de music-hall actuel. Il connaissait le contexte, avait ses informateurs, décoda l'expression du Roi et vit rapidement le piège. Il ne se démonta pas pour autant et répondit :
"Sire, je sais simplement que je mourrai trois jours avant votre Majesté."

C'est le principe magnifiquement illustré de la suggestion. Avec cette réponse, il avait sauvé sa vie.
Ironie du sort : Le Roi mourut quelque chose comme 30 ans avant Galéotti, ce qui confirme que c'était bien un charlatan, mais qu'il avait la classe et l'intelligence. Google est votre ami.

Pourquoi aborder la suggestion ? Tout simplement parce que c'est une des premières composantes à connaitre sur le phénomène OVNI.
Par exemple, en 1947, Kenneth Arnold "voit" les premières "soucoupes volantes". Certains sceptiques pensent même qu'il devait s'agir de pélicans blancs, mais peu importe, nous en reparlerons.

Dans son observation, Kenneth Arnold décrit des objets en forme de "boomerang", de demi-cercles et / ou de triangles. Mais lorsqu'il décrit leur mouvement dans le ciel, il fait référence à des "soucoupes" qui ricochent sur l'eau. Le journaliste en fait des "soucoupes volantes" et c'est très exactement ce qu'observeront d'autres témoins...

Des soucoupes. Pas des boomerangs, ni des triangles, encore moins des demi-cercles, mais des soucoupes....
Une observation peut être réelle, mais elle entraine des réplications inouïes avec force détails, et totalement irraisonnée.... Tout repose sur cette fameuse suggestion, sur laquelle nous reviendrons au cours de prochains articles sur le mentalisme.

Plus sérieusement, dans ce cas précis, on pense que le pilote a vu un "mirage de Canopus" dont nous reparlerons plus bas, avec quelques explications....

Les hypothèses rationnelles

Inutile de vous dire que j'écarte d'office les explications du style "foudre en boule" ou autres.... Ces phénomènes sont très controversés, et de toutes façons n'ont jamais été invoqués sérieusement par tous ceux qui ont fait des recherches sur ce sujet.... je ne m'en tiens qu'aux véritables hypothèses plausibles.

Les phénomènes météo

Certains nuages ayant des formes "spéciales", peuvent induire en erreur les observateurs, comme par exemple l'Altocumulus lenticularis, qui a la forme adéquate pour faire une soucoupe volante. Dans ce cas précis, il semble que ce ne soit pas le cas.

Par contre, un simple mirage peut être identifié comme étant un OVNI. Plusieurs cas ont été rapportés d'OVNIs qui n'étaient en fait que de simples mirages. C'est assez déroutant, et l'observateur est d'une parfaite bonne foi. Sirius est l'étoile la plus brillante et Canopus, la seconde si l'on se trouve au Nouveau Mexique. Elles sont très brillantes, à faible altitude, le sol est sableux et surchauffé. 

Bref, tout est réuni pour faire un "mirage de Canopus", ce qui explique que les gens "voient" réellement un OVNI, mais que celui ci n'apparait sur strictement aucun radar terrestre. Hynek en parle régulièrement dans ses explications. 

Un incident dit de "Cash / Landrum" du nom des témoins est expliqué par un mirage de Canopus. En décembre 1980, à Huffman (Texas, et donc, globalement, à la même hauteur que le nouveau Mexique), ces deux témoins avaient vu un OVNI atterrir sur la route devant eux. Après enquête, ils avaient bel et bien vu ce fameux "mirage de Canopus".

Cela parait si vrai qu'un mirage de Canopus a probablement entrainé la mort de Frédéric Valentich qui pilotait son avion sur le détroit de Bass en Octobre 1978. Désorienté par le mirage et convaincu qu'il était au-dessus de lui, il semble s'être écrasé dans la mer. C'est aussi une des explications (sérieuse) que l'on avance pour la première observation de Kenneth Arnold en 1947.

Il a rapporté avoir vu une sorte de chaîne de neuf «aéronefs» voler près du mont Rainier dans l'État de Washington (États-Unis). Ils se sont tous déplacés ensemble et parfois même auraient "flashé". Cependant, l'analyse montre que le mouvement apparent a été entièrement attribuable à son propre mouvement, tout comme une lune basse semblera vous suivre à travers un paysage immobile (illusion d'optique). 
Tous les objets très éloignés à basse altitude vont sembler se déplacer parce que leur direction ne change pas alors que celle d'un objet plus près le ferait. Dans ce cas, la source était constituée des neuf pics enneigés de la chaîne des Cascades distante de plus de 100 km. 
Dans la lumière du soleil, les mirages les représentant ont été formés par de fortes amplitudes de température sur deux vallées profondes entre Arnold et les montagnes. Lorsque les différences entre les amplitudes étaient trop fortes, les images des pics ont "flashé".

Toujours dans les phénomènes météorologiques, certains pensent que Zamora a vu un "devil sand". Ce jour là, les journaux du Nouveau-Mexique dans leur rubrique météo ont signalé des basses pressions (grosso modo du mauvais temps) se déplaçant à travers l'état avec des rafales de vent soulevant la poussière. Zamora dans son rapport a signalé lui aussi des vents qui soufflaient fort, à en juger par la poussière créé quand il a conduit sur une route de terre pour aller au point où il s'est arrêté. Hynek lui aussi signalé de forts vents (sud sud-ouest). 

L'observation pourrait donc tout simplement être une sorte de tourbillon faisant du bruit, ce que les américains appellent un "devil sand" (Google est votre ami). Toutefois, cette hypothèse contrecarre l'idée du ballon, qui aurait dû, lui, être poussé par le vent et donc se déplacer dans la direction contraire à celle qu'il a prise....

Les prototypes divers... et secrets, bien sûr

Dans les hypothèses qui sont recevables, on peut citer les prototypes d'engins militaires non encore identifiés, comme par exemple des VTOLs (Vertical Take Off Landing / appareil à décollage et à atterrissage vertical) comme le Harrier Hawker Siddeley, seul appareil réellement opérationnel et Anglais. Un test de prototype secret ? Zamora connaissait les avions, mais n'a pas identifié ce qu'il a vu comme avion. Donc un avion inconnu ou de forme bizarre.

Dans la même veine, des prototypes d'engins destinés à la conquête spatiale et à l'exploration. 
Par exemple à cette époque, la NASA faisait tester des prototypes de "Surveyor" pour les envoyer sur la lune. Un hélicoptère (les essais des Surveyors étaient "surveillés" par des hélicoptères Bell) participait à une manoeuvre impliquant un prototype de Surveyor, non loin de là... et aux bonnes dates... 
Une erreur du navigateur ou un incident imprévu et hop : on sort de la zone militaire balisée, où il y a des témoins.... 

Hypothèse à ne pas exclure dans un contexte de concurrence entre agences spatiales rivales et de guerre froide. L'appareil Surveyor a bel et bien fait ses prélèvements, tels qu'il les fera plus tard, sur la surface de la lune. 
Ce qui explique rationnellement les traces laissées par l'appareil. Lisez le compte rendu de la mission Apollo 12 : ils sont allés "voir" le module Surveyor (Surveyor 3, ce qui veut dire qu'il existe Surveyor 1 et 2....) resté sur la lune, qui avait rendu possible l'envoi d'hommes sur notre magnifique satellite naturel.

Toujours dans la même veine, un essai de ballon à air chaud habité. La tentative de Virgin de vol à haute altitude en ballon à air chaud est encore dans nos mémoires. Se pourrait-il que certaines agences aient pu tester un remplaçant aux fameux U2 avec des ballons ? 

Cette hypothèse n'est pas si farfelue et pourrait expliquer certains aspects des descriptions, comme les variations de tangage de l'appareil passant de fréquences faibles à des fréquences plus élevées. De plus, Zamora a déclaré avoir entendu un bruit de flamme, ce qui pourrait correspondre avec les brûleurs au propane de ballons à air chaud. 

Cette hypothèse est plus difficile à valider à cause des directions prises par les vents soufflants ce jour là sur la zone. Il ne faut pas oublier que les américains (à cette époque) misaient beaucoup sur ces ballons à très haute altitude (le projet Mogul) pour aller espionner ceux d'en face. 

Bien entendu, tout était top secret de chez top secret et c'est un reste de ces ballons que l'on a trouvé à Rosewell. 

Les corps découverts parfois s'expliquent aussi par ces projets secrets : les américains faisaient des tests avec des mannequins anthropomorphes pour certains de ces projets secrets, comme les sièges éjectables. Mais il fallait vite les faire disparaitre pour conserver le secret. Certaines mauvaises langues ajoutent qu'ils auraient utilisé de vrais corps de cadavres, mais là, à vous de faire votre propre opinion.


Un canular est-il possible ?

L'hypothèse d'un canular a elle aussi été invoquée, et ce n'est pas si bête que ça. L'hypothèse a été envisagée dès le départ, avec la création d'un "parc d'attraction" sur la zone où aurait été vue l'OVNI. Zamora, ainsi que le propriétaire du terrain ont toujours farouchement nié cette éventualité, et comme il n'y a toujours pas de parc là bas, contrairement à Rosewell, on peut supposer que le canular, si canular il y a, vient d'ailleurs. 

Un dénommé Philip Klass, par ailleurs sceptique acharné, pense que toute cette affaire était une mystification et avait pour but de relancer le tourisme dans une ville moribonde. Hynek lui même a envisagé cette explication, avant de conclure à la bonne foi des principaux protagonistes. Alors une farce de potache ? Pourquoi pas....

Selon certaines sources, le mercredi 19 juin 1968, le Docteur Linus Pauling écrit au Docteur Stirling Colgate et met une mention manuscrite sur le courrier pour poser une question à propos de cette affaire. En bas de page, le Docteur Colgate répond qu'il a "une idée assez précise de l'étudiant qui a monté ce canular". 

De même, un "enquêteur" nommé Antonio Bragalia, ayant eu confirmation du canular par le Docteur Colgate, contacte le Docteur Frank T. Etscorn, professeur de psychologie à "New Mexico Tech" (Comme le Massachussets Institute of Technology (MIT) ou le Californian Institute of Technology (Caltech), chaque état a son Institut de Technologie) au moment des faits.

Celui-ci lui fait part des travaux d'une de ses étudiantes, qui, à l'époque des faits avait examiné le cas sous l'angle psychologique, mais au début des années 80. En menant son enquête, elle finit par découvrir que toute l'histoire était un canular et le nom d'un des protagonistes de l'affaire (en utilisant l'almanach des élèves de 1964), qui refusa d'être nommé et exigea l'anonymat.

Mais d'après ses travaux, c'était bel et bien un canular. Pour corroborer le tout, elle découvrit que les archives de l'institution montraient qu'un rétro projecteur avait été volé sur le campus au moment des faits.

Bon, bref, alors, c'était quoi ?

Bonne question. Dans toute cette affaire, rien n'est concluant. Plusieurs hypothèses sont valides, y compris d'ailleurs, la possibilité qu'il s'agisse bel et bien d'un OVNI, bien qu'à titre personnel, je n'y croie pas trop....

Ce qui est sûr, c'est que le témoin principal est de bonne foi, qu'il ait été abusé ou qu'il ait vu réellement quelque chose. C'est d'ailleurs cette honnêteté intellectuelle qui rend cette affaire si complexe. il est d'une totale bonne foi et ne comprend pas lui-même ce qu'il a vu.

Le véritable problème des enquêteurs est que, depuis 1964, de l'eau est passé sous les ponts et que au moment de l'affaire, la guerre froide a fait peser une chape de plomb sur tous les éléments de l'enquête, ce qui, après coup, a exacerbé les suspicions sur un éventuel "complot" destiné à cacher au monde... ce que vous voulez....

Alors ? Phénomène météo ? Illusion d'optique ? Blague de potaches surdoués ? Canular touristique ? Ballon espion ? Prototype secret ? Ou véritable vaisseau extra-terrestre ?
A vous de vous faire votre propre opinion.

N'hésitez pas à critiquer toutes ces infos, et surtout, faites vos propres recherches sur la Toile.... et n'oubliez pas que ... "La vérité est ailleurs".....